Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj Gž-334/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Jadranke Matić, kao predsjednice vijeća, Ksenije Jakovčević, kao suca izvjestitelja i Lidije Bošnjaković, kao članice vijeća, u postupku jednostavnog stečaja nad imovinom potrošača GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika Croatia osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici GSK iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv rješenja Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Sp-46/2024 od 29. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj dana 4. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba vjerovnika te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, poslovni broj Sp-46/2024 od 29. studenog 2024.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda odlučeno je:
"I.Otvara se jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
II. Zaključuje se jednostavni postupak stečaja nad imovinom GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
III. Oslobađa se potrošač GS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] od preostalih obveza u odnosu na vjerovnike:
1. osnova broj Ovrv-13991/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB - vjerovnik (1) ALCA ZAGREB d.o.o., Koledovčina 2, Zagreb, Hrvatska, OIB: 58353015102 zaprimljena 26.04.2022., glavnica: 159,12 EUR, kamata: 70,81 EUR, trošak: 77,98 EUR
2. osnova broj OV-470/15-Z005, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, ČAVAJDA ZORKA, ZAGREB - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 26.08.2024., glavnica: 1.550,70 EUR, kamata: 419,06 EUR, trošak: 449,65 EUR
3. osnova broj OVRV-26678/21, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, JEŽEK MLADEN, ZAGREB - vjerovnik (1) ZAGREBAČKI HOLDING d.o.o., Ulica grada Vukovara 41, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 22.08.2022., glavnica: 95,56 EUR, kamata: 28,87 EUR, trošak: 39,15 EUR
4. osnova broj Ovrv-7164/2022, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU, DUBROVNIK - vjerovnik (1) HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Berislavićeva ulica 9, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 23.05.2023., glavnica: 141,36 EUR, kamata: 47,31 EUR, trošak: 107,01 EUR
5. osnova broj Ovrv-9197/2021, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU, ZAGREB - vjerovnik (1) EOS MATRIX d.o.o., Horvatova ulica 82, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 16.02.2024., glavnica: 84,20 EUR, kamata: 26,04 EUR, trošak: 50,77 EUR
6. osnova broj Ovrv-4665/2023, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU, DUBROVNIK - vjerovnik (1) CROATIA osiguranje d.d., Ulica Vatroslava Jagića 33, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 13.03.2024., glavnica: 141,73 EUR, kamata: 27,30 EUR, trošak: 107,10 EUR
7. osnova broj OVR-374/23-IZ.NA, izdavatelja OPĆINSKI SUD, OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU, DUBROVNIK - vjerovnik (1) HRVATSKO DRUŠTVO SKLADATELJA, Berislavićeva ulica 9, Zagreb, Hrvatska, [osobni identifikacijski broj] zaprimljena 10.09.2024., glavnica: 0,00 EUR, kamata: 3,18 EUR, trošak: 55,95 EUR. 2. Protiv navedenog rješenja žalbu je pravovremeno izjavio vjerovnik Croatia osiguranje d.d. zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91.,91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP) te predlaže žalbu usvojiti.
3. Žalba je neosnovana.
4. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je Financijska agencija (dalje: FINA) dana 28. veljače 2024. tome sudu podnijela prijedlog za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača GS, iz [adresa] uz koji je dostavila podatke iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje i podatke o imovini potrošača, uvidom u koje je utvrdio da potrošač ima evidentiranu tražbine stečajnih vjerovnika u razdoblju duljem od tri godine pa kako se potrošač u zakonskom roku nije očitovao odnosno nije dostavio popis imovine niti je do dana donošenja tog rješenja uskratio suglasnost za provedbu predmetnog postupka, zaključio je da se u smislu čl. 79. c st. 2. Zakona o stečaju potrošača (Narodne novine broj 100/15 i 67/18 - dalje: ZSP) smatra da je s istim suglasan, te da su ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.
5. Suprotno navodu žalitelja, nije osnovan žalbeni razlog bitne povrede odredbe postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. ZPP. Naime, u obrazloženju rješenja su navedeni razlozi o odlučnim činjenicama koji ne proturječe međusobno niti sadržaju isprava u spisu.
6. Načelno je točna tvrdnja žalitelja da je prema odredbi 79.f st. 2. ZSP sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganja imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača.
7. Međutim, prema ovoj odredbi navedene činjenice sud utvrđuje isključivo putem Financijske agencije (dalje: FINA). U ovom slučaju FINA je dostavila izvješće koje ima u vidu citirana zakonska odredbe ali iz njega ne proizlazi da je potrošač poduzimao ikakva raspolaganja imovinom u relevantnom razdoblju.
8. Osim toga, ZSP je propisao također da i vjerovnici potrošača mogu u jednostavnom postupku stečaja potrošača, sukladno odredbi čl. 79.f st. 1. al. 3. ZSP, u roku od 45 dana od objave oglasa na e-oglasnoj ploči sudova obavijestiti sud (između ostalog i) o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren uz što su vjerovnici dužni dostaviti dokaze za svoje tvrdnje.
9. Dakle, i vjerovnici imaju mogućnost aktivnog sudjelovanja u tom postupku, na način da sukladno odredbi čl. 79.f st. 1. al. 3. ZSP, po pozivu iz oglasa suda, mogu ne samo osporavati popis imovine koji je potrošač dostavio već i iznositi tvrdnje i dostavljati dokaze o imovini potrošača, što ne isključuje i obavijest o raspolaganjima imovinom u posljednje tri godine od otvaranja jednostavnog stečaja potrošača i drugim okolnostima koje su od utjecaja na procjenu savjesnosti potrošača.
10. Stoga iz odredbi čl. 24. st. 3. ZSP i odredbe čl. 79.f st. 1. al. 3. i st. 2. ZSP u vezi s odredbom čl. 79.g st. 2. ZSP proizlazi da je prilikom provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača dužnost suda utvrditi vrijednost potrošačeve imovine isključivo putem Financijske agencije (čl. 79.f st. 2. ZSP) tzv. "vanjskim provjerama", kao i da će sud postupati po službenoj dužnosti i ispitati (u smislu odredbe čl. 24. st. 3. ZSP) da li je potrošač raspolagao imovinom u relevantnom razdoblju odnosno druge činjenice od utjecaja na njegovu savjesnost samo u situaciji ako je vjerovnik u roku od 45 dana od objave oglasa FINA-e (odnosno prije donošenja prvostupanjskog rješenja) obavijestio sud o takvim okolnostima.
11. U ovom slučaju žalitelj niti itko od drugih vjerovnika nije se tijekom postupka očitovao niti sudu dostavio ikakve podatke pa niti one koji se odnose na raspolaganja imovinom ili druge činjenice koje mogu biti od utjecaja na savjesnost potrošača. Stoga izostanak posebne konstatacije u obrazloženju da potrošač nije raspolagao imovinom u smislu odredbe čl. 79.f. st. 2. ZSP nije od utjecaja na njegovu zakonitost. 12. Odlučne činjenice su pravilno i potpuno utvrđene.
13. Odredbom čl. 79.a st. 2. ZSP propisano je da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti nad imovinom potrošača ako su ispunjene pretpostavke:
- da u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija (dalje: Očevidnik) na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošač ima jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja tražbina u iznosu do 20.000,00 kn/2.654,45 eura[1] s osnova glavnice i
- da razdoblje u kojem potrošač ima jednu ili više evidentiranih osnova za plaćanje neprekinuto traje duže od tri godine.
14. U konkretnom slučaju prvostupanjski sud je utvrdio i nije sporno da su na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača u Očevidniku FINE uz žaliteljevu osnovu bile evidentirane i druge neizvršene osnove za plaćanje, da ukupno nenaplaćeni iznos glavnice iznosi 2.219,33 eura, razdoblje blokade je trajalo neprekinuto 1445 dana, nenaplaćene glavnice temeljem čl. 79. st. 3. ZSP (koje je FINA prestala izvršavati) iznose 13.070,20 eura, a osnove za plaćanje temeljem odredbe čl. 79.a. st. 4. (koje je FINA prestala izvršavati na zahtjev vjerovnika) iznose 0,00 eura.
15. Iz utvrđenih činjenica proizlazi da su ispunjeni kumulativno propisani uvjeti iz citirane zakonske odredbe za otvaranje jednostavnog postupka stečaja potrošača.
16. Nadalje, temeljem utvrđenih podataka o imovini potrošača, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti.
17. Prema odredbi čl. 79.g. st. 1. ZSP sud će po službenoj dužnosti donijeti rješenje o otvaranju i zaključenju jednostavnog stečaja potrošača ako utvrdi da je vrijednost imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa jednaka ili manja od 10.000,00 kn/1.327,22 eura.
18. Naime iz podataka koje je FINA sudu dostavila elektroničkim putem dana 29. studenog 2024. na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača utvrđeno je da potrošač 2021. nije imao primanja, 2022. je imao 58.542,61 kuna te 2023. nije imao primanja. Također iz istih podataka utvrđeno je da potrošač nema vrijednosnih papira, plovilo, vozilo ili zrakoplov, a provjerom u zajedničkom sustavu katastra i zemljišnih knjiga utvrđeno je da nije vlasnik nekretnina. Dakle, iz navedenih podataka proizlazi da potrošač nema u vlasništvu nekretnine niti prava (vrijednosne papire ili poslovne udjele),
19. Nakon objave poziva iz oglasa FINE o podnošenju prijedloga za provedbu postupka stečaja potrošača nitko od vjerovnika nije dostavio obavijest sudu o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti niti o okolnostima koje bi ukazivale na nepoštenje potrošača.
20. Iz utvrđenih činjenica o iznosu prihoda i imovini potrošača, koje žalitelj ne osporava, očito je da ne postoji imovina koja bi se mogla unovčiti odnosno da njena vrijednost jednaka ili manja od 1.327,23 eura i da su ostvarene pretpostavke iz čl. 79.g. st. 1. ZSP za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog stečaja potrošača.
21. Slijedom izloženog, kako nisu osnovani žalbeni razlozi, a ne postoje niti oni na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odbijena je kao neosnovana žalba vjerovnika i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Jadranka Matić
