Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-4138/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda, Andrine Raspor Flis, predsjednice vijeća, Željke Rožić Kaleb, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Ane Gradišek, članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja UŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Darko Varnica, odvjetnik u Kaštel Kambelovcu, protiv 1. tuženika ČŠ, [adresa], 93215 U, 2. tuženika ZŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Hraste, odvjetnik u Hvaru, 3. tuženika SŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Ana Marija Ljubičić Kuzmanić, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Ljubičić i partneri u Splitu i 4. tuženice AŠ, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja, odlučujući o žalbi 3. tuženika izjavljenoj protiv presude zbog ogluhe i rješenja Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P-3180/2021- 15 od 20. srpnja 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Žalba 3. tuženika SŠ izjavljena protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P-3180/2021- 15 od 20. srpnja 2022. se odbacuje kao nedopuštena.

II Odbija se žalba 3. tuženika SŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Starom Gradu, poslovni broj P- 3180/2021-15 od 20. srpnja 2022.

Obrazloženje

1. Presudom zbog ogluhe suda prvog stupnja je utvrđeno da je tužitelj suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] za 1/2304 dijela dok je pod točkom II izreke ovlašten tužitelj na temelju ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva na označenoj nekretnini uz istovremeni izbris istog prava sa imena 4. tuženice AŠ.

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda je utvrđeno kako je tužba tužitelja od 12. prosinca 2014. u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na 1. i 3. tuženike.

2. Protiv prvostupanjske presude zbog ogluhe i rješenja žali se 3. tuženik ne navodeći određeno žalbene razloge s prijedlogom, prvostupanjsku presudu i rješenje ukinuti i predmet vratiti na ponovno suđenje odnosno, ponovan postupak.

3. Žalba 3. tuženika izjavljena protiv presude zbog ogluhe je nedopuštena a žalba protiv rješenja suda prvog stupnja neosnovana.

4. Pobijanom prvostupanjskom presudom zbog ogluhe je odlučeno o tužbenom zahtjevu tužitelja koji se odnosi na 4. tuženicu AŠ i to za njezin suvlasnički dio čest. zem. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

5. Jedini obvezujući dio odluke a u smislu odredbe čl. 338. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) je njezina izreka a izrekom pobijane presude nije odlučeno o bilo kakovom pravu ili obvezi 3. tuženika koji stoga nema pravni interes za podnošenje žalbe protiv presude zbog ogluhe.

6. Zbog toga njegovu žalbu, podnijetu protiv presude zbog ogluhe koja se odnosi samo na 4. tuženicu, je trebalo odbaciti kao nedopuštenu primjenom odredbe čl. 367. st. 1. ZPP a u smislu odredbe čl. 358. st. 3. ZPP, jer je žalbu podnijela osoba koja nema pravnog interesa za njezino podnošenje.

7. Glede prvostupanjskog rješenja kojim je utvrđeno da je tužba tužitelja u odnosu na 3. tuženika povučena je prvostupanjski sud odlučio pravilnom primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP prema kojoj odredbi se tužba može povući sve do zaključenja glavne rasprave ako tuženik na to pristane.

8. Budući da je na ročištu održanom 10. ožujka 2022. 3. tuženik pristao na povlačenje tužbe dok u žalbi 3. tuženik ne označuje bilo koji žalbeni razlog zbog kojega bi bila upitna primjena odredbe čl. 193. st. 2. ZPP s time, da pri donošenju pobijanog rješenja prvostupanjski sud nije počinio bitne povrede odredbi parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 11., 13. i 14. ZPP, u svezi odredbe čl. 381. st. 1. ZPP, na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, je primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbijena žalba 3. tuženika kao neosnovana i potvrđeno pobijano prvostupanjsko rješenje.

U Zagrebu 4. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Andrina Raspor Flis