UsI-1971/2024-3

REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U SPLITU

Split, Put Supavla 1

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Splitu, po sucu toga suda Silviu Čoviću, sucu pojedincu, te Radojki Ćupurdija, zapisničarki, u upravnom sporu tužiteljice JOĆ (Čurčić) (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz New Jersey, Iselin, Michael St 12, Sjedinjene Američke Države, zastupane po opunomoćeniku Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, Klaićeva 9, protiv tužene Agencije za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136, radi zaštite osobnih podataka, 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Upravni sud u Splitu se oglašava mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj upravnoj stvari.

II. Tužba se ustupa stvarno i mjesno nadležnom Upravnom sudu u Zagrebu.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je pravovremeno podnijela tužbu ovom sudu, kojom je osporila zakonitost odluke tužene KLASA: UP/I-009-01/24-06/6, URBROJ: 567-04-01/08-24-1 od 15. srpnja 2024.

2. Prema odredbi članka 13. stavka 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24., u daljnjem tekstu: ZUS) ako tužitelj nema prebivalište, boravište ili sjedište u [adresa], mjesno je nadležan upravni sud na području kojeg javnopravno tijelo koje je donijelo odluku u prvom stupnju ili je postupilo ima sjedište.

2.1. Odredbom članka 44. stavka 1. ZUS-a sud ocjenjuje nadležnost prema podacima iz tužbe i činjenicama koje su mu poznate, dok prema stavku 2. toga članka ako sud utvrdi da je nadležan drugi sud, rješenjem će se oglasiti nenadležnim, ustupit

- -

će tužbu nadležnom sudu i o tome obavijestiti podnositelja. Prema stavku 3. toga članka ako se tijekom spora promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe zadržava nadležnost za vođenje spora.

2.2. U skladu s člankom 8. Zakona o područjima i sjedištima sudova („Narodne novine“, broj: 67/18. i 21/22.) u područje nadležnosti Upravnog suda u Splitu spada područje Dubrovačko-neretvanske, Splitsko-dalmatinske, Šibensko-kninske i Zadarske županije, a Upravnog suda u Zagrebu područje Bjelovarsko-bilogorske, Koprivničko-križevačke, Krapinsko-zagorske, Međimurske, Sisačko-moslavačke, Varaždinske, Zagrebačke županije i Grada Zagreba.

3. Kako tužiteljica nema prebivalište ili boravište u [adresa], a s obzirom na to da tužena ima sjedište u [adresa] te osobito uzimajući u obzir prirodu konkretne upravne stvari ali i činjenicu da nije riječ supstancijalno o sporu koji se odnose na nekretnine ili na pravno pitanje koje je povezano s nekim mjestom na području nadležnosti suda u Splitu, sud smatra da je o tužbi stvarno i mjesno nadležan odlučivati Upravni sud u Zagrebu.

4. Stoga, a budući da se u ovom stadiju postupka sud nije upustio u meritorno raspravljanje, valjalo je, na temelju odredbe članka 44. stavka 2. ZUS-a, oglasiti se mjesno nenadležnim i predmet ustupiti nadležnom upravnom sudu, odnosno riješiti kao u izreci.

U Splitu 4. veljače 2025.

S U D A C

Silvio Čović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja nije dopuštena žalba na temelju odredbe članka 128. stavka 1. u vezi s člankom 44. ZUS-a.

DNA:

- opunomoćeniku tužiteljice Marinu Huzjaku, odvjetniku u Zadru, Klaićeva 9,

- tuženoj Agenciji za zaštitu osobnih podataka, Zagreb, Selska cesta 136,

- Upravnom sudu u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8, uz tužbu i cjelokupni ovosudni spis broj UsI-1971/24 u izvorniku, popratnim dopisom,

- u spis.