Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-44/2025-3
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Vlasti Mrzljak, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditeljice ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] koju zastupa punomoćnica Neda Mihaljević, odvjetnica u [adresa], protiv ovršenice VM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice podnesenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2161/19-87 od 16. kolovoza 2023., dana 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-2161/19-87 od 16. kolovoza 2023.
Obrazloženje
1.Rješenjem prvostupanjskog suda je naloženo ovršenici naknaditi ovrhovoditeljici daljnji trošak ovršnog postupka u iznosu od 695,07 eura/5.237,00 kuna u roku od 8 dana.
2.Protiv navedenog rješenja žali se ovršenica ne navodeći izrijekom žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22- dalje: ZPP) koji se u ovršnim postupcima primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20- dalje OZ) i ne stavlja prijedlog o određenom načinu rješavanja njezine žalbe.
3.Navodi da je u teškoj materijalnoj situaciji radi čega nije u mogućnosti snositi trošak ovrhe.
4.Odgovor na žalbu nije podnesen.
5.Žalba ovršenice je neosnovana.
6.Drugostupanjski sud je ispitao pobijanu odluku po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. koji se u ovršnom postupku supsidijarno primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. OZ te je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba postupka na koje pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st.
2. ZPP te da nije pogrešno primijenjeno materijalno pravo.
7.Prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 14. st. 4. OZ odmjerio daljnje troškove ovrhe ovrhovoditeljici za radnje koje su u postupku bile potrebne (čl. 155. st. 1. ZPP) te je za navedeno u obrazloženju pobijane odluke dao jasne i dostatne razloge.
8.Uz iskazano razumijevanje za tešku materijalnu situaciju ovršenice, valja kazati kako ta okolnost ne predstavlja niti jedan zakonom propisani žalbeni razlog i nije od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijane odluke.
9.Slijedom navedenog je na temelju odredbe čl. 380. t. 2. ZPP odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Sutkinja:
Vlasta Mrzljak
