REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4754/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Darka Milkovića člana vijeća, Dragana Katića člana vijeća i mr. sc. Senije Ledić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SĆ iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Josip Stanić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Rački i kolege iz Zagreba, protiv tuženice Hrvatske liječničke komore, Zagreb, Ulica Grge Tuškana 37., OIB: 86676104888, koju zastupa punomoćnik Andrej Tödtling, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Tödtling & partneri iz Zagreba, radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza, odlučujući o reviziji tužitelja protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-334/2024-4 od 4. lipnja 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5811/2018-48 od 10. lipnja 2021., u sjednici održanoj 4. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e :

Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu broj Gž R-334/2024-4 od 4. lipnja 2024. kojom je potvrđena presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu broj Pr-5811/2018-48 od 10. lipnja 2021.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a, 387., 388. i 389. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud je ocijenio da postavljena pitanja nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni niti za razvoj prava kroz sudsku praksu.

4. U odnosu na prvo postavljeno pitanje koje se odnosi na primjenu čl. 117. st. 2. Zakona o radu ("Narodne novine", broj 93/14, 127/17, 98/19, 151/22, 46/23, 64/23, dalje: ZR) kada radnik sudjeluje u izradi tužbi i žalbi za drugu osobu u postupcima protiv poslodavca tužitelj nije iznio odgovarajuće razloge važnosti, jer tužitelj navodi drugostupanjsku odluku donesenu u ovom istom predmetu koja je ukinuta odlukom Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev-775/2022-2 od 7. studenoga 2023. i za koju i sam utvrđuje da u njoj nije izraženo pravno shvaćanje o primjeni čl. 117. st. 2. ZR. Osim toga, niti u ovdje pobijanoj odluci nije izraženo pravno shvaćanje o primjeni čl. 117. st. 2. ZR.

5. Vezano za drugo pitanje o tome je li prvostupanjski sud dužan dati razloge za odbijanje dokaznih prijedloga kada takvi dokazi mogu doprinijeti utvrđenju činjeničnog stanja, valja reći da se prijedlogom za dopuštenje revizije pobija drugostupanjska odluka s obzirom na to da se sukladno čl. 382. st. 1. ZPP revizija podnosi protiv drugostupanjske odluke, a ne pobija se prvostupanjska odluka na koju se pitanje odnosi i pri čemu se pitanje odnosi na postupanje prvostupanjskog, a ne drugostupanjskog suda. Osim toga, postavljenim pitanjem se zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje što nije dopušteno u revizijskoj fazi postupka, a onda niti u prijedlogu za dopuštenje revizije.

6. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. i 2. ZPP odbiti prijedlog za dopuštenje revizije pa je riješeno kao u izreci.

Zagreb, 4. veljače 2025.

Predsjednik vijeća

Ivan Vučemil