Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-408/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja CŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv prvotuženika CŠL, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], drugotuženika SŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]; trećetuženice OŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], četvrtotuženice MŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], petotuženice ČŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], šestotuženika UŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], sedmotuženika KŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], osmotuženice TŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], devetotuženice SŠL, [adresa], desetotuženice IŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], jedanaestotuženika ŽŠ, [adresa], dvanaestotuženice VŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], trinaestotuženika LŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], četrnaestotuženice ZŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], petnaestotuženika FŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], šesnaestotuženika PŠ, [adresa], sedamnaestotuženika NŠ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], osamnaestotuženika RŠ, [adresa], svi zastupani po punomoćniku Krešimiru Škarici, odvjetniku u Zagrebu, devetnaestotuženika Mi-GRAD d.o.o. za graditeljstvo, trgovinu i usluge, OIB 94746957531, Karlovačka 8, Sesvete, dvadesetotuženika Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Savska cesta 1, Zagreb, zastupano po punomoćniku Mladenu Gajskom, odvjetniku u Zagrebu, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Psp-18/19-198 od 5. rujna 2022. godine, dana 4. veljače 2025. godine

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tužitelja CŠ kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Psp-18/19-198 od 5. rujna 2022. godine.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem nalaže se tužitelju isplatiti prvo do osamnaestotuženicima trošak postupka u iznosu od 384,89 eura, te devetnaestotuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 331,80 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama, u roku od 15 dana.

2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, te predlaže da se pobijano rješenje preinači.

3. Žalba nije osnovana.

4. Nisu osnovani žalbeni navodi jer je sud prvog stupnja, donoseći pobijano rješenje o trošku, pravilno primijenio materijalno pravo.

5. Naime, tužitelj je uredno pozvan na ročište za glavnu raspravu dana 12. travnja 2021. godine, te je 22. ožujka 2021. godine dostavio sudu podnesak u kojem navodi da moli da se novo ročište održi poslije sredine 2021. godine, te je uz svoj podnesak priložio i medicinsku dokumentaciju.

6. Međutim, iz navedene dokumentacije, koja dotira iz razdoblja od 2016. do 2019. godine ne proizlazi da je tužitelj bio spriječen pristupiti predmetnom ročištu, tim više što iz povijesti bolesti broj 3461162 od 13. prosinca 2019. godine proizlazi da nije teže bolovao, te da je dobrog općeg stanja, pa iz takve medicinske dokumentacije ne proizlazi da tužitelj nije mogao prisustvovati predmetnom ročištu, zbog čega ista ne predstavlja opravdan razlog nepristupa tužitelja na predmetno ročište.

7. Kako tužitelj nije došao na to ročište, a prvo i drugotuženici se nisu željeli upustiti u raspravljanje, to je sud prvog stupnja pravilno donio rješenje o presumiranom povlačenju tužbe, sukladno odredbi čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), prema kojoj ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu obje stranke ili ako s ročišta neopravdano izostane tužitelj, a tuženik se ne upusti u raspravljanje, smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu.

8. Stoga sud prvog stupnja pravilno primjenjuje navedenu odredbu čiji je smisao sankcioniranje procesne situacije kad obje strane bilo nepristupanjem na ročište bilo odbijanjem upuštanja u raspravljanje, izražavaju svoju volju da ne raspravljaju pred sudom, zbog čega sud radi pasivnog držanja stranaka ne bi imao s kime raspravljati.

9. Dakle, kako u konkretnom slučaju do povlačenja tužbe nije došlo na raspravi, tada je, u smislu odredbe čl.164. st. 8. ZPP, tuženicima pripalo pravo staviti zahtjev za naknadu troškova u roku od 15 dana od dostave rješenja o povlačenju tužbe, jer su tek tada obaviješteni o ispunjenju pretpostavki za presumirano povlačenje tužbe.

10. Stoga je sud prvog stupnja pravilno prihvatio zahtjev prvo do osamnaestotuženika, te devetnaestotuženika za naknadu troška postupka primjenom Tbr. 7. toč. 2. al. 1., uz primjenu Tbr. 46. i Tbr. 54. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22 – dalje: Tarifa).

11. Isto tako, sud prvog stupnja pravilno je prvo do osamnaestotuženicima dosudio trošak pristojbe na žalbu, budući da je taj trošak bio određen rješenjem suda prvog stupnja broj Pp 28/10 od 4. prosinca 2012. godine.

12. Neosnovan je i žalbeni navod da su tužitelji sa svojim zahtjevom za naknadu troška parničnog postupka zakasnili, budući da prema odredbi čl. 164. st. 8. ZPP u slučaju iz čl. 158. toga zakona, kao i u slučaju presude na temelju priznanja i presude na temelju odricanja, ako povlačenje tužbe, odricanje ili odustanak od pravnog lijeka, priznanje ili odricanje nisu obavljeni na raspravi, zahtjev za naknadu troškova može se staviti u roku od 15 dana nakon dostave obavijesti ili odluke.

13. Prema tome, kako je odluka o povlačenju tužbe dostavljena prvo do osamnaestotuženicima i devetnaestotuženiku dana 30. kolovoza 2021. godine, a prvo do osamnaestotuženici su podnijeli zahtjev za naknadu troškova 31. kolovoza 2021. godine i devetnaestotuženik 7. rujna 2021. godine, to je njihov zahtjev postavljen u roku iz navedene zakonske odredbe.

14. Pri tome valja napomenuti da je rješenjem suda prvog stupnja broj Pp-28/10 od 21. kolovoza 2018. godine obustavljen postupak u ovoj pravnoj stvari u odnosu na MI-GRAD d.o.o., budući da je taj tuženik brisan iz registra Trgovačkog suda, pa u odnosu na njega trošak i nije dosuđen, nego je isti dosuđen Gradsko-stambeno komunalnom gospodarstvu d.o.o. kao devetnaestotuženiku.

15. Stoga je slijedom navedenog valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu i potvrditi rješenje suda prvog stupnja.

U Zagrebu, 4. veljače 2025. godine

Sudac:

Andrina Raspor Flis