Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-5552/2022-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NB, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 3. i drugih Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (Narodne novine broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19, dalje: ZSZD), u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Prve policijske postaje Rijeka KLASA: 211-07/22-5/1829 od 12. prosinca 2022., nakon javne i glave rasprave održane 04. veljače 2025. u prisutnosti predstavnice tužitelja, 04. veljače 2025. dana javno objavivši u odsutnosti stranaka i sudionika,
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NB, sin N, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.2002., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak,
na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)
kriv je
što je
01. veljače 2022. u 00,50 u Marinićima prilikom nadzora vozila i vozača u ulici Marinići kod kućnog broja 145A zaustavljeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao okrivljenik te je na upit policijskog službenika da li posjeduje predmete prekršaja ili kaznenog djela iz ladice u vratima vozača izvadio jednu ručno smotanu cigaretu tzv. joint mješavine smeđe smolaste materije koja svojim izgledom i karakteristikama odgovara opisu droge smole konoplje i duhana u količini od 1,0 g koju je neovlašteno posjedovao, a ta cigareta sa sadržajem mješavine materije droge smole konoplje i duhana oduzeta je okrivljenika,
dakle, kao fizička osoba posjedovao drogu protivno članku 3. stavku 1. ZSZD, čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavka 3. u svezi stavka 1. točke 1. i članka 3. stavka 1. ZSZD
pa mu se na temelju članka 54. stavka 3. ZSZD uz primjenu članka 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22)
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 666,00 eura (šest stotina šezdeset i šest eura i nula centi).
Na temelju članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne odnosno 444,00 eura (četiri stotine četrdeset i četiri eura i nula centi) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD od okrivljenika se oduzima jedna smotana cigareta sa sadržajem droge konoplje i duhana tzv joint oduzet uz Potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] od 01. veljače 2022.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura i nula centi) u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude.
Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.
1.1. Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 5.000,00 kn i izricanje mjere oduzimanja privremeno oduzete droge.
1.2. Sud je u činjeničnom opisu prekršaja izmijenio naziv droge iz hašiš u smola konoplje. Naime, sukladno članku 2. stavku 1. točki 1. ZSZD droga je tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga. Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga (Narodne novine broj 13/19 i 134/21) ne poznaje, odnosno ne koristi, kolokvijalni naziv hašiš naveden u činjeničnom opisu već koristi naziv konoplja (Cannabis sativa L.), odnosno smola konoplje.
2. Okrivljenik nije iznio obranu u raspravi niti dostavio pisanu obranu.
2.1. U ovom predmetu određena je rasprava 04. 11. 2024. za koju je okrivljenik 01. 11. 2024. zatražio odgodu navodeći da je u inozemstvu.
2.2. Određena je nova rasprava za 04. 02. 2025. za koju je okrivljenik primio poziv 13.
12. 2024. i na koju nje pristupio niti izostanak opravdao.
2.3. Okrivljenik je poučen u smislu odredbe članka 109.a. PZ da može slobodno iznijeti obranu ili dostaviti pisanu obranu, na što je upozoren i u pozivima koji su mu dostavljeni uz optužni prijedlog. Okrivljeniku je 01. 02. 2022. neposredno uručena obavijest s pukom o pravima iz članka 109.a. PZ te očito ne smatra potrebnim iznijeti obranu na raspravi ili dostaviti pisanu obranu.
2.4. U raspravi je pročitana službena zabilješka od 01. 02. 2022. koju su sastavili policijski službenici, a o zatjecanju okrivljenika kao vozača vozila [registarska oznaka] na Marinićima kada je na upit policijskog službenika iz ladice u vratima vozača izvadio joint ukupne količine od 1,0 g koji mu je oduzet uz potvrdu o privremenom oduzimanju.
2.5. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta i prateće potvrde slijedi da je od okrivljenika oduzet predmet naveden u točki II.
2.6. Pročitana je i Službena bilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu iz koje slijedi da tvar koja je oduzeta od okrivljenika mjerenjem na preciznoj vagi ima težinu od 1,0 grama, da se sastoji od smolaste materije koja svojim karakteristikama odgovara hašišu i duhana te je utvrđeno da postoji osnova sumnje da se radi o drogi konoplji (marihuani/hašišu) MMC International Cannabis Testom.
2.7. Predstavnica optužbe nije imala primjedbe na pročitane isprave niti dokaznih prijedloga te je ustrajala na optužnom prijedlogu i prijedlogu sankcije.
3. Iz članka 3. stavka 1. ZSZD slijedi da je zabranjen uzgoj biljke iz koje se može dobiti droga, te izrada, posjedovanje, promet droga, biljki i dijelova biljki iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge i nove psihoaktivne tvari, osim pod uvjetima određenim tim zakonom u medicinske, veterinarske, znanstvenoistraživačke i nastavne svrhe.
3.1. Iz članka 2. stavka 1. točke 1. i stavka 2. ZSZD slijedi da je droga tvar koja je obuhvaćena Jedinstvenom konvencijom Ujedinjenih naroda o opojnim drogama iz 1961., kako je izmijenjena Protokolom iz 1972., ili Konvencijom Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971. i svaka tvar prirodnog ili umjetnoga podrijetla, uključivši psihotropne tvari uvrštene u Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga, a Popis droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga donosi ministar nadležan za zdravstvo.
3.2. Popisom droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga, koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja, u Dijelu 1., Odjeljku 1. određeno je da su psihotropne tvari sukladno Popisu 1. Konvencije UN-a o psihotropnim tvarima iz 1971., među ostalim, i konoplja (Cannabis sativa L.), smola konoplje te ekstrakti i tinkture konoplje, s opisom i kemijskim sastavom propisanim navedenim popisom.
3.3. Člankom 54. stavkom 3. u svezi stavka 1. točke 1. ZSZD propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 20.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana kazniti fizička osoba ako posjeduje drogu, biljku, dijelove biljke iz kojih se može dobiti droga i nove psihoaktivne tvari te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge ili nove psihoaktivne tvari protivno članku 3. stavku 1. ZSZD.
3.4. Iznos novčane kazne zapriječene za navedeni prekršaj primjenom citiranog Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj iznosi od 663,61 do 2.654,46 EUR.
4. Na temelju izvedenih dokaza sud smatra utvrđenim da je okrivljenik inkriminiranog dana protivno članku 3. stavku 1. ZSZD posjedovao drogu konoplju u vidu njene smole kako je to optuženo, a koja droga je propisom proglašena drogom i čije posjedovanje je zabranjeno.
4.1. Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao i svaka prosječna osoba bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje zabranjeno, a očito je znao da je materija koju posjeduje droga.
5. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.
5.1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavana osoba i da se protiv njega ne vodi drugi prekršajni postupak te činjenicu vrste i količine droge oduzete od okrivljenika.
5.2. Posebno otegotnih okolnosti sud nije našao.
5.3. Imajući u vidu navedeno sud smatra da je prema okrivljeniku opravdano izreći novčanu kaznu u minimumu propisane kazne. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline. Sud smatra da se izrečenom kaznom može postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjena prekršaja, a ne nalazi tako osobito olakotne okolnosti koje bi opravdale primjenu odredbi o ublažavanju.
5.4. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena
6. Primjenom članka 76.a stavka 1. PZ u svezi članka 64. stavka 1. ZSZD kojom je određeno obligatorno oduzimanje droga, biljki i dijelova biljki i tvari koje se uporabljuju za izradu droge, novih psihoaktivnih tvari i sredstava za izradu droge iz članaka 54. do 62. ZSZD te tvari zabranjenih u sportu od okrivljenika je oduzeta droga koja je od njega prethodno privremeno oduzeta uz gore citirani zapisnik i potvrdu.
7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Rijeci 04. veljače 2025.
Viši sudski savjetnik-specijalist
Sudac
Marko Maljevac, v.r.
Lada Pažanin, v.r.
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU
Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.
DNA:
- ovlašteni tužitelj;
- okrivljenik uz uplatnice;
