REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12264/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐM, zastupan po branitelju odvjetniku Petru Petroviću, zbog prekršaja iz čl. 109.st.1.i 2., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 04. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o
I. Okrivljenik: ĐM, sin Đ, rođen **.**.1969. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VŠS, zanimanje viši poljoprivredni tehničar, zaposlen u firmi "Mega ekonomika", mjesečna primanja oko 1.000,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u mjestu [adresa], nekažnjavan
kriv je
što je 27.02.2024. oko 17,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], južnim kolnikom ul. Prisavlje, prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja Avenijom Marina Držića i Ulicom Milke Trnine, na kojem je promet reguliran semaforima, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a da nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, pa je izlaskom iz raskrižja, prednjim lijevim dijelom vozila, naletio na stražnji više desni dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao PM, a kretao se ispred njega, istim dijelom kolnika, u istom smjeru, te je u trenutku nesreće usporavao svoje vozilo zbog pješaka NM, koji je prelazio kolnik Ulice Milke Trnine po obilježenom pješačkom prijelazu u smjeru juga, dok mu je na semaforu za pješake bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je u nesreći tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog vozila [registarska oznaka] PM, dok je na vozilima nastala materijalna šteta,
- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 109.st.1. i 2., u svezi čl.293.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)
pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče
novčana kazna od 90,00 (slovima: devedeset) eura
II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, a što je ukupno 52,00 (slovima: pedeset dva) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/35910, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 25.04.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 27.02.2024. oko 17,45 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] južnim kolnikom ul. Prisavlje, prometnom trakom za ravno u smjeru u smjeru sjevera, iza vozila [registarska oznaka], te dolaskom do raskrižja sa Avenijom Marina Držića i ul. Milke Trnine, gdje je promet reguliran semaforima, koji su radili automatski i ispravno, ušao je u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu krečući se u koloni vozila. Tom prilikom pri izlasku iz raskrižja vozilo koje se kretalo ispred njega naglo je usporilo, zbog propuštanja pješaka koji je prelazio kolnik na znak crvenog svjetla, te se pomaknulo u desno, pa se on zbog nedovoljnog razmaka i kiše, te skliskog kolnika nije uspio zaustaviti iza njega, te je prednjim dijelom svog vozila naletio na stražnji više desni dio osobnog vozila [registarska oznaka]. Istakao je da su uvjeti na cesti bili jako loši, jer je padala jaka kiša, kolnik je bio klizav, te da je pješak prelazio
kolnik preko crvenog svjetla. Također je istakao da do sada nije kažnjavan, da je inače oprezan vozač, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.
4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o poduzetom, izviješće od 27.02.2024., izviješće o počinjenom prekršaju od 18.04.2024., zapisnik o očevidu od 27.02.2024., zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za LM br. 1045805017, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za NM br. 1045805360, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za ĐM br. 1045805106, liječničku potvrdu za FM, potvrda o naplaćenoj novčanoj kazni, skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.
5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], južnim kolnikom ul. Prisavlje, prometnom trakom za ravno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja Avenijom Marina Držića i Ulicom Milke Trnine, na kojem je promet reguliran semaforima, ušao je u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno zeleno svjetlo za njegov smjer kretanja, zadržavajući smjer kretanja u raskrižju, a da nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je izlaskom iz raskrižja, prednjim lijevim dijelom vozila, naletio na stražnji više desni dio osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je upravljao PM, a kretao se ispred njega, istim dijelom kolnika, u istom smjeru, te je u trenutku nesreće usporavao svoje vozilo zbog pješaka NM, koji je prelazio kolnik Ulice Milke Trnine po obilježenom pješačkom prijelazu u smjeru juga, dok mu je na semaforu za pješake bilo upaljeno crveno svjetlo, pa je u nesreći tjelesne ozljede zadobio vozač osobnog vozila [registarska oznaka] PM, dok je na vozilima nastala materijalna šteta.
5.2. Navod okrivljenika da se vozilo ispred njega zaustavilo jer je pješak prelazio kolnik kada mu je bilo upaljeno crveno svjetlo na semaforu ne isključuje odgovornost okrivljenika za počinjeni prekršaj, ali je tu okolnost sudac uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne. Naime, okrivljenik je bio dužan voditi računa o svim uvjetima na kolniku, te načinu i brzini kretanja vozila ispred sebe te ostaviti dovoljan razmak od vozila ispred sebe kako bi mogao pravovremeno reagirati na promjenu načina kretanja vozila ispred, a što isti nije učinio.
6. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, konkretne okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, njegovo iskreno kajanje, okolnost da ima mala primanja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu
kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
8. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.
U Zagrebu, 04. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Jadranka Povoljnjak
Tonka Grgičević
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik ĐM,
[adresa]
2. odvjetnik Petar Petrović,
Zagreb, Bjelovarska ulica 3,
3. tužitelj – I postaja prometne
policije, Zagreb, Heinzelova 98
4. spis
