REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-455/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, mr. sc. Senija Ledić članice vijeća i izvjestiteljice, Marine Paulić članice vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Stečajna masa iza ALFA-ADRIA d.o.o. - u stečaju, OIB 89475444155, sa sjedištem u Zagrebu, Pavla Hatza 3, kojeg zastupa punomoćnica Vesna Terhaj, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika 1. BP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i tuženika 2. TP, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Zoran Gajski, odvjetnik u Zagrebu, Karasova 7, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3787/2024-2 od 7. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 29. kolovoza 2024., u sjednici održanoj 4. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog za dopuštenje revizije odbacuje se kao nedopušten.
Obrazloženje
1. Tuženici su podnijeli prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja protiv rješenja Visokoga trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-3787/2024-2 od 7. listopada 2024. kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 29. kolovoza 2024., a tim je rješenjem u točki I. izreke odbijen kao neosnovan prijedlog tuženika za dostavu presude Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P-1193/2015 od 27. listopada 2015., zatim je iz istog razloga odbijen i prijedlog tuženika od 29. siječnja 20024. za ukidanje potvrde pravomoćnosti od 10. veljače 2016. izdane na presudu Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj P- 1193/2015 od 27. listopada 2015., dok je u točki III. izreke ukinuta potvrda ovršnosti od 10. veljače 2016. izdana na istu presudu.
2. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
4. Odredbom je članka 400. stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP), propisano da stranke mogu podnijeti reviziju (pa slijedom toga i prijedlog za dopuštenje revizije) i protiv rješenja drugostupanjskog suda kojim je postupak pravomoćno završen.
5. Rješenje kojim se odbija prijedlog stranke za dostavu sudske presude, kao i rješenje kojim se odbija prijedlog stranke za ukidanje potvrde pravomoćnosti izdane na presudu donesene u parničnom postupku nisu rješenja kojima se postupak pravomoćno završava zato što se citirana zakonska odredbe odnosi na meritorna rješenja, a predmetna rješenja nisu takve pravne prirode.
6. Stoga je prijedlog predlagatelja nedopušten u smislu odredbe članka 400. stavka 1. ZPP (argumentum a contrario), a nedopušteni je prijedlog valjalo odbaciti na temelju odredbe članka 389. a stavka 1. u vezi s člankom 400. stavkom 1. ZPP, pa je slijedom navedenog valjalo riješiti kao u izreci.
Zagreb, 4. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Ivan Vučemil
