REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U ZAGREBU
Avenija Dubrovnik 6, Zagreb
Poslovni broj: Us I-2168/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda Tamari Bogdanović, uz sudjelovanje Valentine Pergar, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja TE iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela drugostupanjskog disciplinskog sudovanja, Zagreb, Ulica grada Vukovara 33, OIB: 36162371878, radi teže povrede službene dužnosti, nakon usmene i javne rasprave, održane i zaključene istoga dana, 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela drugostupanjskog disciplinskog sudovanja, KLASA: NK-UP/II-114- 04/24-02/5, URBROJ: 511-01-158-24-6 od 1. ožujka 2024.
Obrazloženje
1. Osporavanim rješenjem tuženika Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprave za ljudske potencijale, Službe disciplinskog sudovanja, Odjela drugostupanjskog disciplinskog sudovanja, KLASA: NK-UP/II-114-04/24-02/5, URBROJ: 511-01-158-24-6 od 1. ožujka 2024. pod točkom 1. izreke usvojena je žalba načelnika Policijske uprave zagrebačke, te je poništena točka 1. izreke rješenja prvostupanjskog disciplinskog suda Ministarstva unutarnjih poslova u Zagrebu, KLASA: NK-UP/I-114-04/23-02/316, URBROJ: 511-01-158-23-9 od 30. studenog 2023. i predmet u odnosu na navedenu točku vraćen na ponovni postupak, dok je u odnosu na točku 3. izreke rješenja žalba načelnika odbijena, pod točkom 2. izreke usvojena je žalba tužitelja, te je poništena točka 2. izreke navedenog prvostupanjskog rješenja i predmet u odnosu na navedenu točku vraćen na ponovni postupak.
2. Tužitelj u tužbi pobija zakonitost osporavanog rješenja, te ističe da u svemu ostaje kod navoda iz podnesene žalbe, jer je žalba Ministarstva unutarnjih poslova od 21. prosinca 2023. podnesena izvan roka, a obzirom da je rok istekao 19.
Poslovni broj: Us I-2168//2024-8
prosinca 2023., a radi se o prekluzivnom roku, čijim propuštanjem dolazi do gubitka prava na poduzimanje procesne radnje.
3. Smatra da je prvostupanjski disciplinski sud njega pravilno oslobodio disciplinske odgovornosti za težu povredu službene dužnosti, te se radi o presuđenoj stvari, tim više što žalbeni navodi načelnika nisu relevantni i pravno su neutemeljeni, pa je drugostupanjski disciplinski sud žalbu trebao odbaciti.
4. Predlaže sudu poništiti osporavano rješenje od 1. ožujka 2024. u dijelu koje se odnosi na izreku 1. i 2. pobijanog rješenja drugostupanjskog disciplinskog suda.
5. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje u cijelosti kod svih navoda iznesenih u osporavanom rješenju, ističe da je iz dostavnice koja prileži spisu predmeta razvidno da je načelnik prvostupanjsko rješenje preuzeo 14. prosinca 2023., a žalba je podnesena 22. prosinca 2023., te obzirom da je rok za žalbu 15 dana o primitka pisanog otpravka rješenja, to je nesporno da je žalba pravovremena.
6. Predlaže sudu odbiti tužbeni zahtjev.
7. Tužbeni zahtjev nije osnovan.
8. Sud je održao usmenu i javnu raspravu u prisutnosti tužitelja osobno i opunomoćenice tuženika, a čime je strankama omogućeno da se očituju o svim spornim činjeničnim i pravnim pitanjima sukladno članku 6. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine, broj: 36/24).
9. Na raspravi tužitelj je ponovio svoje navode da nije životno i logično da policijska postaja koja je njemu uručila prvostupanjsko rješenje, to rješenje primi poslije njega, pa smatra da se radi o lažiranoj dostavnici.
10. Ocjenjujući zakonitost osporavanog rješenja sud je izvršio uvid u spis tuženika priložen uz odgovor na tužbu.
11. Tužitelj neosnovano prigovara da bi žalba podnesena od strane načelnika od 22. prosinca 2023. bila nepravovremena, a obzirom da je iz dostavnice koja prileži spisu predmeta razvidno da je prvostupanjsko rješenje zaprimljeno 14. prosinca 2023., pa je žalba podnesena u zadanom roku od 15 dana od primitka prvostupanjskog rješenja, te sud dostavnicu koja prileži spisu tuženika ocjenjuje vjerodostojnom ispravom kojom se potvrđuje datum primitka rješenja od strane tuženika.
12. Prema podacima spisa predmeta, osporavanim rješenjem od 1. ožujka 2024. poništena je točka 1. i 2. izreke prvostupanjskog rješenja od 30. studenog 2023. i predmet u odnosu na navedene točke vraćen na ponovni postupak te je na snazi ostala točka 3. izreke navedenog prvostupanjskog rješenja, a kojom je prvostupanjskim rješenjem bilo utvrđeno da nema odgovornosti tužitelja.
13. U obrazloženju osporavanog rješenja navodi se da činjenično stanje nije u dovoljnoj mjeri utvrđeno, odnosno da nisu razjašnjene sve odlučne činjenice temeljem kojih bi se mogla donijeti odluka o neodgovornosti policijskog službenika, te se tuženik poziva na relevantna izvješća, a prvostupanjsko tijelo se upućuje da je dužno naložiti zastupniku podnositelja zahtjeva da nesporan način razjasni može li se službeno vozilo koristiti izvan područja policijske uprave od strane rukovoditelja koji je dobio odobrenje za korištenje službenog vozila 24 sata i ako da koja je procedura postupanja u tim slučajevima, te može pribaviti i dodatne dokaze za koje smatra da bi pridonijeli potpunijem utvrđivanju činjeničnog stanja sukladno članku 117. stavku 2. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine, broj: 47/09 i 110/21), te tek ukoliko se utvrdi postojanje odgovornosti tužitelja odredit će se kazna sukladno članku 111. Zakona o policiji (Narodne novine, broj: 34/11, 130/12, 89/14, 151/14, 33/15, 121/16, 66/19 i 155/23).
Poslovni broj: Us I-2168//2024-8
14. Odredbom članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku propisano je da kad je za donošenje novoga rješenja, s obzirom na prirodu upravne stvari, nužno neposredno rješavanje prvostupanjskog tijela, a drugostupanjsko tijelo utvrdi da rješenje treba poništiti, dostavit će predmet na ponovno rješavanje prvostupanjskom tijelu.
15. Prema ocjeni suda, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.
16. Naime, tuženik je bio ovlašten djelomično poništiti osporavano rješenje u odnosu na točke 1. i 2. izreke prvostupanjskog rješenja i predmet vratiti na ponovni postupak radi potpunog i pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja, a na temelju prethodno citirane odredbe članka 117. stavka 2. Zakona o općem upravnom postupku, te je pri tome tuženik dao konkretne upute prvostupanjskom tijelu.
17. Tužitelju se napominje da će u ponovnom postupku moći sudjelovati i iznositi sve prigovore i predlagati sve dokaze koje bude smatrao relevantnim, a u odnosu na utvrđivanje svoje disciplinske neodgovornosti.
18. Slijedom navedenog, sud je osporavano rješenje ocijenio zakonitim.
19. Stoga je sud na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima presudio kao u izreci.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Sutkinja:
Tamara Bogdanović, univ. spec.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave presude.
DNA:
1. TE, [adresa]
2. Ministarstvo unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Uprava za ljudske potencijale, Služba disciplinskog sudovanja, Odjel drugostupanjskog disciplinskog sudovanja, [adresa] Zagreb, Ulica grada Vukovara 33
3. U spis
