Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-2239/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Matea Lucića kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĐF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22; nastavno: ZSPC) iz optužnog akta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/58751, urbroj: 511-10-07-24-2 od 9. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ)
Okrivljeni ĐF, sin Đ i HF, djevojački H, rođen **.**.1957. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, prima mirovinu u iznosu od 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, neosuđivan
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da:
II. do 25. ožujka 2024. u mjestu Sisak, Ulica kralja Tomislava 17 kao vlasnik vozila M1 marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-8/41439 nije dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 13. veljače 2024.
III. pa da bi time počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC
IV. Na temelju članka 140. stavak 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24- 4/58751, urbroj: 511-10-07-24-2 od 9. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog ĐF zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. u vezi stavka 3. ZSPC činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak.
2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu je optužbom stavljen na teret.
3. Okrivljenik u iskazu navodi da je bio vlasnik vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], ali je to vozilo prodao kupcu UF **.**.2024. kada su sačinili i ugovor o kupoprodaji vozila. U ugovoru su ugovorili da registarske oznake, odnosno tablice, ostaju kupcu, a UF kao novi vlasnik vozila rekao je da će ispuniti svoju zakonsku obvezu i da će izvršiti prijepis tog vozila na svoje ime. Međutim, on ga je izigrao i nije to učinio, a što kao prodavatelj nije znao, niti je morao znati. Prema tome, u vrijeme kada je tim vozilom počinjen prometni prekršaj 13. veljače 2024. nije bio više vlasnik tog vozila jer je novi vlasnik bio UF, a pogotovo nije bio vlasnik vozila u vrijeme kada je Policijska postaja Sisak poslala obavijest o počinjenom prekršaju. Stoga nije bio niti u obvezi dostavljati podatke o vozaču jer nije bio više vlasnik vozila i mislio je da je kupac izvršio prijavu na svoje ime.
4. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja prileži spisu, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 14. veljače 2024., izvješće o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 13. veljače 2024. i ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 1. veljače 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. siječnja 2025.
5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom utvrđeno je da je Policijska postaja Sisak poslala obavijest okrivljenom ĐF u kojoj se navodi da je njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] 13. veljače 2024. u 10.45 sati u Ulici Stjepana i Antuna Radića kod kbr. 12, Sisak počinjen prekršaj iz članka 82. stavak 3. u vezi članka 82. stavak 1. točka 3. ZSPC, te da on ili osoba koja je upravljala vozilom u trenutku počinjenja prekršaja mogu platiti novčanu kaznu u visini polovice propisanog minimuma ili točno određenog iznosa u roku od tri dana od zaprimanja obavijesti. Ukoliko se novčana kazna ne plati u roku od tri dana, kao vlasnik vozila dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom. Iz priležeće povratnice proizlazi da je predmetna obavijest uručena 8. ožujka 2024.
6. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila proizlazi da je okrivljeni ĐF **.**.2024. prodao vozilo marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] kupcu UF.
7. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
8. U tako provedenom postupku, analizirajući obranu okrivljenika, svaki dokaz zasebno, kao i sve dokaze u njihovoj ukupnosti, u postupku nije na nedvojben način utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje ga optužba tereti, odnosno u postupku nije dokazano da je počinio inkriminirani prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
9. Okrivljenik poriče odgovornost i krivnju za počinjenje inkriminiranog prekršaja navodeći da u vrijeme kada je utvrđen prometni prekršaj 13. veljače 2024., a ni u vrijeme kada je počinjen inkriminirani prekršaj iz članka 229. stavak 7. ZSPC, odnosno u razdoblju kada je trebalo dostaviti podatke o vozaču (od 9. do 25. ožujka 2024.), nije bio vlasnik predmetnog vozila marke Peugeot reg. oznake [registarska oznaka], s obzirom da je predmetno vozilo 1. veljače 2024. prodao UF, a što dokazuje ugovorom iz kojeg doista proizlazi da je okrivljenik to vozilo prodao UF **.**.2024.
10. Odredbom članka 229. stavak 3. ZSPC propisana je obveza vlasnika odnosno korisnika vozila da na zahtjev policijskog službenika ili službene osobe jedinice lokalne samouprave dade vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja. Dakle, obveza dostave podataka o vozaču odnosi se na vlasnika, odnosno korisnika vozila koji odgovara za prekršaj.
11. S obzirom da u postupku nije utvrđeno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme bio vlasnik predmetnog vozila za koje su se tražili podaci o identitetu vozača koji je upravljao vozilom u vrijeme počinjenja prometnog prekršaja, a što je odlučna činjenica za utvrđenje njegove odgovornosti za ovaj prekršaj, to je na temelju članka 182. točka 3. PZ okrivljenik oslobođen od optužbe.
12. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. PZ.
U Petrinji, 4. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mateo Lucić v.r.
Anita Čalić v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
