REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-12983/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika TU, zastupanog po branitelju iz odvjetničkog ureda TUA i PU, zbog prekršaja iz čl. 70.st.2. i 4., u svezi čl.293.st.1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 04. veljače 2025., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: TU, sin T i P, rođen **.**.1976. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje poduzetnik, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

kriv je

što je 28.03.2024. oko 00,28 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prilaznim kolnikom Heinzelove ulice, kod kbr. 63, benzinska pumpa INA, od juga u smjeru sjevera, te dolaskom do agregata br. 5, započeo je obilaziti osobni automobil [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz agregat broj 5, prednjom stranom okrenut u smjeru sjevera, a da prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi, pa je prednjom desnom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je prije prometne nesreće upravljao ZU, krečući se istim kolnikom, u istom smjeru, te je u nesreći nastala materijalna šteta,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 70.st.2. i 4., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) izriče

novčana kazna u iznosu od 160,00 (slovima: sto šezdeset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, te troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u iznosu od 27,00 eura, a što je ukupno 67,00 (slovima: šezdeset sedam) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik TU OSLOBAĐA SE OPTUŽBE radi djela prekršaja iz čl. 176.st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time da bi se istom prilikom, nakon prometne nesreće opisane pod točkom I. izreke presude, udaljio s mjesta događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu, niti je na drugi način izmijenio osobne i podatke o vozilu s drugim sudionikom.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/51864, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 19.06.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja opisanog pod toč. I. izreke presude, te je naveo da je točno da je 28.03.2024. oko 00,28 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se prilaznim kolnikom Heinzelove ulice kbr. 63, kod benzinske pumpe INA, od juga u smjeru sjevera. Dolaskom do agregata 5, najprije se zaustavio iza vozila koje je bilo ispred njega, ali kako se stvorila gužva odlučio je obići to vozilo i nastaviti vožnju, te je procijenio da ima dovoljno prostora za obilaženje. Međutim, očito je prilikom obilaženja vozila [registarska oznaka] koje je bilo zaustavljeno uz agregat br. 5, prednjom desnom

stranom svog vozila lagano udario u lijevu bočnu stranu tog vozila, a što on nije odmah osjetio. Upravo je to razlog zbog čega se nije zaustavio i razmijenio podatke, već je nastavio vožnju, bez da je s oštećenim razmijenio podatke ili ispunio Europsko izviješće. Tek naknadno, kada ga je pozvala policija i kada je vozilo pregledano vidio je neznatna oštećenja koja odgovaraju oštećenjima na vozilu [registarska oznaka]. Istakao je da mu je žao što je došlo do nesreće, da do sada nije kažnjavan, da ne bi napustio mjesto nesreće da je znao da je došlo do kontakta vozila, obzirom da ima i osigurano vozilo, a osim toga zna da je benzinska postaja pod video nadzorom. Također je istakao da je poduzetnik, te da mu je vozilo nužno potrebno za obavljanje posla, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o poduzetom Klasa: 211-08/24-4/9373, Urbroj: 511-19-44-24-5 od 02.06.2024., izviješće o počinjenom prekršaju br. 1049568648 od 12.06.2024., zapisnik o očevidu od 02.06.2024., zahtjev za naknadu troškova, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za GU br. 1046870840, skicu mjesta nesreće, te izvod iz prekršajne evidencije, iz kojeg je vidljivo da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajuću obranu okrivljenika, kojom je priznao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom I. izreke presude, kao i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj opisan pod točkom I. izreke presude.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom prilaznim kolnikom Heinzelove ulice, kod kbr. 63, benzinska pumpa INA, od juga u smjeru sjevera, te dolaskom do agregata br. 5, započeo je obilaziti osobni automobil [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran uz agregat broj 5, prednjom stranom okrenut u smjeru sjevera, a da prilikom obilaženja nije svoje vozilo držao na potrebnoj udaljenosti od vozila koje obilazi, pa je uslijed toga prouzrokovao prometnu nesreću na način da je prednjom desnom stranom vozila naletio na lijevu bočnu stranu osobnog vozila [registarska oznaka], kojim je prije prometne nesreće upravljao ZU, krečući se istim kolnikom, u istom smjeru, te je u nesreći nastala materijalna šteta.

6. Stoga je u djelu okrivljenika opisanog pod točkom I. izreke presude sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom I. izreke presude uzete su u obzir okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, olakotne okolnosti da okrivljenik do sada nije kažnjavan, da je priznao izvršenje tog djela prekršaja, da šteta na vozilima bila mala, da mu je vozilo nužno potrebno zbog obavljanja posla, te imovinske prilike okrivljenika, dok otegotne nisu utvrđene, pa je sudac prema okrivljeniku primijenio odredbu čl.37. Prekršajnog zakona, te mu izrekao novčanu kaznu ispod zakonom propisane novčane kazne za navedeni prekršaj, u uvjerenju da će se i tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

8. Okrivljenik je poricao izvršenje djela prekršaja opisanog pod toč. IV. izreke presude navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je lagano udario u vozilo okrivljenika, a što nije odmah osjetio, te se zbog toga nije

zaustavio i razmijenio podatke, već je nastavio vožnju, bez da je s oštećenim razmijenio podatke ili ispunio Europsko izviješće. Tek naknadno, kada ga je pozvala policija i kada je vozilo pregledano vidio je neznatna oštećenja koja odgovaraju oštećenjima na vozilu [registarska oznaka].

9. Uzimajući u obzir ovakvu obranu okrivljenika u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom IV. izreke presude, te konkretne okolnosti, a posebno intenzitet oštećenja na vozilima, to sudac, obzirom da se radi o subjektivnoj mogućnosti percepcije osobe vozača, nije mogao isključiti obranu okrivljenika u odnosu na ovo djelo prekršaja, te nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenik zaista imao saznanja da je došlo do prometne nesreće i da je oštetio parkirano vozilo, odnosno sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja opisanog pod tom točkom presude.

10. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom IV. izreke presude.

11. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja opisano pod točkom I. izreke presude, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje, kao i troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće.

U Zagrebu, 04. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik TU,

[adresa],

2. odvjetnički ured TUA i PU,

[adresa]

3. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

4. spis