Poslovni broj Gž Ovr-49/2025-2
Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Nataši Peršić Brleković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja A1 HRVATSKA d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, OIB 29524210204, zastupan po punomoćniku Tihomiru Zecu, odvjetniku iz Odvjetničkog društva Zec i partneri d.o.o. iz Osijeka, protiv ovršenice PM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate troškova, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1857/2024-2 od 2. rujna 2024., 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Žalba ovrhovoditelja djelomično se uvažava te se preinačuje odbijajući dio odluke o troškovima postupka sadržan u točki II. izreke rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj Ovr-1857/2024-2 od 2. rujna 2024. i sudi:
Nalaže se ovršenici naknaditi daljnji trošak ovrhovoditelju u iznosu od 46,88 eura u roku od 8 (osam) dana.
II. Nalaže se ovršenici naknaditi ovrhovoditelju trošak žalbenog postupka u iznosu od 26,87 eur u roku od 8 (osam) dana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem, u točki I. izreke, naloženo je ovršenici naknaditi ovrhovoditelju daljnji trošak izvansudske ovrhe pred Financijskom agencijom u iznosu od 93,75 eura, dok je pod točkom II. odbijen ovrhovoditelj sa zahtjevom za naknadom daljnjeg troška u iznosu od 109,38 eura.
2. Protiv odbijajućeg dijela citiranog rješenja ovrhovoditelj je pravovremeno podnio žalbu sukladno odredbi članka 11. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022. i 6/24, u daljnjem tekstu: OZ-a), pozivajući se na sve žalbene razloge iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP) u vezi s člankom 381. ZPP-a, predlažući da se rješenje u pobijanom dijelu preinači i ovrhovoditelju priznaju zatraženi troškovi uključujući i trošak žalbe, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovno odlučivanje.
3. Žalba je djelomično osnovana.
4. U donošenju pobijanog rješenja nije počinjena niti jedna od bitnih procesnih povreda iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, koji se primjenjuje temeljem članka 21. stavak 1. OZ-a, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP-a, u vezi s člankom 381. ZPP-a.
5. Odlučujući o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troškova nastalih u postupku izravne naplate pokrenutom protiv ovršenice pred Financijskom agencijom (dalje u tekstu: FINA) zahtjevom za izravnu naplatu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Mirte Marijan iz Zaprešića, broj: Ovrv-7603/2023 od 27.6.2023., prvostupanjski sud istog djelomično prihvaća pozivom na odredbu članka 14. stavak 4. i stavak 6. OZ-a, a odmjerenim u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 138/23.; dalje: Tarifa).
6. Prvostupanjski sud priznaje ovrhovoditelju kao osnovan trošak sastava prijedloga radi dostave pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi prema Tbr.11.5. u iznosu od 93,75 eura (uračunat PDV), dok preostali trošak zatražen troškovnikom, i to trošak sastava podneska prema Tbr. 11. 10. Tarife u iznosu od 46,88 eura (PDV uključen) kao i trošak pribave klauzule pravomoćnosti i ovršnosti prema Tbr.36.2. u iznosu od 62,50 eura (PDV uključen), sud odbija kao neosnovan.
6.1. Sud prvog stupnja zauzima stajalište da je neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za pribavu klauzule pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi javnog bilježnika jer prema odredbi članka 283. st. 4. OZ-a ovrhovoditelj ne pribavlja potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi već javni bilježnik dostavlja po službenoj dužnosti ovrhovoditelju rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti. U odnosu na zatraženi trošak sastava podneska od 12.8.2024. sud prvog stupnja cijeni da isti nije bio potreban za ovrhu u smislu članka 14. st. 4. OZ-a jer da ovrhovoditelj tim podneskom samo zahtijeva naknadu troškova izvansudske ovrhe.
7. Neosnovani su žalbeni navodi ovrhovoditelja kojima se poziva na pravno stajalište izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023-2 od 14.2.2023. u odnosu na zatraženi trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti po odredbi Tbr. 36.2. Tarife.
7.1. U predmetnom kontekstu, u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023-2 od 14.2.2023. navodi se:
"14. Isto tako sukladno odredbi čl. 32. st. 2. Tarife za izvid ili pribavu pravomoćnosti ili izvršnosti presude, rješenja i platnih naloga priznaje se trošak od 25 bodova. U Tarifi se nigdje ne uvjetuje da stranka mora dokazati da je upravo njen punomoćnik pribavio klauzulu pravomoćnosti ili ovršnosti, već jednostavno taj trošak pripada stranci ili u ovom slučaju ovrhovoditelju bez obzira tko je pribavio klauzulu pravomoćnosti i ovršnosti. U potpunosti je neprihvatljivo da bi se taj trošak koji predviđa Tarifa morao dokazivati na način da je upravo punomoćnik stranke koji je odvjetnik išao na sud ili na drugi način podneskom od suda zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti ili ovršnosti."
7.2. Naime, izneseno pravno shvaćanje u konkretnom je slučaju neprimjenjivo iz razloga što je sud po službenoj dužnosti, sukladno odredbi članka 283. stavak 4. OZ-a, dostavio ovrhovoditelju rješenje o ovrsi s potvrdom pravomoćnosti i ovršnosti te je izostala radnja ovrhovoditelja kojom se zahtjeva dostava potvrde pravomoćnosti i izvršnosti rješenja od suda/ javnog bilježnika, kako je predviđeno odredbom Tbr. 36.2. i sukladno citiranom pravnom shvaćanju. Budući da ovrhovoditelj (niti osobno niti putem punomoćnika) nije zatražio dostavu potvrde pravomoćnosti i ovršnosti to mu, po mišljenju ovoga suda, niti ne pripada pravo na nagradu po Tbr. 36.2. kako to pogrešno navodi u žalbi.
7.3. Stoga je pravilno prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo kada je odbio kao neosnovan zahtjev ovrhovoditelja za trošak pribave potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na ime nagrade punomoćnika prema Tbr. 36.2. Tarife u iznosu od 62,50 eur (uračunat PDV).
8. Međutim, osnovano žalitelj navodi da mu pripada pravo na nagradu s osnova sastava prijedloga odnosno zahtjeva sudu radi određivanja i priznanja troška izravne naplate, pravilno se pozivajući na pravno shvaćanje izraženo u odluci Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Rev 74/2023-2 od 14.2.2023. prema kojem…" …kada ovrhovoditelj od suda zahtijeva priznanje i određivanje troška izravne naplate, on mora uputiti podnesak ili zahtjev sudu koji prema pravnom shvaćanju ovoga suda u sebi sadrži i troškovnik, ali nije samo troškovnik, nego je zahtjev za priznanje i određivanje troškova koji se može podvesti pod pravo na trošak prema odredbi Tbr. 11. toč. 8. Tarife.".
8.1. Dakle, osnovano ovrhovoditelj potražuje nagradu za sastav zahtjeva za naknadu troškova ovrhovoditelja dostavljenog sudu 12.8.2024. Međutim kako ovrhovoditelj troškovnikom za taj podnesak potražuje iznos od 46,88 eur (uračunat PDV), a sud odlučuje u granicama postavljenog zahtjeva sukladno odredbi članka 2. ZPP-a, valjalo je ovrhovoditelju na ime sastava podneska od 12.8.2024. priznati zatraženi iznos od 46,88 eur.
9. Slijedom iznesenog te pozivom na odredbu članka 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a trebalo je djelomično uvažiti žalbu ovrhovoditelja i preinačiti prvostupanjsku odluku zbog pogrešne primjene materijalnog te odlučiti kao u točki I. izreke ove odluke.
10. Prvostupanjsko rješenje poslovni broj Ovr-1857/2024-2 od 2. rujna 2024. u točki I. kao nepobijano ostaje neizmijenjeno.
11. Razmjerno uspjehu ovrhovoditelja u žalbenom postupku od 43%, istom je na ime nagrade za sastav žalbe po Tbr. 13.1. Tarife valjalo priznati iznos od 26,87 eur prema odredbi članka 154. stavak 2. u svezi članka 155. ZPP-a, a koje se primjenjuju sukladno odredbi članka 21. stavak 1. OZ-a te odlučiti kao u točki II. izreke ovog rješenja.
U Rijeci 4. veljače 2025.
Sutkinja
Nataša Peršić Brleković
