REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Omišu
Trg kralja Tomislava 5, 21310 Omiš
Broj: Pp-14011/2022-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Snježane Ćubić i zapisničarke Matee Jonjić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK zbog prekršaja iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 114/22.), kažnjivog po članku 229. stavku 6. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/22-4/48629, URBROJ: 511-12-30-22-1 od 27. srpnja 2022. godine, nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
Okrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i Š, A, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], završena SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen, mjesečna primanja cca 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi 8. svibnja 2022. godine u 23:15 sati u mjestu Dugi Rat, Poljička cesta, kao vlasnik vozila marke Opel registarskih oznaka [registarska oznaka] dao na upravljanje vozilo ŠK, OIB: [osobni identifikacijski broj], osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom tj. da nema položen vozački ispit,
time da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 6. istog Zakona.
Temeljem članka 140. stavka 1. Prekršajnog zakona troškovi vođenja ovog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude protiv kojeg je isti pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio van pravne snage i temeljem članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo redovni postupak.
3. Na ročištu ovog Suda u žurnom postupku okrivljenik GK je izjavio da se ne smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavlja na teret iz razloga što je predmetno vozilo 24. listopada 2021. prodao ŠK i navedeni je istog dana stupio u posjed vozila nakon što je isplatio kupoprodajnu cijenu i time postao vlasnik vozila.
4. U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, KLASA: 211-07/22-4/48629, URBROJ: 511-12-30-22-1 od 27. srpnja 2022. godine, ugovor o kupoprodaji motornog vozila od 24. listopada 2021. godine u [adresa], dostavnica – povratnica poziva upućenom primatelju ŠK, obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš od 8. svibnja 2022. godine, te potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da okrivljenik nije pravomoćno prekršajno kažnjavan.
4.1. Iz ugovora o kupoprodaji motornog vozila razvidno je da je ugovor sklopljen 24. listopada 2021. godine između GK kao prodavatelja i ŠK kao kupca, da je kupac platio prodavatelju 13.000,00 (trinaest tisuća) kuna za osobno vozilo marke Opel Astra, registarskih oznaka [registarska oznaka], te da tablice vozila prodavatelj poklanja kupcu.
4.2. U dokazne svrhe Sud je kao svjedoka pozvao ŠK na okolnosti sklapanja kupoprodajnog ugovora te je isti uredno zaprimio poziv, a svoj izostanak nije opravdao.
5. Nakon ovako provedenog postupka odnosno ocjenom obrane okrivljenika kao i sadržaja isprava koje priležu spisu, ocjenjujući svaki dokaz zasebno kao i u njihovoj međusobnoj svezi, Sud drži da nema dovoljno dokaza koji bi nedvojbeno upućivali na činjenicu da je okrivljenik predmetne prilike počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci presude, radi čega je istog temeljem članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju oslobodio od optužbe.
6. Odredbom članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vlasnik vozila odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi za koju je mogao ili morao znati da nema pravo upravljati vozilom (upravlja vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, za vrijeme dok joj je izrečena sigurnosna mjera zabrane upravljanja vozilom ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ili mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili je isključena iz prometa, nema odgovarajuću kategoriju, upravlja vozilom bez pomagala ili ne postupa po uvjetima i ograničenjima navedenim u vozačkoj dozvoli, kojoj je vozačka dozvola oduzeta ili ukinuta), osobi za koju se na temelju njezina ponašanja može zaključiti da je pod utjecajem droga ili lijekova ili koja u krvi ima nedozvoljenu količinu alkohola ili je pod vidnim utjecajem alkohola ili je u tolikoj mjeri umora ili bolesna da nije stanju na siguran način upravljati vozilom.
6.1. Odredbom članka 229. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovoga članka.
7. Okrivljenik GK u obrani je osporio počinjenje prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, navodeći da on predmetne prilike nije bio posjednik niti vlasnik vozila kojim je predmetne prilike upravljao ŠK, prilažući ugovor o kupoprodaji vozila.
7.1. U tom smislu ovaj Sud je izvršio uvid u ugovor o kupoprodaji vozila koji je zaključen 24. listopada 2021. godine u [adresa].
7.2. Analizirajući obranu okrivljenika, te dovodeći istu u svezi sa naprijed citiranog kupoprodajnim ugovorom motornog vozila, na kojem je potpis kupca vozila identičan potpisu na dostavnici-povratnici poziva za ročište zakazano za 4. veljače 2025. godine koji je uredno uručen primatelju ŠK, a koje izvedene dokaze u postupku ovaj Sud smatra vjerodostojnim, te se iz te osnove ukazuje neosnovan predmetni optužni prijedlog, obzirom da je okrivljenik predmetno vozilo prodao i predao u posjed ŠK **.**.2021., pa samim tim u vrijeme počinjenja prekršaja nije imao svojstvo vlasnika opisanog vozila, niti se radi o osobi kojoj bi vozilo bilo povjereno, što time isključuje odgovornost okrivljenika za to vozilo, prema naprijed citiranim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega nakon provedenog dokaznog postupka, slijedom svega naprijed izloženog Sud nije mogao nedvojbeno zaključiti da su se kritične prigode u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret kao vlasniku predmetnog vozila, radi čega je sukladno članku 3. točke 3. Zakona o kaznenom postupku trebalo primijeniti jedinstveno i opće stajalište "in dubio pro reo", odnosno riješiti na način koji je povoljniji za okrivljenika, te temeljem članka 182. stavka 1. točke 1. i točke 3. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju okrivljenika osloboditi od optužbe, kako je i odlučeno u izreci presude.
8. Odluka o troškovima postupka se temelji na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, pa kako je vođenje postupka rezultiralo oslobađanjem od optužbe to troškovi vođenja postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Omišu, 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Matea Jonjić, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Viša sudska savjetnica
Snježana Ćubić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis.
