REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U DUGOJ RESI
PREKRŠAJNI ODJEL
Trg sv.Jurja 1, Duga Resa
Poslovni broj: Pp-3330/2021-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Dugoj Resi, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FB zbog prekršaja iz čl.216.st.3. i čl.176.st.5.Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24 - u daljnjem tekstu:ZSPC-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave karlovačke, Policijske postaje Duga Resa broj:511-05-08/05-5-204- 1/2021 od 13.10.2021., nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenice i tužitelja 4.2.2025., objavio je 4.veljače 2025. i
presudio je
Okrivljenica FB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći F, rođena **.**.1964. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno nekažnjavana
k r i v a j e
I što je 23.rujna 2021. u 17,42 sati u Bariloviću, Belajske Poljice kod kbr.3/b, upravljala osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretala se županijskom cestom br.3185 od smjera Generalskog Stola u smjeru Karlovca, te se utvrdilo da upravlja navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit niti se vodi u evidenciji vozačkih dozvola,
II čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl.216.st.1.t.3.ZSPC-a, kažnjivo po čl.216.st.3.ZSPC-a,
III također utvrdilo se da je u prometnoj nesreći koja se tada dogodila udaljila se nakon nesreće, a oštećenim vlasnicima nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću niti je na bilo koji drugi način izvijestila oštećene, IV čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl.176.st.3.ZSPC-a, kažnjivo po čl.176.st.5.ZSPC-a,
V pa se
u t v r đ u j e
za prekršaj pod t.I novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura
za prekršaj pod t.II novčana kazna u iznosu od 390,00 eura
VI Na temelju čl.39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu:PZ-a)
i z r i č e s e
ukupna novčana kazna u iznosu od 1.710,00 (tisućusedamstodeseteura) eura
VII Na temelju čl.33.st.11.PZ-a okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
VIII Ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cjelini.
IX Na temelju čl.34.st.1.PZ-a, ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično naplatit će se prisilno.
X Na temelju čl.181.t.5.PZ-a
optužba se odbija
XI da bi 23.rujna 2021. u 17,42 sati u Bariloviću, Belajske Poljice kod kbr.3/b upravljajući osobnim vozilom reg. [registarska oznaka], kretala se županijskom cestom od smjera Generalskog Stola u smjeru Karlovca, dolaskom na mjesto gdje cesta čini blagi lijevi zavoj brzinu kretanja vozila nije prilagodila osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima tako da vozilo pravovremeno može zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, odnosno pravovremeno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku, pa je tako izgubila nadzor nad upravljačem vozila uslijed čega je u zanošenju vozilom sletjela izvan kolnika u lijevu stranu gledano u smjeru kretanja vozila i prednjim djelom vozila udarila u betonski zid vlasništvo pravne osobe Basara d.o.o., a potom u metalni nosač prometnih znakova – obavezno zaustavljanje – B02 i pješački prijelaz – C02, vlasništvo Ceste Karlovac d.d., a zatim u hidrant vlasništvo općine Barilović, tako je došlo do oštećenja na navedenim predmetima i na vozilu tj. materijalne štete,
XII pa da bi time okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl.51.st.1. ZSPC-a, kažnjiv po čl.51.st.5. u svezi čl.293.st.1.ZSPC-a.
XIII Temeljem čl.138., čl.139.PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost snašanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, jer će se u suprotnom u smislu čl.152.st.4.PZ-a naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa podnijela je optužni prijedlog broj: 511-05-08/05-5-204-1/2021 od 13.10.2021., protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci ove presude.
2. Glavna rasprava je održana jer su se ispunile zakonske pretpostavke za održavanje iste. Dostave poziva za okrivljenicu i tužitelja uredno iskazane. Okrivljenoj je poziv uručen putem e-oglasne ploče suda u smislu čl.145.st.5.PZ-a. U pozivu je okrivljenica upozorena da njezina nazočnost nije neophodna radi pravilnog utvrđenja činjeničnog stanja i donošenja zakonite odluke pa je glavna rasprava održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenice.
3. Na glavnoj raspravi u dokaznom postupku provedeni su dokazi pročitani su: list br.3 – obavijest, list br.4 do 7 – zapisnik o očevidu, list br.8 – nadopuna zapisnika o očevidu, list br.9 i 10 – skica mjesta događaja, list br.11 – zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, list br.12 – potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, list br.13 i 14 – zapisnik o ispitu osumnjičenika, list br.15 i 16 – nije čitan jer izvanbračni suprug nije propisno upozoren, pročitan je list br.17 i 18 – zapisnik o ispitu osumnjičenice, list br.24 – dopis ovog suda, pročitan je dopis tužitelja i izvadak iz središnjeg IS MUP, pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije
4. Na temelju ovako provedenog postupka ocjenjujući provedene dokaze, svaki posebno i sve zajedno, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude. Neprijeporno je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljena kritične zgode upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, jer ova bitna činjenica utvrdila se iz evidencije – izvatka iz IS MUP RH gdje je navedeno da FB nema vozačku dozvolu. Tako je neprijeporno da je postupila suprotno čl.216.st.1.t.3.ZSPC-a, a u tom njezinom djelu stekla su se sva bitna obilježja prekršaja iz čl.216.st.3.ZSPC-a.
5. Nadalje, neprijeporna činjenica je da je okrivljenica sudionik prometne nesreće za koju se optužuje u ovom postupku, a nedvojbeno je utvrđeno da se poslije te prometne nesreće udaljila s mjesta događaja, a oštećenoj nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzročila prometnu nesreću. Ova bitna činjenica utvrdila se iz zapisnika o očevidu (list br.4 do 7) gdje su kao oštećene navedene Ceste Karlovac d.d., Općina Barilović i Basar d.o.o., dok je kod osumnjičenika navedeno – nema podataka. Nadalje, iz nadopune zapisnika o očevidu (list br.8) utvrdilo se da je okrivljena tada upravljala vozilom koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom koja se dogodila konkretne zgode. Dakle, neprijeporno je utvrđeno da je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl.176.st.3.ZSPC-a, kažnjivo po čl.176.st.5.ZSPC-a.
6. Tako je okrivljenica proglašena krivom za navedene prekršaje pod t.I i t.III u izreci ovog rješenja.
7. U ovom postupku optužba je odbijena za prekršaj iz čl.51.st.5. vezano na čl.293.st.1.ZSPC-a, a što je opisano pod t.XI u izreci ove presude. Ovo iz razloga što je nastupila zastara. Naime, za taj prekršaj odredbom čl.13.PZ-a prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine jer je ovlašteni tužitelj za taj prekršaj obvezan izdati prekršajni nalog.
8. Na temelju čl.36.PZ-a pri određivanju kazne za prekršaje za koje je okrivljenica oglašena krivom uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, a iste su izrečene u granicama propisanim za taj prekršaj. Posebno olakotne okolnosti nisu utvrđene jer okrivljenica nije pristupila na glavnu raspravu. Spisu prileže potvrda iz prekršajne evidencije te je utvrđeno da nije prekršajno kažnjavana pa je ta okolnost cijenjena kao olakotna. Kao otegotno cijenjena je težina počinjenog prekršaja i stupanj krivnje.
9. Ukoliko okrivljenica u određenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je plaćena u cijelosti.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nije primijenjena jer je primjena iste fakultativna, a utvrdilo se da nema opasnosti za ponavljanje prekršaja odnosno s obzirom na sve okolnosti u konkretnom predmetu cijeneći vrijeme od počinjenja prekršaja pa do donošenja ove odluke kao i okolnost što okrivljenica nije do sada kažnjavana utvrdilo se da ona nije nužna za otklanjanje opasnosti ponovnog počinjenja prekršaja.
11. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura određen je prema duljini i složenosti postupka kojeg je okrivljenica dužna naknaditi u određenom roku u protivnom će se naplatiti prisilno.
U Dugoj Resi 4.veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Sestrić, v.r.
Ksenija Stanić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Spis
