Broj: Pp-2604/2024-6

prijepis

Republika Hrvatska

Prekršajni sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4/II

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji po sucu Lori Košak uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MŽ, kojeg zastupa Odvjetničko društvo Vukić i Partneri, odvjetnici iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 42/2, 85/22, 114/22, 133/230) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Rijeke Upravnog odjela za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo, broj: 211-01/23-02/8818, 2170-1-07-00-24-4 od 18.siječnja 2024., nakon provedene javne rasprave u žurnom postupku dana 29.siječnja 2025., u odsutnosti okrivljenika i branitelja, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona, dana 04.veljače 2025.donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]

Temeljem članka 182. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je

oslobođen od optužbe

I/

da je dana 10.listopada 2023. u 11,25 sati u Rijeci, Vukovarska ulica 39, nepropisno parkirao vozilo [registarska oznaka]. Vozilo je zatečeno zaustavljeno ili parkirano suprotno postavljenom prometnom znaku Zabrana zaustavljanja i parkiranja, pa da je time počinio prekršaj iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II/ Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske.

Obrazloženje

1. Grad Rijeka, Upravni odjel za komunalni sustav i promet, Odsjek za prometno redarstvo izdao je obavezni prekršajni nalog protiv ĐŽ radi prekršaja iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a za djelo opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden prekršajni postupak.

2.Iz pisane obrane okrivljenika MŽ u bitnom proizlazi da nije počinio prekršaj za koji ga se tereti. Mjesto na kojem je zaustavio svoje osobno vozilo nije označeno znakom zabrane parkiranja ili zaustavljanja ili drugim prometnim znakom koji bi predstavljao zabranu parkiranja ili zaustavljanja na predmetnom mjestu što je razvidno iz spisa.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je izvještaj o počinjenom prekršaju, te fotografije iz kojih proizlazi da je vozilo reg. broj [registarska oznaka] parkirano dana 10.listopada 2023. u 11,25 sati u Vukovarskoj ulici na kolniku uz desni rub ulice gledano u pravcu kretanja, na kojem mjestu nema postavljenog prometnog znaka „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“.

4.Provedenim dokaznim postupkom, temeljem obrane okrivljenika te analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid nije utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 12.stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer na mjestu gdje je okrivljenik parkirao vozilo nije postavljen prometni znak „Zabrana zaustavljanja i parkiranja“, stoga je obrana okrivljenika ocijenjena istinitom, pa je valjalo istog primjenom članka 182.stavak 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe zbog nedostatka dokaza.

5.Temeljem članka 140.stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Republike Hrvatske jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

6.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 04.veljače 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dozvoljena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.branitelju

3.tužitelju – Gradu Rijeka

4.u spis