REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3206/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HČ, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 - u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/3133, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 11. siječnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu- PZ)

presudio je

okrivljenica HČ, kći H, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

kriva je

I. zbog toga što je dana 09. siječnja 2024. u 06,00 sati u [adresa], u [adresa], upravljala vozilom marke Opel, registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se parkirališnim prostorom ispred kbr. 1 E u [adresa], te je okrivljenica:

1. skretala u desno na kolnik navedene ulice iako se iako se prethodno nije uvjerila da tu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je desnim bočnim dijelom osobnog automobila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji se nalazio parkiran sa desne strane po vlasnici AČ, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilima, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće sa navedenim osobnim automobilom napustila je mjesto događaja prometne nesreće iako prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovala prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinila prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljenici se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € (šestopedeset).

IV. Okrivljenici se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 5 (pet) jednakih mjesečnih obroka od kojih je prvi dužna platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 4 (četiri) obroka do 15. dana u svakom idućem mjesecu na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Okrivljenica se upozorava da će se, ukoliko u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 433,33 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 650,00 €.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljenici se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljenici 11. siječnja 2022. obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/3133, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenica je pravodobno uložila prigovor na podneseni prekršajni nalog, te je isti stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

3. Ročištu zakazano za 04. veljače 2025. održano je u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice, jer je sud procijenio da njena nazočnost u postupku nije nužna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene odluke, a sukladno odredbi čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona.

4. Okrivljenica je dostavila sud pisanu obranu dana 24. siječnja 2025., koju je sud na ročištu pročitao. U pisanoj obrani okrivljenica je priznala počinjenje prekršaja te izrazila kajanje navodeći pritom kako su prekršaji nesporno počinjeni a da je na vozilima nastala minimalna materijalna šteta. Kako ima mala primanja s kojima prehranjuje obitelj zamolila je sud da joj kaznu ublaži ili ukine, te joj po mogućnosti izrekne opomenu.

5. Na istom ročištu sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 16.11.2024.; zapisnik o očevidu od 10.01.2024; skicu mjesta događaja prometne nesreće; zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, zahtjev za naknadu troškova, kao i potvrdu iz PE za okrivljenicu.

6. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka sud je okrivljenicu HČ oglasio krivom za prekršaje iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 2. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju odgovarajuće kaznio.

7. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenice utemeljena je na svim izvedenim dokazima u postupku cijenjenima pojedinačno i zbirno, a osobito na priznanju okrivljenice.

8. Nesporno je tijekom postupka utvrđeno uvidom u Zapisnik o očevidu od 10.01.2024. da je do prometne nesreće došlo na parkirališnom prostoru ulice u [adresa], na adresi [adresa], te da je u navedenoj nesreći sudjelovala okrivljenica kao vozačica vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] na kojem su oštećena prednja desna vrata, desna bočna strana i stražnji desni blatobran te je materijalna šteta temeljem nestručne procjene iznosila 200,00 €.

9. Iz Zapisnik o očevidu provedenog istog dana na mjestu nesreće proizlazi da je na osobnom automobilu marke Kia registarske oznake i broja [registarska oznaka] vlasnice AČ u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta, nestručno procijenjena na 300,00 € jer je oštećen lijevi dio prednjeg branika i prednji lijevi blatobran.

10. Iz skice mjesta nesreće razvidno je da se okrivljenica na kolnik [adresa] na način da je sa obilježenog parkirališnog mjesta skretala udesno kojom prilikom je došlo do kontakta desne strane njenog vozila sa prednjim lijevim dijelom parkiranog osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] koji je parkirala vlasnica EČ, te je na oba vozila nastala manja materijalna šteta.

11. Nesporno je iz obrane okrivljenice te iz izvedenih dokaza utvrđeno da je do nastanka prometne nesreće došlo uslijed okrivljeničinog upravljanja osobnim vozilom na način da je skretala udesno uključujući se sa parkirališnog mjesta na prometnu traku a da nije prethodno izvršila u dovoljnoj mjeri potrebne provjere da navedenu radnju može sigurno izvesti, a uslijed čega je prouzročila prometnu nesreću sa malom materijalnom štetom na oba vozilu.

12. Obzirom na izneseno okrivljenica je za počinjeni prekršaj iz čl. 43. st. 3. ZSPC-a kažnjena primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona, a obzirom na prouzrokovanje prometne nesreće sa nastalom materijalnom štetom na vozilima.

13. Kako je okrivljenica priznala počinjenje oba prekršaja to je obzirom na činjenicu da iz Zapisnik o očevidu proizlazi da se nakon nastanka prometne nesreće zajedno sa vozilom udaljila sa mjesta nesreće a da vlasnici oštećenog vozila nije ostavila podatke o sebi ili vozilu s kojim je prouzrokovala prometnu nesreću, to je oglašena krivom i kažnjena i zbog prekršaja iz čl. 176. st. 5. ZSPC-a .

14. Prilikom donošenja odluke o kazni olakotno je cijenjena nekažnjavanost okrivljenice, priznanje oba prekršaja kao i lošije imovno stanje, te okolnosti pod kojima je nastala prometna nesreća sa malom materijalnom štetom na vozilima, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

15. Obzirom na navedeno kazna okrivljenici za prekršaj pod 1 utvrđena je na način da je novčana kazna propisana u iznosu od 130,00 € za prekršaj iz čl. 43. st. 3. uvećana za iznos od 130,00 € obzirom na nastalu materijalnu štetu na vozilima, te izrečena u iznosu od 260,00 €. Za prekršaj pod 2 okrivljenica je kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 €, odnosno kaznom u posebnom zakonskom minimumu.

16. Okrivljenici je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 € te joj je odobreno obročno plaćanje iste na pet jednakih obroka i utvrđena dinamika plaćanja. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka, plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platila.

17. Po provedenom postupku sud na okrivljenicu nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci koja je bila određena pobijanim prekršajnim nalogom. Ovo stoga što je okrivljenica priznala počinjenje oba prekršaja te je prekršajno nekažnjavana, pa je sud stoga smatrao da će se i samim plaćanjem novčane kazne u cijelosti ostvariti svrha prekršajnih sankcija, a da izricanje zaštitne mjere nije nužno radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije.

19. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka, sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a.

20. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, dana 04. veljače 2025.

Zapisničarka

S u d a c

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljenici,

2. tužitelju,

3. s p i s.-