REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

Trg pobjede 13

35000 SLAVONSKI BROD

Poslovni broj: R1 Ob-303/2023-21

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

R J E Š E N J E

Općinski sud u Slavonskom Brodu, po sucu Anti Drmiću, u pravnoj stvari predlagateljice KŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Tomislavu Metiću, odvjetniku u Požegi, protiv protustranke Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega, uz sudjelovanje mlt. PŠN, OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici KŠ, djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi vraćanja prava na roditeljsku skrb, nakon provedenog postupka, 4. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se prijedlog predlagateljice KŠN radi vraćanja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njezino dijete mlt. PŠN.

II Ovaj sud oglašava se nenadležnim za rješavanje o zahtjevu predlagateljice za izuzeće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega te se zahtjev predlagateljice za izuzeće od 13. srpnja 2023. odbacuje.

III Odbija se zahtjev predlagateljice za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Predlagateljica KŠN podnijela je 13. srpnja 2023. prijedlog radi vraćanja prava na roditeljsku skrb. Navodi se da je rješenjem Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-128/2018-22 od 5. lipnja 2019. i rješenja od 30. srpnja 2019. lišena prava na roditeljsku skrb u odnosu na mlt. PŠN, rođenog **.**.2012. u [adresa], a svakodnevna skrb o djetetu povjerena je SOS dječjem selu Ladimirevci.

1.1. U prijedlogu se navodi da su se od donošenja navedene odluke okolnosti temeljem kojih je predlagateljica lišena prava na roditeljsku skrb bitno promijenile, na način da su prestali razlozi zbog kojih je ista bila lišena navedenog prava. Ističe se da je predlagateljica obnovila svoju izvanbračnu zajednicu s PŠ, svojim ranijim izvanbračnim suprugom, čime se ukazuje na emocionalni razvoj predlagateljice i želja za stvaranjem odnosno obnovom primarne obitelji mlt. PŠN. Također, navodi se da je predlagateljica prijavljena na Hrvatski zavod za zapošljavanje, aktivno traži posao i prijavila se na natječaj za obavljanje javnih radova u Gradu Požegi, koje rezultate u međuvremenu očekuje. Smatra da time pokazuje kako je spremna razvijati svoje kapacitete u smislu stvaranja i preuzimanja odgovornosti za radne obveze, što posljedično dovodi do preuzimanja odgovornosti i za vlastite postupke u drugim životnim aspektima. Ističe kako je spremna razvijati i svoje roditeljske kapacitete uz podršku nadležnog Zavoda za socijalni rad, uz odgovarajuće mjere. Nadalje, navodi se da se kućanstvo u kojem predlagateljica živi sastoji se od nje, njezine majke UŠ (bake mlt. PŠN) te izvanbračnog supruga GŠ, koji trenutno radi na moru na građevinskim poslovima. Majka UŠ pomaže predlagateljici financijski, emocionalno i vrši suportivnu ulogu, što predlagateljica u cijelosti prihvaća. Također, navodi se da su se financijske prilike kućanstva znatno poboljšale, jer isto sada ima prihode od plaće PŠ, primaju zajamčenu minimalnu naknadu, a i UŠ se zaposlila na javnim radovima na razdoblje od devet mjeseci, s mogućnošću produljenja u slučaju potrebe. Navodi se i kako su predlagateljica i njezina majka nastavile susrete s mlt. PŠN, koji je u trenutku podnošenja prijedloga već dječak od punih 11 godina, a one su primijetile kako je isti potišten svaki puta kada njihovi susreti završavaju, kako je nezadovoljan boravkom u SOS selu Ladimirevci, jer ga ostala djeca zadirkuju, kako voli doći kod majke i bake u [adresa] na nekoliko dana, a jako je tužan i nezadovoljan kada se mora vratiti te kako jasno artikulira svoju želju za povratkom u primarnu obitelj.

1.2. Predlagateljica je predložila i da ovaj sud naloži Hrvatskom zavodu za socijalni rad izuzeće Područnog ureda Požega, s obzirom da je isti stranka u postupku, jer predlagateljica smatra da je on izravno zainteresiran za uspjeh u ovom postupku. Također, predlagateljica je u prijedlogu predložila i provođenje kombiniranog psihijatrijsko-psihološkog vještačenja, koje bi obuhvatilo predlagateljicu, njezinog izvanbračnog supruga PŠ, UŠ i mlt. PŠN, a sve na okolnosti mogućnosti valjanog i kvalitetnog emocionalnog, fizičkog i psihičkog razvoja mlt. PŠN u svojoj primarnoj obitelji.

1.3. Zbog svega navedenog, predlagateljica smatra da su se ispunili uvjeti da joj se vrati roditeljska skrb u odnosu na njezino dijete mlt. PŠN.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1 Ob-303/2023-2 od 18. rujna 2023. mlt. djetetu imenovana je posebna skrbnica KŠ, djelatnica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek.

3. U provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-128/2018-22 od 5. lipnja 2019., rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-128/2018-25 od 30. srpnja 2019., rješenje Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-884/19-2 od 7. kolovoza 2019., rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-61/2021-31 od 17. ožujka 2022. te cjelokupni spis navedenog poslovnog broja, rješenje Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-303/2022-2 od 14. lipnja 2022., polugodišnje izvješće SOS Dječjeg sela Ladimirevci za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. i evidenciju posjeta mlt. djetetu, izvješće o obitelji K od 15. veljače 2024., socijalnu anamnezu od 15. veljače 2024., izvješće SOS Dječjeg sela Ladimirevci od 15. veljače 2024. te su u postupku saslušani predlagateljica KŠN i svjedoci UŠ i PŠ.

3.1. Iz rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-128/2018-22 od 5. lipnja 2019., koje je ispravljeno rješenjem istog suda poslovni broj R1 Ob- 128/2018-25 od 30. srpnja 2019. proizlazi da je tom odlukom roditeljima KŠN i GŠ oduzeto pravo na roditeljsku skrb u odnosu na njihovo dijete mlt. PŠN, a svakodnevna skrb o djetetu povjerena je SOS Dječjem selu Ladimirevci te je istovremeno određeno i ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta i roditelja. Navedeno rješenje u povodu žalbe predlagateljice potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž Ob-884/19-2 od 7. kolovoza 2019.

3.2. Iz rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj R1 Ob-61/2021-31 od 16. ožujka 2022. proizlazi da je tom odlukom odbijen prijedlog predlagateljice KŠN radi vraćanja prava na roditeljsku skrb u odnosu na njeno malodobno dijete PŠN. Navedeno rješenje u povodu žalbe predlagateljice potvrđeno je rješenjem Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž Ob-303/2022-2 od 14. lipnja 2022. (točka I izreke rješenja).

3.3. Iz polugodišnjeg izvješća SOS Dječjeg sela Ladimirevci za razdoblje od 1. siječnja 2023. do 30. lipnja 2023. proizlazi da je mlt. UŠN učenik četvrtog razreda osnovne škole. Školuje se po redovitom program uz prilagodbu sadržaja i individualizirane postupke iz svih obrazovnih predmeta. Ima asistenta u nastavi zbog teškoća u usvajanju gradiva i teškoća sa koncentracijom. Razred je završio s prosječnom ocjenom 4,3. Pomoć u učenju dobiva povećanim angažmanom SOS mame, radom s defektologom i dopunskom nastavom u školi. Može se reći da postoje poteškoće u djetetovu obrazovnom razvoju. Motivacija i usmjerenost na učenje i postignuća su nestabilni. UŠN u školi ima prijatelje, ima uglavnom dobar odnos s učiteljima, ima omiljene predmete (likovni, tjelesni), najteži predmeti su mu matematika i hrvatski. Povratne informacije iz škole su uglavnom dobre, teško ga je motivirati za učenje i vrlo lako se obeshrabri, potpuno je nezainteresiran i u ovom trenutku ga se ne može usmjeriti na školu, redovito mu nedostatak koncentracije ometa učenje, Često zaboravi da ima zadaću, potrebno mu je puno vremena da savlada minimum školskih sadržaja i obaveza, a dijete ima poteškoća i s pamćenjem. P je dječak od 11 godina i 1 mjesec. U posljednjem periodu nije bolovao. Ponašanje se vidno promijenilo i u školi i kod kuće na bolje. Boravak u primarnoj obitelji za sada pozitivno djeluje na njega. Posebno je sklon ocu, koji se povremeno javi telefonom, ali bude prisutan u primarnoj obitelji kad je P tamo. Za sada je dovoljno da bude kod svojih 7 dana zimskih praznika i dva puta po sedam dana na ljetnim praznicima. Ove godine ide 20 dana na more, a nakon toga odlazi prvih 7 dna u primarnu obitelj. Polaskom u peti razred provjerit će se da li ponovno treba mijenjati rješenje o nastavnom programu, koji je sada prilagođen, u posebni program i odjeljenje. Obavit će se testiranja u školi i kod kliničkog psihologa te će se donijeti zajednički stav.

3.4. Saslušana na ročištu 6. prosinca 2023., predlagateljica KŠN je iskazala da je mlt. UŠN boravio u njezinoj obitelji prošli mjesec, kada je proveo vikend u obitelji te ona očekuje da bi trebao ponovno doći za Božić. Želja joj je da sin UŠN živi s njom u njezinoj obitelji i da joj se vrati pravo na roditeljsku skrb, jer smatra da tu skrb kao roditelj može ostvarivati. Njezin izvanbračni partner PŠ ne živi s njom, ali je ona s njim u međuvremenu obnovila izvanbračnu zajednicu. Uvjete u kući u kojoj živi s majkom i bratom opisala je kao primjerene. Navela je da bi dijete u kući imalo svoju zasebnu sobu te da kuća ima sve potrebne uvjete i opremu. Nije novčano doprinosila za Leonardovo uzdržavanje, ali je djetetu kupovala stvari. Navela je da UŠN dobro reagira kada dođe u njezinu obitelj te da mu bude teško kada se treba vratiti u SOS Dječje selo. Također, navela je da nema nikakvih zdravstvenih problema te da je tražila posao, većinom u kafićima u [adresa], međutim nije se uspjela zaposliti. Negirala je postojanje međusobnih konfliktnih odnosa u njezinoj obitelji, a u vrijeme dok je UŠN živio u njezinoj obitelji, o djetetu se brinula ona, njezina majka i djetetov otac.

3.5. Saslušana na istom ročištu, svjedokinja UŠ, majka predlagateljice, iskazala je kako joj je unuk UŠN emocionalno privržen. Navela je da dijete plače kada se mora vratiti u SOS Dječje selo te da ju svaki puta pita kada će se ponovno vratiti kući. Svjedokinja je u kontaktu sa gospođom U iz SOS Dječjeg sela Ladimirevci, od koje je dobila informaciju da je UŠN malo popustio u školi. Unuka nije posjećivala, s obzirom na problem u organizaciji prijevoza i udaljenosti. Posljednji put bila je u posjetu unuku prije nekih godinu i pol do dvije dana. Trenutno je zaposlena na javnim radovima u [adresa] i ostvaruje neto primanja u iznosu od 350,00 € te prima socijalnu naknadu u iznosu od 250,00 €. Ranije je 15-tak godina radila kao čistačica. Navela je da u obitelji žive ona, njezina kćerka KŠN i sin GŠN, međutim sin je otišao živjeti u stan prije neka 4 mjeseca. Prije nego što je dijete izdvojeno iz obitelji o djetetu se brinula ona i njezina kćerka KŠN. Ukoliko se kćerki vrati pravo na roditeljsku skrb, ona joj je spremna oko iste pomagati. Odgovarajući na posebne upite punomoćnika predlagateljice, navela je da se od donošenja odluke iz ožujka 2022., kojom je odbijen prijedlog njezine kćerke da joj se vrati pravo na roditeljsku skrb, promijenio emocionalni odnos majke i djeteta, jer oni provode više vremena zajedno, druže se, a dijete se povjerava majci. Na adresi u [adresa] svjedokinja živi sama u jednom stambenom objektu, dok u drugom objektu živi KŠN te u istom postoji soba za mlt. PŠN. Navela je da se s unukom PŠN čuje telefonskim putem ponedjeljkom, majka petkom, a djetetov otac četvrtkom. S djetetom kontaktira i putem društvene mreže Facebook. Djetetu je kupila dva tableta, bicikl i dva mobitela, kao poklone za blagdane i rođendane, a ponekad mu daje i džeparac, s obzirom da dijete ne smije imati novac sa sobom u domu.

3.6. Saslušan na istom ročištu, svjedok PŠ je naveo kako je sina PŠN posljednji puta vidio u Valentininoj obitelji kada je dijete ondje bilo u posjeti. Naveo je da mu se dijete povjerilo da mu je sve teže u domu. Svjedok je lišen prava na roditeljsku skrb u odnosu na sina PŠN. U vrijeme dok je živio sa KŠN i njezinom obitelji u [adresa], o PŠN se brinuo on, KŠN i njezina obitelj. Ne doprinosi novčano za Leonardovo uzdržavanje, ali kada dijete dođe u obitelj majke, djetetu kupuje potrebne stvari i izvede ga u grad. Smatra da se predlagateljica ili njezina majka mogu adekvatno skrbiti o sinu PŠN. Svjedok se ne može trenutno skrbiti o sinu PŠN, s obzirom na postojeću sudsku odluku i činjenicu da se stalno zbog posla nalazi na terenu. Zaposlen je kao građevinski radnik u tvrtki Dujmić gradnja d.o.o. u Slavonskom Brodu i to do početka slijedeće godine. Ostvaruje mjesečna neto primanja u iznosu od oko 2.000,00 €, a terenski rad uglavnom obavlja u Republici Hrvatskoj. Smatra da je UŠN vezan za majku i baku te da na njihovoj adresi postoje primjereni stambeni uvjeti. Spreman je financijski doprinositi za Leonardovo uzdržavanje.

3.7. U socijalnoj anamnezi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega 15. veljače 2024. navodi se da je predlagateljica nakon pokrenutog sudskog postupka saslušana u tom Područnom uredu, na okolnosti navedene u prijedlogu. Na upit stručne osobe kakve bitne promjene su nastupile, odnosno do kakvih promjena je došlo i što je doprinijelo pokretanju sudskog postupka, KŠN navela je kako je pokrenula postupak, jer želi da se dijete vrati stanovati s njima. Ne navodi da se nešto od okolnosti koje su dovele do smještaja djeteta u SOS Dječje selo Ladimirevci, promijenilo. Moguće promjene verbalizira da bi mogla napraviti u budućnosti, no u ovom trenutku one nisu vidljive. Kroz razgovor s KŠN, stječe se dojam da sudski postupak vraćanja prava na roditeljsku skrb nije pokrenut iz intrinzičnih razloga, nego okolinskim utjecajima, odnosno nagovorom JŠN. KŠN i dalje funkcionira stihijski i kaotično. Obrasci funkcioniranja su nezreli i usmjereni na zadovoljavanje hedonističkih poriva. KŠN nema jasnu strukturu u životu (posao, obveze), a u svemu se u velikom dijelu oslanja na instrukcije majke. KŠN je tako prilikom jednog terenskog očevida koji nije bio vezan za postupanja uz nju samu, zatečena u prijepodnevnim satima u alkoholiziranom stanju u društvu osoba poznatih policiji i Zavodu za socijalni rad, prilikom čega su boravili u stanu mimo želje i volje vlasnika, što ukazuje da postoji sklonost rizičnim ponašanjima i kršenju društvenih normi.

3.7.1. Dana 17. studenog 2023. zaposlenice Područnog ureda Požega prisustvovale su stručnom sastanku u SOS Dječjem selu Ladimirevci sa stručnim timom navedene ustanove. Iz razgovora sa stručnom službom SOS Dječjeg sela Ladimirevci, kao i sa SOS mamom, dobivaju se informacije o teškoćama u emocionalnom razvoju mlt. PŠN. Vidljivo je kako se kontakti s obitelji ne održavaju redovito, odnosno kako je propisano sudskom presudom, redovitost postoji samo u vidu telefonskih poziva. Kontakti s majkom su posebno šturi, jer dijete navodi kako s njom ne može razviti dublju konverzaciju, budući da majka postavlja pitanja rutinski i mehanički (uvijek ista). S ocem je iznimno rijedak kontakt, što rastužuje mlt. PŠN. Roditelji su nejasni u svojim porukama i nedosljedni u ponašanju prema djetetu prilikom kontakata.

3.7.2. Dana 5. siječnja 2024. obavljen je terenski očevid na adresi stanovanja VŠN. Dołaskom na teren zatečeni su KŠN, JŠN te GŠN. Na pitanja stručnih osoba odgovara JŠN, iako ona nije stranka u postupku, na što je ista upozorena. KŠN odgovara šturo i nezainteresirano. Kućanstvo u kojem obitelj stanuje sastoji se od dvije kuće. U kući u kojoj obitelj pretežno boravi postoji kuhinja, spavaća soba s 2 kreveta te soba, prostorija koja se ne koristi. Kuća u kojoj obitelj boravi ima provedenu struju, dok vodu nema. Grijanje je na drva. Prostor u trenutku obavljanja terenskog očevida nije ugrijan, jer kako JŠN navodi, prostor se prozračivao prije dołaska stručnih radnika. Drugi kuća se sastoji od spavaće sobe, kuhinje te kupaonice koja nije povezana s ostatkom kuće nego se ulazi izvana. U toj kući, JŠN navodi kako spava mlt. UŠN kada dođe, a tu je spavao i prije smještaja u SOS Dječje selo. U navedenoj kući provedena je struja, dok je u kupaonici provedena i voda. JŠN navodi kako mlt. UŠN ima krevet i ormar koje je koristio dok je stanovao u primarnoj obitelji u drugoj kući te radni stol koji se nałazi u kući u kojoj obitelj obitava.

3.7.3. Dana 14. veljače 2024. zaprimljeno je izvješće SOS Dječjeg sela Ladimirevci iz kojeg je vidljivo kako su odlasci kod bake i majke su postali redovitiji i sustavniji te kao takvi i značajan faktor u održavanju postignute emocionalne ravnoteže, osnaživanju i razvoju vještina nošenja s realitetom te općenito zdravom rastu i razvoju. Navedeni susreti, odnosno redovitost susreta se odnosi na odlaske na školske praznike, na koje mlt. UŠN ide redovito, ne na susrete vikendom u Dječjem selu Ladimirevci koji su propisani sudskom odlukom. U razgovorima s pouzdanim odraslim osobama kao i individualnom radu sa psihologom, mlt. UŠN ističe da mu je kod bake i mame bilo lijepo, da mu posvećuju vrijeme i pažnju i jasno iskazuje da mu je važno da se odlasci kod njih nastave i dalje, uz povremena traženja proširenja boravka kod njih. Navodi da mu je tijekom boravka kod bake i majke iznimno važan kontakt s ujakom i ocem PŠ. Također, ističe da mu je u SOS Dječjem selu dobro, da je zadovoljan i da bi mogao i nadalje živjeti u SOS kući Malina, a kod bake i majke nastaviti odlaziti tijekom praznika. Dodatan nepovoljan čimbenik je što majka, kao i baka prilikom svakog povratka djeteta u SOS Dječje selo inducira njegovu neutješnu reakciju i na taj način emocionalno opterećuje dijete, pri čemu ne postoji uvid u vlastiti doprinos djetetovoj emocionalnoj reakciji i neutješnosti, što je vidljivo i iz izvješća SOS Dječjeg sela Ladimirevci zaprimljenog **.**.2024.

**.**.2003. UŠN je dječak snažnih emocija. U okviru SOS sela ima psihološku pomoć te pomoć drugih stručnjaka za pravilan psihofizički razvoj. UŠN je vezan za svoju biološku obitelj, ali postoje poteškoće sa kontaktima u smislu neredovitosti, pogotovo sa ocem. Dodatan nepovoljan čimbenik je što majka, kao i baka prilikom svakog povratka djeteta u SOS Dječje selo inducira njegovu neutješnu reakciju i na taj način emocionalno opterećuje dijete, pri čemu ne postoji uvid u vlastiti doprinos djetetovoj emocionalnoj reakciji i neutješnosti. Mlt. UŠN se prilagodio na život u SOS selu te se razvija sukladno njegovoj dobi. Majka KŠN opisana je kao socijalno nezrela i nestabilna osoba. Takvom njezinom razvoju doprinijelo je odrastanje u disfunkcionalnoj obitelji. Intelektualno je na razini lakih intelektualnih teškoća, vrlo slabih prilagodbenih mogućnosti. U skladu sa svime navedenim, čak ni uz podršku majke UŠ, nije sposobna za primarnu skrb i odgoj mlt. djeteta. Iz svega navedenoga je vidljivo da KŠN u ovom trenutku nije napravila nikakvu promjenu kojom bi osigurala mlt. djetetu stabilnost, strukturu ili emocionalnu potporu kroz odrastanje. Majka nema kapaciteta djetetu osigurati vlastitu potporu tijekom školovanja. Odgojni model koji majka prezentira je disfunkcionalan i društveno neprihvatljiv, a socijalna mreža koja bi mogla poslužiti kao uporište je također manjkava i nedostatna za osiguravanje djetetu svega u onoj mjeri u kojoj je to potrebno za pravilan djetetov rast i razvoj.

4. Predlagateljica je u podnesku od 10. travnja 2024. ustrajala kod kod svih zahtjeva iznesenih u prijedlogu. Ujedno je predložila da se mlt. djetetu omogući izražavanje njegovog mišljenja putem posebne skrbnice te da se u postupku dopunski sasluša baka po majci mlt. djeteta.

5. Protustranka se na ročištu 10. travnja 2024 putem punomoćnika protivila podnesenom prijedlogu, navodeći da je stručno mišljenje obuhvaćeno u socijalnoj anamnezi od 15. veljače 2024. te izvješću o obitelji JŠ od 15. veljače 2024.

6. Posebna skrbnica je u podnesku od 10. travnja 2024. obavijestila sud da zbog kratkog roka i velike količine predmeta nije uspjela obaviti razgovor s mlt. djetetom. Navela je da iz izvješća i socijalne anamneze Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da je dijete upoznato s predmetom postupka te da je izrazilo svoje mišljenje na način da bi ostalo i nadalje u SOS Dječjem selu, a s majkom održavalo osobne odnose. Posebna skrbnica nije imala primjedbi na mišljenje stručnog tima. Navela je da su dijete i majka kroz niz postupaka u sustavu te da je ona upoznata sa cijelom obiteljskom situacijom. Također, navela je kako je vidljivo da je majka zainteresirana i u okviru svojih mogućnosti sudjeluje u životu djeteta te da je postojeće stanje je u interesu djeteta.

7. Raspravnim rješenjem s ročišta 10. travnja 2024. sud je naložio posebnoj skrbnici da obavi razgovor s mlt. djetetom te da o navedenom obavijesti sud.

8. Posebna skrbnica je u podnesku od 27. rujna 2024. obavijestila sud da je sa mlt. PŠN obavila razgovor u SOS Dječjem selu Ladimirevci. Prvenstveno navodi da je pred različitim sudovima od 2017. godine vođeno sedam postupka, a što sve uz ponašanje bake negativno utječe na dijete koje je u tretmanu liječnika psihijatra i sam verbalizira da ga baka opterećuje pričama i obećanjima da će se vratiti i pozivima. Želio bi se jednom tjedno petkom čuti s bakom kako bi izbjegao takve stvari o čemu je obavljen razgovor sa psihologinjom SOS Dječjeg sela Ladimirevci te će se poduzeti koraci kako bi se dijete zaštitilo od neprimjerenih ponašanja koja utječu na već postojeće narušeno zdravstveno stanje djeteta. Posebna skrbnica navodi da se obiteljska situacija nije promijenila, osim što je G sada u tretmanu liječnika psihijatra i uzima terapiju u vidu depresivnog raspoloženja, a pružena mu je podrška psihologa. Baka je tijekom postupka višekratno nazivala da se s djetetom obavi razgovor, jer je dijete nesretno, izvještavala da stalno priča s njim o tome kada dolazi na kontakte i dijete se želi vratiti kući. UŠN je tijekom razgovora izrazio svoje mišljenje te je naveo da su mu bitni kontakti i želio bi biti kraće školske praznike cijelo vrijeme u obitelji majke, a preko ljeta i duži period, mjesec dana. Ove godine je bio u kontinuitetu 15 dana i bilo mu je lijepo. Naveo je da mu je jako bitno odlaziti u kućanstvo majke zbog ujaka koji živi u kući blizu njihove kuće i oca. Ujak se s njim druži, skrbi o njemu, provode lijepo zajedničko vrijeme. Otac također provodi vrijeme s njim, iako bi volio da to bude duže i češće. Naveo je da otac dođe i napravi red u kućanstvo gdje živi majka kada je alkoholizirana i svađa se sa bakom i tada se smiri situacija. Kada je nabrajao zbog čega želi ići kući na trećem mjestu je naveo baku, a istaknuo da mu je na zadnjem mjestu majka, jer je nikad nema kući. Naveo je da je majka svaki dan pije alkohol i odlazi od kuće oko 17 sati i vraća se oko 23 sata. Nakon što je upitan kako zna da je majka alkoholizirana, naveo je da to primjećuje po teturajućem hodu i da nešto mumlja. Naveo je i da otac zna piti alkohol. Djetetu je objašnjeno da u sklopu SOS Dječjeg sela sos mama svaki dan skrbi o njemu, da je to konstantno i da dijete nastavlja svoje školovanje i dalje, da bi konstantnom pomoći i podrškom uspio postići sve što si želi u životu. Upitan kako bi to bilo u kućanstvu majke, naveo je da je svjestan da mu ne bi imao tko pomoći i ne bi imao takve uvjete i mogućnosti kao u SOS Dječjem selu. Mlt. UŠN je na kraju razgovora naveo da želi i nadalje ostati u SOS Dječjem selu Ladimirevci kako bi završio školovanje, bavio se slobodnim aktivnostima i imao podršku sos mame. Želi široke kontakte i odlazak u kućanstvo majke, telefonski kontakt s bakom jednom tjedno, jer ga opterećuje i stalno priča o tome da će se on vratiti kući, a on je svjestan da to ne može biti tako. Zaključno, posebna skrbnica je predložila da sud uvaži izraženo mišljenje djeteta, jer je isto u njegovom interesu te zaključi postupak i donese sudsku odluku.

9. Na ročištu 16. listopada 2024. predlagateljica je ustrajala kod prijedloga da se provede psihijatrijsko-psihološko vještačenje te da se u postupku dopunski sasluša baka po majci mlt. djeteta UŠ i to prvenstveno na okolnosti negodovanja mlt. djeteta njegovim boravkom u domu. Na istom ročištu punomoćnik protustranke je naveo da taj Područni ured ostaje kod danog mišljenja, dok se posebna skrbnica u podnesku od 15. listopada 2024. očitovala na način da ostaje kod navoda iz podneska od 27. rujna 2024.

10. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog predlagateljice da se u postupku provede multidisciplinarno vještačenje koje bi obuhvatilo predlagateljicu, njezinog izvanbračnog supruga PŠ, UŠ i mlt. PŠN, a sve na okolnosti mogućnosti valjanog i kvalitetnog emocionalnog, fizičkog i psihičkog razvoja mlt. PŠN u svojoj primarnoj obitelji. Naime, prema ocjeni suda sve bitne činjenice u postupku su dovoljno utvrđene te sud u cijelosti prihvaća mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega, ali i mišljenje mlt. PŠN, izraženo putem posebne skrbnice. Ocjena je suda da bi ponovno izlaganje mlt. djeteta ispitivanjima, bilo u obliku vještačenja, bilo pred sudom, bio dodatni emocionalni teret za mlt. dijete, koje je u konačnici jasno izrazilo svoje mišljenje putem posebne skrbnice. Prema tome, nema osnova za određivanje novog vještačenja kako je to predložila predlagateljica. Zbog navedenih razloga, nije prihvaćen niti prijedlog da se u postupku dopunski sasluša baka po majci mlt. djeteta.

11. Ocjenom svih dokaza provedenih u postupku, a osobito mišljenja iznesenog u socijalnoj anamnezi Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega 15. veljače 2024., koje ovaj sud u cijelosti prihvaća, ali i izraženog mišljenja mlt. djeteta, utvrđeno je da se okolnosti na strani predlagateljice nisu izmijenile na način koji bi opravdavao vraćanje roditeljske skrbi o mlt. djetetu.

12. Naime, iako nije sporna emocionalna privrženost majke pa i bake prema mlt. PŠN, utvrđeno je da majka kao primarni skrbnik nije napravila nikakvu promjenu kojom bi osigurala mlt. djetetu stabilnost, strukturu ili emocionalnu potporu kroz odrastanje. Majka nema kapaciteta djetetu osigurati vlastitu potporu tijekom školovanja. Odgojni model koji majka prezentira je disfunkcionalan i društveno neprihvatljiv, a socijalna mreža koja bi mogla poslužiti kao uporište je manjkava i nedostatna za osiguravanje djetetu svega u onoj mjeri u kojoj je to potrebno za djetetov pravilan rast i razvoj. Predlagateljica nema jasnu strukturu u životu (posao, obveze), a u svemu se u velikom dijelu oslanja na instrukcije svoje majke. Stoga, čak niti uz podršku svoje majke, protustranka nije sposobna za primarnu skrb i odgoj mlt. djeteta. S druge strane, mlt. UŠN je putem posebne skrbnice jasno iskazao da želi i nadalje ostati u SOS Dječjem selu Ladimirevci kako bi završio školovanje, bavio se slobodnim aktivnostima i imao podršku sos mame. Također, iskazao je i želju da ostvaruje široke kontakte i odlazak u kućanstvo majke, telefonski kontakt s bakom jednom tjedno, jer ga ona opterećuje i stalno priča o tome da će se on vratiti kući, a on je svjestan da to ne može biti tako.

13. S obzirom da je u postupku utvrđeno da na strani predlagateljice nisu prestali razlozi zbog kojih je ona prethodno lišena prava na roditeljsku skrb, a uvažavajući osobito i izraženo mišljenje mlt. djeteta putem posebne skrbnice, ocjena je suda da je i nadalje u najboljem interesu mlt. djeteta da predlagateljica bude lišena prava na roditeljsku skrb te da mlt. dijete i nadalje ostane u SOS dječjem selu Ladimirevci, jer se dijete u toj ustanovi dobro prilagodilo, odrasta u mirnom i stabilnom okruženju i nije izložen odgojnom i emocionalnom zanemarivanju koje bi moglo negativno utjecati na njegov razvoj, a trenutno je u tretmanu liječnika psihijatra, uzima terapiju i pružena mu je podrška psihologa.

14. Zbog svih navedenih razloga, odlučeno je kao pod točkom I izreke rješenja.

15. Imajući u vidu postavljeni zahtjev predlagateljice za izuzeće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Požega, navodi se da je Hrvatski zavod za socijalni rad javnopravno tijelo, a Zakonom o socijalnoj skrbi ("Narodne novine" broj 18/22, 46/22 i 119/22 – dalje: ZSS) i Zakonom o općem upravnom postupku ("Narodne novine" broj 47/09 i 110/21 dalje ZUP) propisane su odredbe kojima se odlučuje o izuzeću javnopravnog tijela pa stoga ovaj sud nije nadležan za rješavanje o eventualnom zahtjevu za izuzeće Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

16. Naime, odredbom članka 24. u svezi članka 3. stavka 1. i stavka 3. ZUP-a propisana je nadležnost o odlučivanju o zahtjevu za izuzeće službene osobe.

17. Stoga, imajući u vidu citirane odredbe ZUP-a, za donošenje odluke o izuzeću Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Požega nadležno je Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske.

18. Iz navedenih razloga, na temelju članka 16. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), u svezi s člankom Obiteljskog zakona (Narodne novine, broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 – dalje: ObZ), odlučeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

19. U skladu s odredbom članka 32. stavak 2. Zakona o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23), koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 346. ObZ-a, u postupcima u kojima su sudjelovale stranke sa suprotnim interesima sud će o naknadi troškova odlučiti uz odgovarajuću primjenu odredaba zakona kojim se uređuje parnični postupak, osim ako drukčije ne bi nalagali razlozi pravičnosti.

20. S obzirom da je prijedlog predlagateljice odbijen, sud je odbio i njezin zahtjev za naknadu troškova ovog izvanparničnog postupka postavljen prema troškovniku dostavljenom na ročištu 16. listopada 2024. u ukupnom iznosu od 750,00 €, zbog čega je na temelju članka 154. ZPP-a, u svezi s člankom 346. ObZ-a, odlučeno kao pod točkom III izreke rješenja.

Slavonski Brod, 4. veljače 2025.

Sudac

Ante Drmić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom županijskom sudu u 3 primjerka.

O tome obavijest:

1. Odvjetnik Tomislav Metić, Požega

2. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Požega

3. KŠ, Centar za posebno skrbništvo Osijek