REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-17/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Marije Sošić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog ŽO, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli –Pola, od 28. lipnja 2024., broj: Kvm-108/24 (Kzd-22/24,) o ukidanju istražnog zatvora i primjene mjera opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog ŽO odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog ŽO, zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi članka 158. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz članka 156. stavka 1. KZ/11., na temelju članka 125. stavka 1. točke 7. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12.-Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 - dalje: ZKP) ukinut istražni zatvor te su mu na temelju članka 98. stavka 1. i stavka 2. točke 4. i 5. te 9. ZKP-a u vezi članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP-a određene mjere opreza kao samostalne mjere - zabrane približavanja određenoj osobi i zabrane uspostavljanja ili održavanja veze s određenom osobom te zabrane uhođenja ili uznemiravanja žrtve ili druge osobe na temelju članka 98. stavka 2. točke 4., 5. i 9. ZKP/08 i to prema: mlt. RO, s prebivalištem u [adresa] kojoj se ne smije približiti na razdaljini bližoj od 400 (četiristo) metara, uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s istom te ju uhoditi ili uznemiravati. Na temelju članka 98. stavka 6. ZKP-a naložene mjere opreza trajat će dok za to postoji potreba, a najdulje do izvršnosti presude, a izvršavat će sukladno članku 100. stavku 2. ZKP-a i Pravilniku o načinu izvršavanja mjere opreza djelatnici Policijske postaje Pula - Pola koji će svakih 15 (petnaest) dana dostavit pisano izvješće sudu o tome izvršava li optuženi ŽO naložene mu mjere opreza, a u slučaju nepridržavanja naloženih mjera opreza, optuženik je upozoren da čini novo kazneno djelo.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik ŽO po branitelju Siniši Milevoju, odvjetniku iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Optuženik ističe bitnu povredu odredaba kaznenog postupka, ali je zakonski ne označava i ne obrazlaže, dok iz sadržaja žalbe proizlazi da pobija prvostupanjsko rješenje prigovorima činjenične naravi.
6. Prije svega, pravilan je zaključak prvostupanjskog suda da postoji opća pretpostavka iz članka 123. stavka 1. ZKP-a za daljnju primjenu mjera opreza kao samostalnih mjera u smislu članka 98. a. ZKP-a, u vidu postojanja osnovane sumnje, a koja proizlazi iz potvrđene optužnice i dokaza na kojima se ona temelji. Slijedom navedenog, neosnovani su žalbeni navodi kojima optuženik takav zaključak nastoji osporiti dovodeći u pitanje dokazanost kaznenih djela, jer će analizu i ocjenu svih dokaza, a potom i odluku o njegovoj kaznenoj odgovornosti, donijeti raspravno vijeće tek nakon provedene rasprave.
7. Optuženik, nadalje, u žalbi osporava postojanje iteracijske opasnosti tvrdeći da takva opasnost ne postoji.
8. Međutim, protivno takvim žalbenim tvrdnjama, prvostupanjski sud je zaključak o potrebi primjene mjera opreza kao samostalnih mjera nakon isteka rokova trajanja istražnog zatvora protiv optuženog ŽO iz osnova u članku 98. stavku 2. točkama 4., 5. i 9. ZKP-a pravilno utemeljio na njegovoj ranijoj višekratnoj osuđivanost, između ostalog i zbog kaznenih djela istovrsnih kaznenim djelima za koja se i sada na razini osnovane sumnje tereti. Naime, iz kaznene evidencije (list 34 spisa) proizlazi da je optuženik osuđivan, i to presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj K-746/05 od 4. lipnja 2008., zbog kaznenog djela bludnih radnji iz članka 193. stavka 1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj K-479/09 od 8. rujna 2009., zbog kaznenih djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavka 1. i 2. KZ/97, nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 215.a KZ/97 i prijetnje iz članka 129. stavka 2. KZ/97 za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj K-125/13 od 17. travnja 2013., zbog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 315. stavka 1. KZ/97 za što mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok provjeravanja u trajanju od tri godine i presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj K-1495/15 od 21. lipnja 2016., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. i 6. KZ/11 za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od pet godina, iz čega proizlazi da ranije osude na optuženika nisu utjecale na način da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom, već je njegovo protupravno ponašanje progrediralo.
8.1. Navedene okolnosti, i prema ocjeni ovog suda, predstavljaju one osobite okolnosti iz kojih se zaključuje o postojanju konkretne i razborito predvidive iteracijske opasnosti na strani optuženika koja se, s obzirom na istek rokova trajanja istražnog zatvora može s uspjehom otkloniti i primjenom određenih mu mjera opreza kao blažih mjera.
9. Slijedom navedenog, a budući da žalbenim navodima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja niti su u istom ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud, u skladu s člankom 494. stavkom 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a. odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Gabrijela Marčeta Ferić
