Poslovni broj: P-1009/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G I Z O S T A N K A
I
N A T E M E LJ U P R I Z N A NJ A
Općinski sud u Dubrovniku – Stalna služba u Korčuli, po sucu tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljica: ŽO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik sin tužitelja ZO, protiv tuženika: 1. GO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ujedno i kao preuzimatelj iza smrti tužene ad 2/, 3. CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 4. ŽOB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 5. KO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi stvarno - pravo vlasništva nekretnine, na ročištu, dana 04. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj ŽO (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], vlasnik za 22/40 dijela nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao vrt površine 122m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena s imena prednice tuženika ad. 2 i to pok. ŽOB IO za 7/80 dijela kao i s imena tuženika ad. 1 za 1/8+1/24 dijela, tuženika ad. 2 za 7/80 dijela, tuženika ad. 3 za 1/8+1/24 dijela, tuženice ad. 4 za 1/36 dijela i tuženice ad. 5 za 1/72 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi i podnesku kojim se tužba dopunjuje navodi se kako je tužitelj stvarni i isključivi vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] položene u k. o. [katastarska općina]. Tako označena nekretnina da predstavlja jedinstvenu cjelinu s kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] koje dvije nekretnine su knjižno vlasništvo tužitelja u cjelini i stečene po identičnom pravnom osnovu kao i utužena nekretnina. Naime, da je tužitelj vlasništvo čitavog tog kompleksa zemljišta stekao dosjelošću te nasljeđivanjem od svojih prednika i to oca pok. FO po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom posl. br. O-142/00 od 29. rujna 2000., majke NO rođ. Ž po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Imotskom posl. br. O-137/99 od 14. svibnja 1999. Inače da je majka tužitelja rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-32/74 od 18. travnja 1974. proglašena nasljednicom svoje sestre pok. VO koja je od 1966. upisana kao posjednica utužene nekretnine u katastarskom operatu k. o. [katastarska općina].
2. Radi svega navedenog da je upis tuženika na predmetnoj nekretnini u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] formalne naravi, a kako tužitelj na drugi način ne može ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva koje pravo je stekao temeljem nasljedstva u obitelji po majčinoj lozi, predloženo je da sud prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci ove odluke.
3. U tijeku postupka preminula je tuženica ad. 2 IO pa je pozivom na odredbu čl. 221. st. 1 Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 80/22., 114/22., 155/23. – dalje ZPP) rješenjem ovog suda P-1285/23 od 9. veljače 2024. utvrđen prekid postupka. Uvidom u smrtovnicu izdanu od Matičnog ureda Maksimir, KLASA: 223-04/24-001/905, URBROJ: 251-04-21-24-3 od dana 29. travnja 2024. utvrđeno je da je nasljednik tužene pok. IO: ŠO, OIB: [osobni identifikacijski broj]. Stoga je rješenjem posl. br. P-1285/2023 od 13. rujna 2024. nastavljen postupak u ovoj pravnoj stvari i to pod brojem P-1009/2024.
4. Tuženicima je uredno dostavljena ovakva tužba zajedno s pozivom za pripremno ročište. Tuženici ad. 3-5, iako su bili uredno pozvani, nisu pristupili na ročište do njegova zaključenja, a niti su podneskom osporili tužbeni zahtjev. Tuženici ad. 1 i 2 priznali su tužbu i postavljeni tužbeni zahtjev pa je u odnosu na imenovane sud bez daljnjeg raspravljanja temeljem odredbe članka 331. donio presudu na temelju priznanja.
5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj ili s činjenicama koje su općepoznate, a ne postoje ni općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike ad. 3 CO, ad. 4 ŽOB i ad. 5 KO spriječili opravdani razlozi da dođu na ročište, to je u odnosu na imenovane prema čl. 332. st. 1 valjalo odlučiti kao u izreci (čl. 338 st. 5 ZPP-a).
U Korčuli, 24. travnja 2025.
S u t k i nj a
Marija Gugić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbu u roku od 15 dana računajući od dana prijema pismenog otpravaka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka nadležnom županijskom sudu.
