Poslovni broj: Usž-4500/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Senke Orlić-Zaninović, predsjednice vijeća, Eveline Čolović Tomić i Ane Berlengi Fellner, članica vijeća, te više sudske savjetnice Nele Petrović, zapisničarke, u upravnom sporu tužitelja ZE i AE iz [adresa], koje zastupa odvjetnik Krešimir Martić, Zagreb, Pavla Hatza 3, protiv tuženika Ministarstva graditeljstva i prostornoga uređenja Republike Hrvatske (sada Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine), Zagreb, Ulica Republike Austrije 20, uz sudjelovanje zainteresiranih osoba, suvlasnika Stambene zgrade u Zagrebu, [adresa]. i 15., ZEĆ, [adresa]., IE, [adresa]., AEĆ, [adresa]., NE, [adresa]., BE, [adresa]., GE, [adresa]., ŠE, [adresa]., EE, [adresa]., ĐE, [adresa]., IEĆ, [adresa]., FE, [adresa]., ĆE, [adresa]., TE, [adresa]., JE, [adresa]., DE, [adresa], CE, [adresa]., svi zastupani po odvjetnici Dunji Belaić Goleš, Zagreb, Sv. Duh 2, radi troškova spora u postupu izdavanja rješenja o izvedenom stanju, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2515/2015-42 od 7. listopada 2020., na sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba i potvrđuje rješenja Upravnog suda u Zagrebu, poslovni broj: UsI-2515/2015-42 od 7. listopada 2020.
Obrazloženje
1. Rješenjem prvostupanjskog suda naloženo je tuženiku naknaditi tužiteljima troškove spora u iznosu od 12.500,00 kn.
2. Protiv tog rješenja tuženik je izjavio žalbu navodeći da tužitelji nemaju pravo na naknadu troška jer su samo djelomično uspjeli u sporu, osporava opravdanost dosuđenog troška za pristup opunomoćenika tužitelja na dva ročišta i ujedno smatra da su troškove spora trebale snositi i zainteresirane osobe, koje su aktivno sudjelovale u sporu, kako to proizlazi i iz presuda ovog Suda, koje dostavlja uz žalbu. Slijedom navedenog, predlaže usvojiti žalbu i poništiti prvostupanjsko rješenje.
3. Tužitelji i zainteresirane osobe nisu dostavili odgovor na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Osporeno rješenje doneseno je u izvršenju rješenja ovog Suda, poslovni broj: Usž-3563/19-2 od 23. listopada 2019., kojim je, po žalbi tužitelja, poništena točka III. izreke prvostupanjske presude, poslovni broj: UsI-1870/18-10 od 16. srpnja 2019. (kojom je odlučeno da svaka stranka snosi svoj trošak spora) i naloženo prvostupanjskom sudu da odluči o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova spora, što je i učinjeno ovdje osporenim rješenjem..
6. Odluka o trošku temelji se na odredbi članka 79. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine”, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. dalje: ZUS), prema kojoj stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
7. S obzirom da je prvostupanjski sud poništio rješenje tuženika, kojim je odbijena žalba tužitelja izjavljena na rješenje o izvedenom stanju koje je doneseno po zahtjevu zainteresiranih osoba, i predmet vratio tuženiku na ponovno postupanje radi donošenja odluke o žalbi tužitelja podnesenoj protiv tog prvostupanjskog rješenja, to proizlazi da su tužitelji u cijelosti uspjeli u sporu i istoga maju pravo na naknadu troškova upravnog spora. Zatraženi troškovi spora, obzirom na podatke spisa predmeta, predstavljaju opravdane izdatke u smislu odredbe članka 79. stavka 1. ZUS-a.
8. Tuženik neosnovano smatra da u naknadi troškova spora trebaju sudjelovati i zainteresirane osobe, jer iz podataka spisa predmeta ne proizlazi da su pridonijele nastanku spora.
9. Kraj takvog stanja stvari, ovaj Sud nije našao osnove za usvajanje žalbe.
10. Iz navedenih razloga, temeljem članka 74. stavka 1. i članka 67. stavka 3. ZUS- a, a sukladno ovlaštenju iz članka 169. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj: 36/24.), odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Senka Orlić-Zaninović
