REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-482/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Dubravke Zubović, predsjednika vijeća, Maje Bilandžić, suca izvjestitelja i Branke Šabarić Zovko, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja MODULOR CONSTRUCTIONS d.o.o., OIB 23023589098, Zagreb, Slavonska avenija 1b, kojeg zastupa punomoćnik Josip Perić, odvjetnik iz Zagreba, Zagrebačka cesta 126, protiv tuženika VG TRADE d.o.o., OIB 95679779913, Velika Gorica, Zagrebačka 60, radi isplate, odlučujući o tuženikovoj žalbi podnesenoj protiv presude zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1986/2024 od 28. studenog 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tuženikova žalba kao neosnovana i potvrđuje presuda zbog ogluhe Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1986/2024 od 28. studenog 2024.
II. Odbija se kao neosnovan tužiteljev zahtjev za naknadu troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 244,66 EUR.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom zbog ogluhe označenom u izreci ove presude prvostupanjski sud je u točki I. izreke naložio tuženiku platiti tužitelju iznos od 13.215,60 EUR sa zateznim kamatama koje teku od 8. veljače 2024. do isplate, a u točki II. izreke naloženo je tuženiku naknaditi tužitelju parnične troškove u iznosu od 378,61 EUR u roku od 15 dana.
2. Protiv navedene presude žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešne primjene materijalnog prava i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom ovom sudu ukinuti pobijanu presudu i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje. U žalbi navodi da tuženik nikada nije zaprimio predmetnu tužbu niti poziv na davanje odgovora, a osobito ne putem sustava e-Komunikacije, kako se to pogrešno navodi u obrazloženju pobijane presude, da osporava činjenične navode tužbe, da je sud trebao izvesti dokaze jer je tužitelj naprasno otkazao ugovor neistinito pokušavajući prikazati da je za to kriv tuženik o čemu postoji pisana prepiska i mail komunikacija stranaka koju dostavlja u prilogu žalbi.
3. Tužitelj u odgovoru na žalbu navodi da su netočni, neosnovani i paušalno izneseni svi tuženikovi žalbeni navodi, a prvenstveno to što tuženik neistinito i potpuno paušalno tvrdi da nije korisnik sustava e-Komunikacija i da nije zaprimio tužbu i poziv na davanje odgovora na tužbu u predmetnoj pravnoj stvari. Predlaže odbiti žalbu kao neosnovanu te potvrditi presudu zbog ogluhe za donošenje koje su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti. Traži naknadu troškova sastava odgovora na žalbu u iznosu od 244,66 EUR.
4. Žalba nije osnovana.
5. Pobijana odluka ispitana je na temelju odredbe čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22; dalje: ZPP), u granicama dopuštenih žalbenih razloga, pazeći pritom po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz odredbe čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a, kao i na pravilnu primjenu materijalnog prava.
6. Odredbom čl. 331.b st. 1. ZPP-a propisano je da će sud donijeti presudu zbog ogluhe ako je udovoljeno slijedećim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
7. Suprotno navodima tuženika, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenica da je tuženik zaprimio tužbu s prilozima uz rješenje od 1. listopada 2024. kojim se poziva na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na posljedice koje će uslijediti ukoliko ne postupi po tom rješenju, proizlazi iz podataka u e-Spisu iz kojih je vidljivo da je tuženiku navedeno uručeno 17. listopada 2024.
8. Slijedom navedenog, u ovom konkretnom slučaju ispunjeni su zakonom propisani uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe iz čl. 331.b st. 1. t. 2. ZPP-a, jer ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
9. Slijedom navedenog, tuženikova je žalba odbijena kao neosnovana, a pobijana presuda potvrđena (čl. 368. st. 1. ZPP-a).
10. Odluka iz točke II. izreke ove odluke temelji se na odredbi čl. 155. ZPP-a budući da trošak odgovora na žalbu nije trošak potreban za vođenje parnice.
Zagreb, 4. veljače 2025.
Predsjednik vijeća
Dubravka Zubović
