REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U OSIJEKU

Poslovni broj: Us I-167/2024-9

Osijek, Trg A. Starčevića 7/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Osijeku, po sutkinji Blanki Sajter, uz sudjelovanje zapisničarke Anice Žigmundić, u upravnom sporu tužitelja KI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa opunomoćenik Mate Knezović, odvjetnik u Zagrebu, Vrbanićeva 20, protiv tuženika Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, OIB: 95131524528, kojeg zastupa Županijsko državno odvjetništvo Republike Hrvatske u Osijeku, Građansko-upravni odjel, Osijek, Kapucinska 21, radi poništenja rješenja, 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Poništava se rješenje Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/23-01/3423, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-4 od 17. siječnja 2024.

II. Poništava se rješenje Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje KLASA: UP/I-562-02/23-17/397, URBROJ: 2158-18/28-24-15 od 10. siječnja 2024.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove ovoga spora u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto pedeset eura), u roku od 30 dana od dostave odluke o troškovima ovoga upravnog spora. Ako tuženik u navedenom roku tužitelju ne nadoknadi troškove spora, tužitelju pripadaju i zakonske zatezne kamate, od dana donošenja odluke o troškovima spora do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1. Osporavanim rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/23-01/3423, URBROJ: 522-4/1-1-1-24-4 od 17. siječnja 2024. odbijena je žalba tužitelja izjavljena protiv rješenja Osječko-baranjske županije, Upravnog odjela za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje KLASA: UP/I-562-02/23-17/397, URBROJ: 2158-18/28-24- 15 od 10. siječnja 2024.

1.1. Navedenim prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka vođenog po zahtjevu tužitelja radi priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata i prava na osobnu invalidninu s osnove psihičke bolesti i šećerne bolesti i to do rješavanja prethodnog pitanja odnosno okončanja upravnog spora koji se vodi pred Upravnim sudom u Osijeku radi ocjene zakonitosti rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/23-01/3423, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-2 od 9. studenog 2023.

2. Tužitelj u tužbi osporava rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje u cijelosti. Pojašnjava da je 10. kolovoza 2023. predao zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida te bitnu medicinsku dokumentaciju i javne isprave potrebne za rješavanje upravne stvari, a da tuženik nije u zakonski propisanom roku proveo upravni postupak, stoga da je 27. listopada 2023. uložio žalbu zbog šutnje uprave koja je odbijena rješenjem tuženika KLASA: UP/II-562-02/23-01/3423, URBROJ: 522-4/1-1-1-23-2 od 9. studenog 2023. nakon čega je protiv toga rješenja pokrenuo upravni spor, a tuženik donio ovdje osporavano prvostupanjsko rješenje od 10. siječnja 2024. kojim je prekinut postupak priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida do rješavanja prethodnog pitanja odnosno okončanja spora. Ističe kako je tuženik bio zakonski obvezan upravni postupak okončati u najdužem roku od 60 dana od pokretanja upravnog postupka. Pojašnjava kako tuženik nije poduzeo niti jednu radnju kojom bi pokušao pribaviti potrebne isprave od drugih javnopravnih tijela Republike Hrvatske već je žalbu odbio pozivajući se na članke 179. do 185. Zakon o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji ("Narodne novine" br. 121/17., 98/19., 84/21., 156/23.), koji članci ne uređuju trajanje upravnog postupka već radnje koje upravno tijelo mora provesti u roku iz Zakona o općem upravnom postupku (''Narodne novine'', broj: 47/09., 110/21., dalje: ZUP). Smatra da tuženik mora utvrditi status tužitelja kao hrvatskog branitelja i provesti vještačenje kojim će se utvrditi je li tužitelj zbog posljedica sudjelovanja u Domovinskom ratu trajni invalid. Ističe nejasnim na koji način vođenje postupka radi šutnje uprave sprječava provođenje navedenih radnji te smatra da ga tuženik diskriminira i šikanira, a što je vidljivo i iz činjenice da postupa protivno vlastitoj praksi i praksi drugih upravnih tijela. Navodi kako je tuženik imao dužnost naložiti prvostupanjskom tijelu da donese rješenje u roku od 30 dana, a da članak 55. ZUP-u navodi kako službena osoba može riješiti to pitanje. Dakle, predmetno pitanje ne mora rješavati sud. Predlaže poništiti osporavano rješenje tuženika i prvostupanjsko rješenje te naložiti tuženiku da u roku od 30 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o zahtjevu tužitelja za priznavanjem prava na status hrvatskog ratnog vojnog invalida kao i da nadoknadi tužitelju troškove ovoga spora.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje kod razloga iznesenih u osporavanim rješenjima te u bitnome iznosi kako je prvostupanjsko tijelo do donošenja rješenja o prekidu postupka prikupljalo potrebne dokaze iz kojih opravdanih razloga nije donijelo rješenje u roku od 60 dana, a kako je to propisano člankom 101. stavkom 2. ZUP-a, stoga da se ne radi o šutnji uprave. Pojašnjava da je Zakonom o hrvatskim braniteljima iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji propisan postupak i način priznavanja statusa HRVI iz Domovinskog rata i to člancima 179. do 185., a koji zakon se u konkretnom slučaju pojavljuje kao lex specialis. Također, pojašnjava kako je uvidom u spis prvostupanjskog tijela utvrđeno da je nakon zaprimanja dokumentacije spis predmeta zajedno s pripadajućom dokumentacijom upućen prvostupanjskom liječničkom vijeću u Osijeku radi provođenja postupka vještačenja, a da je tužitelj protiv rješenja od 9. studenog 2023. pokrenuo upravni spor te je cijeli spis 28. prosinca 2023. zatražen od prvostupanjskog tijela radi pravovremenog odgovora na tužbu i s time u vezi dostave cjelokupnog spisa predmeta nadležnom sudu. Pojašnjava da je prvostupanjsko tijelo kontaktiralo osobno tužitelja koji je pozivajući se na razgovor zajedno sa svojim opunomoćenikom izjavio da će postupak nastaviti pred nadležnim upravnim sudom o čemu u spisu prileži službena bilješka od 2. siječnja 2024. Nadalje, ističe da je spis zatražen od prvostupanjskog liječničkog vijeća te je zajedno s rješenjem o prekidu postupka dostavljen ovom javnopravnom tijelu radi davanja odgovora na tužbu. Smatra kako je postupak i dokumentacija potrebna za provođenje postupka priznavanja statusa HRVI iz Domovinskog rata uvjet bez kojega se ne može donijeti rješenje, a da na postupak i brzinu izdavanja potvrda od strane drugih javnopravnih tijela tuženik nema utjecaja. Pojašnjava i kako je nakon dostave dokumentacije od strane MORH-a, prvostupanjsko tijelo nastavilo postupak u skladu s odredbama zakona i uputilo spis na vještačenje, koje je pokretanjem ovoga upravnog spora prekinuto, a koji prekid nije skrivljen od strane tuženika. Smatra da se ne radi o šutnji uprave te predlaže odbiti tužbeni zahtjev bez održavanja rasprave.

4. Sud je ovaj spor riješio bez rasprave na temelju članka 98. stavka 1. točke 6. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", 36/24., dalje: ZUS) budući da je na temelju stanja spisa utvrdio da su osporavane odluke nezakonite, a tuženik u odgovoru na tužbu nije tražio održavanje rasprave niti predložio izvođenje dokaza. Time je Sud postupio u skladu s načelom učinkovitosti opisanim u članku 8. ZUS-a na način da se upravni spor provede brzo i bez odugovlačenja, uz izbjegavanje nepotrebnih radnji i troškova.

5. Sud je izveo dokaze uvidom u spis, svu dokumentaciju koja je priložena spisu kao i u spis provedenog upravnog postupka te je na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja u smislu odredbe članka 114. stavka 3. ZUS-a utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

6. Iz podataka spisa predmeta, dostavljenog Sudu uz odgovor na tužbu, proizlazi da je tužitelj 10. kolovoza 2023. podnio zahtjev Upravnom odjelu za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje Osječko-baranjske županije za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, a 27. listopada 2023. da je podnio žalbu radi šutnje uprave odnosno ne rješavanja predmetnog zahtjeva, koja žalba je odbijena rješenjem tuženika od 9. studenog 2023.

6.1. Nadalje, protiv rješenja tuženika od 9. studenoga 2023. tužitelj je podnio tužbu povodom koje je pred Upravnim sudom u Osijeku vođen spor poslovni broj Us I- 1748/2023. U predmentom sporu donesena je presuda poslovni broj Us I-1748/2023- 5 od 7. ožujka 2024. kojom je poništeno rješenje tuženika od 9. studenoga 2023., usvojena žalba tužitelja izjavljena zbog toga što Osječko-baranjska županija, Upravni odjel za zdravstvo, socijalnu skrb i hrvatske branitelje nije u zakonskom roku donio rješenje u svezi zahtjeva tužitelja od 10. kolovoza 2023. za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata temeljem psihičke bolesti i šećerne bolesti te je tom prvostupanjskom tijelu određen rok od 30 dana, računajući od pravomoćnosti te presude, za donošenje rješenja u svezi zahtjeva tužitelja od 10. kolovoza 2023.

7. Prema članku 55. stavku 1. ZUP-a ako se u postupku rješavanja upravne stvari pojavi pravno pitanje koje čini samostalnu pravnu cjelinu, a bez rješavanja kojeg nije moguće riješiti upravnu stvar, službena osoba može riješiti to pitanje ili postupak prekinuti rješenjem dok nadležni sud ili javnopravno tijelo to pitanje ne riješe. Stavkom 2. istog članka propisano je da će se postupak prekinuti kad se prethodno pitanje odnosi na postojanje kaznenog djela, postojanje braka, utvrđivanje očinstva ili majčinstva te u drugom slučaju propisanom zakonom. Kad se prethodno pitanje odnosi na kazneno djelo, a nema mogućnosti za kazneni progon, službena osoba razmotrit će i to pitanje. Prema stavku 3. istog članka službena osoba vezana je pravomoćnom odlukom nadležnog tijela kojom je riješeno prethodno pitanje.

8. Iz obrazloženja rješenja o prekidu odnosno osporavanog prvostupanjskog rješenja proizlazi da je postupak prekinut na temelju članka 55. ZUP-a do rješavanja prethodnog pitanja u vidu pokretanja upravnog spora pred Upravnim sudom u Osijeku protiv rješenja tuženika KLASA: UP/II-562-02/23-01/3423, URBROJ: 522-4/1-1-1-23- 2 od 9. studenog 2023.

9. Sud smatra kako vođenje upravnog spora zbog nedonošenja odluke o zahtjevu za priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata i prava na osobnu invalidninu ne predstavlja prethodno pitanje u upravnom postupku koji se vodi povodom tog zahtjeva. Navedeno iz razloga što je nadležno prvostupanjsko tijelo moglo i u tijeku upravnog spora koji se vodi povodom tužbe zbog nedonošenja odluke o zahtjevu donijeti rješenje kojim bi odlučilo o tom zahtjevu tužitelja uslijed čega bi se predmetni spor mogao i obustaviti.

10. Naime, mogućnost ulaganja žalbe zbog ''šutnje uprave'', a posljedično i vođenje upravnog spora zbog propuštanja javnopravnog tijela iz područja upravnog prava da u zakonom propisanom roku odluči o pravu, obvezi ili pravnom interesu stranke ili redovitom pravnom lijeku stranke odnosno da postupi po propisu, predstavlja institut kojim se omogućava strankama u upravnom postupku da se o njihovim pravima i obvezama odluči u primjerenom roku, a svrha navedenog instituta zasigurno nije dodatno produljuje trajanja upravnog postupka.

11. U odnosu na navode tuženika kako se u konkretnom slučaju nije radilo o ''šutnji uprave'' valja reći kako je do donošenja odluke u ovom sporu pravomoćno okončan spor koji se pred ovim sudom vodio povodom tužbe tužitelja zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke povodom zahtjeva tužitelja od 10. kolovoza 2023. te da su ti navodi tužitelja neosnovani.

11.1. Naime, presudom Upravnog suda u Osijeku poslovni broj Us I-1748/2023- 5 od 7. ožujka 2024. poništeno je rješenje tuženika od 9. studenoga 2023. (točka I. izreke), usvojena je žalba tužitelja zbog nedonošenja rješenja u svezi zahtjeva tužitelja od 10. kolovoza 2023. i naloženo je tuženiku u roku od 30 dana, računajući od pravomoćnosti te presude, donijeti rješenje u svezi zahtjeva tužitelja od 10. kolovoza 2023. (točka II. izreke).

12. Slijedom navedenoga, ovaj Sud smatra da su osporavana rješenja u cijelosti nezakonita, stoga je primjenom članka 117. stavka 1. ZUS-a odlučeno kao u točkama

I. i II. izreke ove presude.

13. Naknadu troška u ovom upravnom sporu zatražio je tužitelj u iznosu od 1.000,00 eura uvećano za troškove PDV-a za sastav tužbe, a u okvirima nagrade koju propisuje Tbr. 27 i Tbr. 46 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'', broj: 138/23., dalje: Tarifa). Kako je tužitelj u cijelosti uspio u upravnom sporu prema odredbi članka 144. stavka 1. ZUS-a, valjalo je tužitelju priznati zatraženi trošak u ukupnom iznosu od 1.250,00 eura i primjenom odredbe članka 147. stavak 1. ZUS-a odlučiti kao u toč. III. izreke ove presude.

U Osijeku 4. veljače 2025.

Sutkinja

Blanka Sajter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku, u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje pobijane presude (članak 126. stavak 6. ZUS-a).

DNA:

1. Tužitelju po opunomoćeniku

2. Tuženiku po opunomoćeniku