R1 Ob-477/2024-13.
Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 OSIJEK
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sucu Gordani Rotim kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćnici Silviji Pejak Kolarić odvjetnici u Valpovu, protiv protustranke LP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], radi utvrđenja izvanbračne zajednice, nakon održanog i zaključenog ročišta dana 4.veljače 2025. u prisutnosti predlagateljice i njezine punomoćnice, a u odsutnosti i protustranke, istoga dana,
r i j e š i o j e
Utvrđuje se postojanje izvanbračne zajednice, koja je u cijelosti izjednačena s bračnom zajednicom, između ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i pok. VP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], s posljednjim mjestom stanovanja u [adresa], a koja je izvanbračna zajednica trajala od rujna 2020. sve do 10. listopada 2023., kao dana smrti FP.
Obrazloženje
1.Predlagateljica u prijedlogu tvrdi da je sa pok. VP živjela u izvanbračnoj zajednici od siječnja 2020. pa do njegove smrti 10.listopada 2023. Prijedlogom traži da se utvrdi ta činjenica kako bi ostvarila pravo na njegovu mirovinu.
2. Protustranka LP nije se upustio u raspravljanje niti je osporio prijedlog.
3.Kako bi utvrdio odlučne i važne činjenice radi utvrđivanja osnovanosti prijedloga sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvatke iz matice rođenih za predlagateljicu i pokojnog VP, te rješenje o nasljeđivanju O-2921/23 od 19.ožujka 2024., saslušao predlagateljicu i svjedoke NP, HP i CP.
4.Iz izvatka iz matice rođenih za predlagateljicu utvrđeno je da je njezin brak sa EP razveden 29.travnja 2015., a iz izvatka za pok. VP da je njegov brak sa PP razveden 27.travnja 2004.
5.Iz rješenja o nasljeđivanju O-2921/23 utvrđeno je da je iza pok. VP pokretnina i nekretnina, budući su se nasljednici odrekli svoga zakonskog, odnosno nasljednog dijela, kao ošasna imovina prenesena na poseban račun Državnog proračuna RH, i u vlasništvo Općine Petrijevci.
6. Iz iskaza predlagateljice slijedi da je pok. VP poznavala površno od 2011., a intenzivnije su se počeli družiti u ožujku 2020. i u to vrijeme su bili oboje razvedeni. 12.rujna 2020. su započeli izvanbračnu zajednicu, a taj dan je ona zapamtila kao njihovu godišnjicu. Zajedno su dolazili u njezinu kuću u [adresa] koja je bila prazna jer je sa prekidima radila u Njemačkoj u više gradova, dok je VP bio u mirovini. U [adresa] su stanovali periodično otprilike 2 mjeseca kad je ona odlazila raditi povremeno u inozemstvo, a VP je bio u [adresa] i na [adresa] gdje ima vikendicu. Dolazio je kod nje u Njemačku gdje su provodili blagdane. Boravili su i na Krku gdje je pok. imao kuću i provodili cijelo ljeto, a VP je iako je bio u mirovini radio ka skiper. Kada su živjeli zajedno snosili su troškove ravnopravno da bi od svibnja 2023. pretežno bili na Krku gdje je ona radila kao njegovateljica. U svibnju 2023. došla je u Osijek na operaciju, a VP je radio u sezoni kao skiper, a dok se ona opravljala 2 mjeseca u svojoj kući u [adresa] pomagali su joj susjedi da bi poslije oporavka sa VP otišla u Njemačku, 2.listopada 2023., a on se vratio u Hrvatsku da bi **.**.2023. poginuo u prometnoj nesreći. Sahrana je bila na Krku i troškove sahrane snosili su Veljkovi roditelji, a i Hrvatska vojska budući je bio hrvatski branitelj. Znala je da je pokojni u dugovima i da će se nasljednici odreći nasljedstva, a nju nitko nije ni zvao da sudjeluje u ostavini kao izvanbračna supruga.
7.Svjedokinja NP predlagateljičina susjeda poznavala je pok. VP kao predlagateljičinog partnera i potvrdila je da su u proljeće 2020. živjeli u predlagateljičinoj kući u [adresa], a i na Krku. Osobno je vidjela da pokojni održava domaćinstvo u [adresa], a upoznala je i njegovog sina LP.
8.Svjedok HP ugošćavao je predlagateljicu i pokojnog na rođendanima svoje djece i također mu je poznato da su oboje u [adresa] bili u predlagateljičnoj kući, a i u Veljkovoj vikendici na [adresa], kao i na Krku.
9.Svjedokinja CP poznaje predlagateljicu kao susjedu od 2001., a poznavala je i pok. VP jer je dolazio kod predlagateljice da žive zajedno. Upoznala je i Veljkovog sina LP koji ih je posjećivao, čak i sa svojim djedom, ocem pokojnog. Potvrdila je da predlagateljica i pokojni nisu stalno živjeli u [adresa] nego su dolazili svakih 6 mjeseci održavati kuću, a od njih je i čula da su živjeli i na Krku. U [adresa] je pokojni počeo dolaziti 2020. Iz njihove priče saznala je da su živjeli jako lijepo.
10.Nakon ovako provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je prijedlog osnovan u cijelosti.
11.Sud je povjerovao predlagateljici da je ljubavnu i izvanbračnu zajednicu sa pok. VP započela u 12.rujna 2020. koja zajednica je trajala sve do njegove smrti. Nije od značaja da su predlagateljica i pokojni povremeno bili razdvojeni jer je ona u intervalima radila u Njemačkoj, a on na Krku kao skiper, jer je iz izvedenih dokaza utvrđeno da su kao izvanbračni drugovi, dijeleći troškove, održavajući kuću u [adresa] živjeli tijekom godine određeno vrijeme, potom su živjeli i na Krku, a isto tako i boravili u [adresa] gdje je predlagateljica povremeno radila. Dakle, sud je utvrdio da su predlagateljica i pokojni po svom sporazumu, a i zbog takvih životnih i radnih okolnosti bili povremeno odvojeni, ali su isto tako određeni dio u godini provodili zajednički i dijelili sve troškove kako u [adresa] tako i na Krku, a i u vikendici pokojnog na [adresa]. Pored navedenoga, prijedlog protustranka, kao sin pokojnog nije niti osporio, točnije nije se niti protivio utvrđenju izvanbračne zajednice svoga pokojnog oca sa predlagateljicom.
12. Tako je sud utvrdio da je životna zajednica predlagateljice i pok. VP trajala unatrag više godina, odnosno od rujna 2020. do njegove pogibije, odnosno smrti 10.listopada 2023., dakle više od 3 godine koji period je potreban da bi se neka zajednica smatrala izvanbračnom.
13. Sukladno članku 11 Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23) izvanbračna zajednica je životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja traje najmanje 3 godine, a i kraće ako su u njoj rođena zajednička djeca, pa je sud primjenom citiranog članka utvrdio izvanbračnu zajednicu između predlagateljice i pok. VP.
14.Sukladno čl. 22. Zakona o mirovinskom osiguranju (NN 157/13, 151/14 i 33/15) u slučaju smrti osiguranika ili korisnika starosne mirovine osigurani su članovi njegove obitelji, a sukladno st. 3. citiranoga članka pod članom obitelji smatra se i izvanbračni drug koji je s osiguranikom ili korisnikom mirovine do njegove smrti živio u zajedničkom kućanstvu najmanje tri godine, a status izvanbračne zajednice utvrđuje se u izvanparničnom sudskom postupku.
15.Slijedom navedenog, kako predlagateljica ima pravni interes utvrditi postojanje izvanbračne zajednice sa pok. VP, a radi ostvarivanja prava na mirovinu iza pokojnog, te kako je utvrđeno da je postojala izvanbračna zajednica u trajanju od najmanje tri godine između predlagateljice i pokojnog, valjalo je prijedlog usvojiti i odlučiti kao u izreci.
U Osijeku, 4.veljače 2025.
Sudac
Gordana Rotim
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi pismeno, putem ovog suda nadležnom županijskom sudu.
Dostaviti:
1. pun.predlagateljice
2. protustranci
