Republika Hrvatska
Općinski sud u Metkoviću
Metković, Andrije Hebranga 9
Poslovni broj: Pp-490/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Metkoviću, po sucu Jakši Marušiću, uz sudjelovanje zapisničarke Spomenke Bukovac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, klasa: 211-07/24-4/27421, ur.broj: 511-03-12-24-2 od 28. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I.Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona,
okrivljenik LŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ŽŽ i L, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], vozač, zaposlen, srednejg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin Republike Hrvatske, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Tomas tours, d.o.o., Dubrovnik,
oslobađa se od optužbe
za djelo činjeničnog opisa:
„što kao odgovorna osoba u navedenoj pravnoj osobi koja je vlasnik motornog vozila registarskih pločica DU673JM, u roku od 15 dana odnosno do dana 24.07.2023. godine, kada je protekao rok za dostavu vjerodostojnih podataka, na pisani zahtjev odnosno obavijest o počinjenom prekršaju ove Policijske postaje broj: 511-03-12-23-1, klasa: 211-07/23-8/84361, od dana 06.07.2023. godine kada je primio navedeni pisani zahtjev odnosno obavijest, nije dao vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je počinila prekršaj iz čl.53.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama“,
a pravno označeno kao prekršaj iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II.Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. tog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršajnog djela činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR i odmjeren trošak prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.
2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor u kojem prekršaj poriče, zbog čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u kojem je okrivljenik ispitan pred zamoljenim sudom te je Sud izveo dokaz čitanjem pobijanog obaveznog prekršajnog naloga i povratnice, prigovora okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju i povratnice, zapisnika o ispitivanju okrivljenika u Općinskom sudu u Dubrovniku od 15. siječnja 2025. te fotokopije osobne iskaznice.
3.Na temelju izvedenih dokaza, Sud nalazi kako se u konkretnom slučaju ne mogu otkloniti prigovori okrivljenika koji tvrdi da prekršaj nije počinio.
4.Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dogovorna osoba u pravnoj osobi Tomas tours d.o.o., međutim da i njegov brat također ima svoje trgovačko društvo koje se bavi prijevozom te oni između sebe putem ugovora o djelu daju jedni drugima vozila na korištenje. Tvrdi kao on osobno u ime Tomas tours d.o.o. nije preuzeo obavijest da se traže podaci jer ne bi bilo razloga da na to ne odgovori i dostavi podatke budući da u svakom trenutku zna tko upravlja vozilom u vlasništvu njegova trgovačkog društva. Pretpostavlja da je taj dopis zaprimio njegov brat ŽŽ, a moguće i njegov otac ili majka koji su vlasnici drugog trgovačkog društva. Okrivljenik tvrdi da se on ne potpisuje onako kako je to potpisano na dostavnici. Kada mu je predočen potpis, navodi kako sa sigurnošću može reći da je to bratov potpis. U prilog tome prilaže fotokopiju svoje osobne iskaznice. Budući da se dugo bavi ovim poslom, napominje kako je u nekim slučajevima utvrdio da njegova pismena budu potpisana od strane dostavljača. Upoznat je s tim da je potrebno dostaviti podatke kada se primi obavijest jer je novčana kazna puno manja za eventualnu vrstu prekršaja, a pretpostavlja da je tim vozilom upravljao vozač te bi njegove podatke dostavio.
5.Pregledom spisa i uvidom u povratnicu obavijesti o počinjenju prekršaja koja u sebi sadrži zahtjev za dostavu podataka od 5. svibnja 2023. te usporedbom s ostalim potpisima okrivljenika Sud nije mogao sa sigurnošću utvrditi da se na povratnici obavijesti i zahtjeva Policijske postaje Metković nalazi upravo potpis okrivljenika. Naime, potpis na navedenoj povratnici ne odgovara potpisu okrivljenika na njegovu prigovoru niti na povratnici obaveznog prekršajnog naloga. Stoga, analizirajući cjelokupan spis predmeta, Sud ne nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje.
6.Naime, Sud je uvidom u povratnicu utvrdio da se potpis na njoj razlikuje od drugih potpisa okrivljenika u spisu pa se ne može isključiti mogućnost da okrivljenik doista nije zaprimio zahtjev tužitelja onog dana koji se navodi u činjeničnom opisu djela u optužnom aktu. Stoga se ne može otkloniti obrana okrivljenika koji tvrdi da obavijest o počinjenom prekršaju nije zaprimio.
7. Trebalo je stoga, polazeći od pretpostavke okrivljenikove nedužnosti, što podrazumijeva da okrivljenik nije dužan dokazivati svoju nedužnost jer se ona pretpostavlja, donijeti presudu na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe jer nije dokazano da je počinio djelo za koje se optužuje.
8. Budući da je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.
9. Prema navedenom, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Metkoviću 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Spomenka Bukovac
Jakša Marušić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
DNA:
1.Okrivljeniku.
2.Tužitelju.
3.U spis.
