Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5748/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrine Raspor Flis kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja VO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Bojan Doneski, Perica Medaković, Nera Panjkret, Antonio Mihoci i Kristina Burcar Štargl iz Garešnice i protustranke FO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po Zajedničkom odvjetničkom uredu Kvaternik iz Rijeke, povodom prijedloga radi uređenja međe, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj R1-74/2024-14 od 30. listopada 2021., dana 4. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba protustranke FO kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru poslovni broj R1- 74/2024-14 od 30. listopada 2021., u dijelu pod točkom II. izreke.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem uređuje se sporazumna međa između nekretnina predlagatelja, k. č. br. [katastarska čestica] iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s jedne strane i nekretnina protustranke kč. br. [katastarska čestica] iz zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], s druge strane, tako da ista ide od točke D do točke B pravolinijski, kako je to naznačeno u skici izmere koja je sastavni dio rješenja suda prvog stupnja.
2. Ujedno je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove.
3. Protiv tog rješenja žali se protustranka, u dijelu pod točkom II. izreke, ne navodeći zakonske razloge iz kojih je žalbu podnio, a iz žalbe proizlazi da predlaže da se pobijano rješenje u tom dijelu preinači.
4. Žalba nije osnovana.
5. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Nisu osnovani žalbeni navodi, jer je sud prvog stupnja pravilno odlučio o trošku postupka, sukladno odredbi čl. 32. st. 5. Zakona o izvanparničnom postupku (Narodne novine broj: 59/23. – dalje ZIP), budući da nijedna stranka nije, u smislu odredbe čl. 32. st. 1. ZIP postavila određeni zahtjev za trošak .
8. Pri tome neosnovano protustranka navodi da postupak uređenja međe nije bilo potrebno provoditi, budući da je protustranka podneskom od 16. lipnja 2024. zatražila provođenje postupka i geodetsko vještačenje.
9. Kako su stranke na samom jestu na očevidu održanom dana 30. listopada 2024. suglasile i sporazumno uredile među, a nijedna stranka pritom nije postavila zahtjev za naknadu troškova, to je pravilno sud prvog stupnja odredio, sukladno odredbi čl. 35. st. 5. ZIP, da svaka stranka snosi svoje troškove.
10. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbu protustranke i potvrditi rješenje suda prvog stupnja u dijelu odluke o trošku.
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Sudac:
Andrina Raspor Flis
