Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-4364/2022-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika AB iz [adresa] i 2.okrivljenika ZB iz [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Prve policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/22-5/35267 od 22.12.2022. godine, nakon javne glavne rasprave održane i završene u prisutnosti 1. okrivljenika AB, te u odsutnosti 2.okrivljenika ZB i ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 4. veljače 2025. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)
1.okrivljenik AB, sin A i Z, djev. Ć, rođen u [adresa], dana **.**.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju kuhar, nezaposlen, nalazi se na Zavodu za zapošljavanje, bez primanja, uzdržava ga otac, neoženjen, bez djece, pismen, završena osnovna škola, vlasnik ¼ kuće, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
2.okrivljenik ĆB, sin V, rođen u [adresa], dana **.**.1990. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v i s u
što su 1.okr. i 2.okr. dana 18.12.2022. godine u nedjelju u 5,00 sati u ugostiteljskom objektu "EXIT" u Osijeku, Franje Kuhača 5, na javnom mjestom tučom remetili javni red i mir na način dok se 1.okr. AB nalazio u ugostiteljskom objektu "Exit" došlo je do verbalne prepirke s 2.okr. ZB nakon koje je istome zadao jedan udarac otvorenim dijelom dlana u predio glave, te je 2.okr. ĆB reagirao na način da je 1.okr. AB izgurao van iz noćnog kluba i zadao mu zatvorenim dijelom dlana ruke dva udarca u predio glave, te se nakon navedenog 1.okr. AB udaljio od ugostiteljskog objekta,
dakle, 1.okr. i 2.okr. vikom, psovkama jedan prema drugome i tučnjavom na javnom mjestu narušavali javni red i mir,
time su postupili suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23),
čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona,
II. pa im se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
1.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 €
(slovima: šezdeseteura).
2.okr. - NOVČANA KAZNA u iznosu od 60,00 €
(slovima: šezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona 1.okr.i 2.okr. su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko 1.okr. i 2.okr. u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što za 1.okr. iznosi 40,00 €, dok za 2.okr. iznosi 40,00 € smatrat će se da su istu platili u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona 1.okr. i 2.okr., su dužni naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 13,27 € u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Prva policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin, broj: 211-07/22-5/35267 od 22.12.2022. godine, podnijela je ovome sudu dana 29.12.2022. godine, optužni prijedlog u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika i 2. okrivljenika, zbog prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 24.05.2024. godine pristupio je 1. okr. AB, kao i ovlaštena predstavnica tužitelja VB, dok 2.okr. ĆB nije pristupio. Na istoj raspravi 1.okr. AB je u svoju obranu iskazao da je točno da je dana 18.12.2022. godine u nedjelju u 5,00 sati u ugostiteljskom objektu "EXIT" u Osijeku, Franje Kuhača 5, u alkoholiziranom stanju na javnom mjestu, dok se nalazio u istom objektu, došao u verbalnu prepirku sa 2.okr. ZB zbog toga što je on prilikom ulaska u ugo. objekat oko 1,00 sat ostavio na ulazu kod zaštitara svoje liječničke nalaze u plavom fasciklu. Kada je htio izaći van iz kluba, negdje oko 5,00 sati, došao je do šanka, budući na izlazu nije bilo zaštitara kako bi pitao konobaricu da li mu može pomoći vezano za taj plavi fascikl koji je trebao ponijeti sa sobom, jer na ulazu nije bilo zaštitara koji mu je dao narukvicu i kod kojeg je ostavio nalaze koji su mu važni. Na navedeno mu je konobarica izjavila da se obrati tom gospodinu ZB koji se nalazio iza šanka te je sjedio za stolom sa svojim društvom. Prišao mu je i lagano ga potapkao po ramenu i pitao ga za fascikl te da li mu može pomoći ili vidjeti gdje se nalazi, na što mu je on rekao da uzme jaknu i da izlazi van, te je on uzeo jaknu i izašao van budući je već imao problema sa policijom jer je udario čovjeka u glavu i to nogom u ležećem položaju te nije htio dolaziti u fizički sukob sa navedenim. Kada je izlazio iz navedenog kluba taj ĆB ga je udario nekoliko puta u predjelu glave od čega je on imao i plavice na oku, navodeći da on njemu nije zadao nikakav udarac. Na poseban upit suca 1.okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se iskreno osjeća krivim, a na upit sutkinje zašto se osjeća krivim kada je negirao prekršaj koji je opisao okolnosno, isti je odgovorio da se osjeća krivim zato što nije otišao kući i odnio navedene papire te da do navedenog ne bi došlo da je otišao kući i da nije dolazio u kontakt s ovim ZB. Na istoj raspravi ovlaštena predstavnica tužitelja iskazala je da ostaje kod optužnog prijedloga i prijedloga dokaza, kao i sankcija. Sud je raspravu dovršio te s obzirom da je 1.okr. priznao prekršaj i krivnju, uputio je zamolnicu Općinskom sudu, Prekršajnom odjelu u Požegi za 2. okr. koji se nalazi u zatvoru u Požegi.
2.1. Dana 17.06.2024. godine sud je zaprimio udovoljenu zamolnicu Općinskog suda u Požegi zajedno sa pisanom obranom 2.okr. ZB u kojoj je isti u bitnome naveo da u svoju obranu želi navesti da je 1.okr. AB njemu nepoznata osoba te da ga prije navedenog prekršaja nikada prije nije niti vidio niti upoznao, dakle cjelokupna radnja za koju ga se tereti se odvijala u Osijeku, u noćnom klubu Exit gdje je ponekad boravio iz provoda i prijateljstva sa zaposlenicom kluba na prodaji karata tj. ulaznica ĐB sa kojom je često znao ispijati pića na ulazu u klub, pa je tako jednog vikenda pri ulasku u klub 1.okr. AB zamolio zaposlenicu da mu pričuva fascikl s dokumentima, što je ona i učinila, mada to nije praksa u opisu tog posla. Nakon prolaska same večeri i približavanja kraja radnog vremena noćnog kluba zaposlenica je primijetila kako je navedeni okrivljenik AB zaboravio svoje dokumente te ga zamolila da ga proba potražiti dok ona izvrši obračun blagajne, što je on i učinio, ali nažalost bezuspješno, nakon čega se konzultirao s konobarom koji je pogledao sadržaj fascikla i u fasciklu je bila dokumentacija od psihijatrijskog liječenja. Navedene dokumente je odlučio ostaviti u šanku kod konobara i krenuo kući, nakon čega je zatekao okrivljenog AB na ulazu noćnog kluba Exit i vratio mu njegove dokumente. Navedeni je bio pod utjecajem narkotika i u alkoholiziranom stanju te ga je ujedno i verbalno napao govoreći šta on glumi, tko je on, šta on njega tjera kući, na što mu je on odgovorio da ga nitko ne tjera nego da mu vraća njegove stvari, te krenuo da obuče jaknu, nakon čega je zadobio snažan udarac u predjelu potiljka, na što mu je pružila pomoć nepoznata muška osoba te su bez fizičkog nasilja tj. udaraca savladali AB i izgurali ga iz kluba i zaključali vrata. Nakon čega navedeni i dalje nije odustajao te je neko vrijeme upao, navodeći da je on u navedenom klubu bio dok mu prijateljica ne krene kući, nakon čega je primijetio policijske službenike te im objasnio cjelokupnu situaciju, a nakon čega su obojica odvezeni u I. PP Osijek i ispitivanje te je AB zadržan radi nasilnog ponašanja i opiranja policijskim službenicima. U policiji je izjavio da ne želi da AB ne snosi nikakve posljedice i odbija liječničku pomoć. Ne poriče elemente remećenja javnog reda i mira te mu je žao zbog cjelokupne situacije, ali smatra kako je izjavila i policija da je reagirao u skladu sa zatečenim okolnostima te moli sud da donese pravičnu odluku.
2.2. Sud je sljedeću raspravu zakazao za dan 04.02.2025. godine na koju je pristupio 1.okr. AB koji je iskazao da u cijelosti ostaje kod obrane koju je dao kod ovoga suda dana 24.05.2024. godine.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Optužni prijedlog (list 1-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 1.okr. (list 6-8 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika za 2.okr. (list 9-11 spisa), Zahtjev za naknadu troškova prekršajnog postupka nastalih radom MUP-a RH (list 12-13 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu za 1.okr. (list 14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja za 1.okr. (list 15 spisa), Zapisnik o ispitivanju alkohola u organizmu za 1.okr. (list 16 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja za 2.okr. (list 17 spisa), Zapisnik od 24.05.2024. s prilozima (list 20-26 spisa), Zamolnica (list 27 spisa), Povrat zamolnice (list 28-30 spisa), Pisana obrana 2.okr. (list 31-35 spisa), Neuručen poziv (list 36-37 spisa), Potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 04.02.2025. koje priležu Zapisniku.
4. Analizirajući usmeno danu obranu 1. okrivljenika i pismenu obranu 2. okrivljenika, sud je temeljem njihovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja nespornim i u potpunosti utvrdio da su 1. okr. i 2. okr. dana 18.12.2022. godine u nedjelju u 5,00 sati u ugostiteljskom objektu "EXIT" u Osijeku, Franje Kuhača 5, na javnom mjestom tučom remetili javni red i mir na način dok se 1.okr. AB nalazio u ugostiteljskom objektu "Exit" došlo je do verbalne prepirke s 2.okr. ZB nakon koje je istome zadao jedan udarac otvorenim dijelom dlana u predio glave, te je 2.okr. ĆB reagirao na način da je 1.okr. AB izgurao van iz noćnog kluba i zadao mu zatvorenim dijelom dlana ruke dva udarca u predio glave, te se nakon navedenog 1.okr. AB udaljio od ugostiteljskog objekta, dakle, 1.okr. i 2.okr. vikom, psovkama jedan prema drugome i tučnjavom na javnom mjestu narušavali javni red i mir, time su postupili suprotno odredbi čl.13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), čime su počinili prekršajno djelo kažnjivo po čl.13. istog Zakona. Stoga je sud 1.okr. i 2.okr. za počinjen prekršaj oglasio krivima i izrekao im novčane kazne kao u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njihovu prekršajnu odgovornost za prekršaj koji su počinili.
5. Naime, ovaj Sud je 1. i 2.okr. oglasio krivim temeljem njihovog izričitog priznanja počinjenja prekršaja temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, te je u radnjama istih u cijelosti utvrdio sva obilježja prekršaja te ih obojicu oglasio krivima, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile odgovornost 1. i 2. okrivljenika za počinjeni prekršaj opisan u izreci ove presude.
6. Prilikom odmjeravanja vrste i visine novčane kazne okrivljenicima za počinjeni prekršaj sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st.1. i 2. Prekršajnog zakona. Na strani 1. i 2. okrivljenika sud je od olakotnih okolnosti cijenio priznanje prekršaja, kao i njihovo prekršajno nekažnjavanje iz oblasti Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio prekršajno kažnjavanje za druge vrste prekršaja, a što je utvrđeno uvidom u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, te im je sud za počinjen prekršaj izrekao novčane kazne ispod minimalno propisanih iznosa utvrđenih za tu vrstu prekršaja, te imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, smatrajući da će se izricanjem navedenih kazni koje su ublažene primjenom čl.37. Prekršajnog zakona u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja da okrivljenici ubuduće ne čine ovakve ili druge prekršaje.
7. Sud je temeljem 1. okr. i 2. okr. obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka.
8. Slijedom priloženih dokaza i utvrđenog činjeničnog stanja sud je odlučio kao u izreci.
U Osijeku 4. veljače 2025. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. 2.okr.,
2. Tužitelju,
3. Spis.
