Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-795/2024-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje Lahorke Belinak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okriv. ĆT iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, Policijske postaje Velika Gorica klasa: 211-07/24-5/14439, Urbr. 511-19-36-24-1 od 03.06.2024.g., na temelju čl.94. i čl.221.st.1.t.3. Prekršajnog zakona dana 04. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni ĆT, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Ć, rođen **.**.1969. s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, nema djece, elektrotehničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.000,00 eura, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I što je dana 03. lipnja 2024.g. oko 08,30 sati u Velikoj Gorici u Ulici matice hrvatske kbr. 5 u Domu zdravlja Velika Gorica narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način time što je u ordinaciji dr. ST vrijeđao medicinsku sestru TT i liječnicu ČT tako što je prvo ušao u osobni prostor medicinske sestre TT kojom prilikom je vikao „Sad ću napraviti sranje, pička ti materina“ te je nastavio vrijeđati i psovati raznim riječima, a nakon čega je ušao u ordinaciju dr. ČT te istoj vikao: „Liječnici iz Bosne ne znaju raditi i nesposobni su jer su to uhljebi sa kupljenim diplomama na benzinskoj u Travniku“,

II čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira III zbog čega se na osnovu istog propisa temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona

k a ž n j a v a

ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 300,00 (tristo) eura IV U izrečenu novčanu kaznu okriv. se temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona uračunava vrijeme od uhićenja dana 03.06.2024. u 10,41 sati i zadržavanja u PP Velika Gorica do dana 03.06.2024. u 14,30 sati kao 39,82 eura pa okr. ostaje za platiti kaznu u iznosu od 260,18 (dvjestošezdeseteuraosamnaestcenti) eura

V Temeljem čl.139. st.3. u vezi čl.138. st. 2. t.3. Prekršajnog zakona okriv. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura

VI Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Velika Gorica je dana 3. lipnja 2024.g. podnijela Općinskom sudu u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu optužni prijedlog, protiv ĆT, radi prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, s prijedlogom da se provede hitni prekršajni postupak budući da je okr. uhićen i doveden pred sud, te je stoga vođen žurni prekršajni postupak.

2.1. Okr. ĆT, u svojoj obrani porekao je da je počinio djela za koja se tereti. Predlaže da se radi potvrde njegove obrane pribavi snimka video nadzora Doma zdravlja Velika Gorica.

2.2. Na ročištu 9. srpnja 2024. (list 27-28 spisa) na pitanje suca kako ga medicinska sestra nije pustila u ordinaciju okr. je odgovorio da mu nije otvorila vrata, potom je izjavio da ga fizički nije pustila u ordinaciju, a na pitanje suca da pojasni kako ga medicinska sestra fizički nije pustila u ordinaciju okr. je počeo govoriti nevezano za pitanje o bolesti svoje majke i dogovorima koje je imao putem telefona s liječnicom. Okr. je izjavio i da je otišao kod ravnateljice Doma zdravlja AT kojoj se požalio da ga medicinska sestra ne pušta u ordinaciju i da je od ravnateljice dobio odgovor da ga medicinska sestra mora pustiti u ordinaciju pa da se vratio do ordinacije ali da ga medicinska sestra ponovo nije pustila više puta te je više puta odlazio ravnateljici. Na pitanje branitelja da kako je znao da ga medicinska sestra ne pušta u ordinaciju okr. je odgovorio da je medicinska sestra stala na vrata i tako ga fizički nije pustila u ordinaciju.

2.3. Branitelj okr. predložio je (list 31 spisa) da se kao svjedoci saslušaju pacijenti prisutni u Domu zdravlja te da se kao svjedok sasluša ravnateljica Doma zdravlja AT na okolnost da se okr. žalio na postupanje medicinske sestre TT. Prijedlog za saslušanje svjedoka AT nije prihvaćen jer ista nema neposrednih saznanja o predmetu postupka.

3. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o uhićenju, zapisnici PP Velika Gorica o ispitivanju okr. u svojstvu osumnjičenika te TT i ČT u svojstvu svjedoka, izvršen je uvid u snimku nadzorne kamere Doma zdravlja Velika Gorica sa CD-R medija, proveden je dokaz saslušanjem svjedoka TT, ČT i ĐT.

4. Pozvani svjedok ŽT nedolazak pred sud opravdala je podneskom od 13.11.2024. (list 51 spisa) zbog bolesti te u podnesku dodala da nema nikakvih saznanja o događaju zbog kojeg se vodi postupak. Stoga je sud odustao od daljnjeg pozivanja iste svjedokinje.

5. Okr. je u zapisnik PP Velika Gorica (list 24 spisa) u svojstvu osumnjičenika izjavio da je u Dom zdravlja išao zbog svoje bolesne majke, prije čega je svoj dolazak doktorici najavio putem telefona, a kada je došao da je medicinska sestra bila bezobrazna i arogantna, da je on tom prilikom nije vrijeđao i psovao već da je otišao kod ravnateljice Doma zdravlja.

6. TT u zapisnik PP Velika Gorica (list 20-21 spisa) u svojstvu svjedoka izjavila je da je kritične zgode došao okr. s kojim su imali problema svaki put kada su mijenjali susjednu ambulantu. Okr. je rekla da pričeka jer da liječnica ima druge pacijente, a okr. se tada derao na nju riječima: „Sad ću napraviti sranje, pička ti materina“ te je nastavio s vrijeđanjem i krenuo u sobu liječnice gdje je nastavio vrijeđati vičući: „Liječnici iz Bosne ne znaju raditi i nesposobni su jer su to uhljebi sa kupljenim diplomama na benzinskoj u Travniku“, a nakon što je dobio uputnicu otišao je. Prilikom vrijeđanja ušao je u njen osobni prostor te joj je bio na blizini od oko 20 cm.

7. ČT u zapisnik PP Velika Gorica (list 22-23 spisa) u svojstvu svjedoka izjavila je da radi kao liječnica opće prakse u ambulanti obiteljske medicine u Domu zdravlja Velika Gorica, da je predmetnog dana okr. telefonom najavio svoj dolazak govoreći: „Napravit ću kaos ako budem morao čekati jer samo tako mogu dobiti što mi treba“, a kada mu je rekla da mora čekati svoj red okr. je negodovao i rekao da će ići kod ravnateljice jer on ne čeka. Deset minuta nakon poziva okr. je došao na vrata ambulante, a iz susjednog ureda čula je da se nešto dere na medicinsku sestru, a od toga je glasnije čula psovanje „Pička ti materina“. Nakon toga ušao je u njezinu ordinaciju, a kada je dobio uputnicu povišenim tonom je rekao: „Liječnici iz Bosne ne znaju raditi jer su to uhljebi sa kupljenim diplomama na benzinskoj u Travniku“, nakon čega se udaljio.

8. Zapisnici o ispitivanju TT i ČT sastavljeni su sukladno odredbama Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka te su sukladno čl.158. st.7. i st.8. Prekršajnog zakona prihvaćeni kao dokazi.

9.1. Svjedokinja TT pred sudom u svojem iskazu (list 28-29 spisa) navodi da je zaposlena kao medicinska sestra u Domu zdravlja u [adresa], a radi s doktorom S, no koji se nalazi na specijalizaciji te ga mijenja liječnica ČT pa radi s njom. Dana 03.06.2024. radili su duple ambulante što znači da su mijenjali i dr. RT i njenu medicinsku sestru te su bili veoma opterećeni poslom. Okr. je zvao telefonom, a na telefon se ona javlja te se javila, a okr. joj je rekao da treba liječnicu i da ga odmah spoji s liječnicom. Liječnica je tada imala pacijenta pa je okr. rekla da mora sačekati te je okr. morao čekati, a nakon što je okr. spojila s liječnicom čula je što okr. govori, budući da je razgovor bio pušten na zvučnik telefona i čula je da okr. govori liječnici da ako ga ne primi odmah da zna što će biti, a kakav način razgovora je vidno uznemirio liječnicu ČT. Kada je okr. došao liječnica je imala pacijenta u ordinaciji, a i ona je imala dvije pacijentice, jednu je morala testirati na covid, a drugu previti te je okr. rekla da mora pričekati, a okr. je tada otišao glavnoj medicinskoj sestri Doma zdravlja i koja ju je potom nazvala telefonom te joj rekla da primi okr. Prije no što je okr. otišao glavnoj med. sestri unio joj se u lice, a što je njoj veoma neugodno i smatra da na takvo što okr. nema pravo, a u lice joj se unio nakon što je otvorila vrata svoje sobe i iskoračila na hodnik tj. u čekaonicu. Ne zna da li su u čekaonici postavljene video kamere radi nadzora. U ordinaciju liječnice ulazi se iz njene sobe, odnosno ne može se direktno iz čekaonice uči u ordinaciju. Nakon što je ušao u njenu sobu okr. se derao i bio je veoma neugodan, a potom je ušao u ordinaciju iz koje je izašla pacijentica, a u njenoj sobi bile su dvije pacijentice i može se provjeriti koje su to pacijentice bile. Liječnica je okr. dala uputnicu za njegovu majku i dogovorila sanitetski prijevoz njegove majke u bolnicu, a čula je da okr. liječnici govori da su liječnici iz Bosne nesposobni jer da su diplome kupili na benzinskoj postaji u Travniku. Zbog takvog ponašanja okr. pozvala je policiju, a policajci su došli za oko pola sata te je tada dala iskaz u zapisnik policije sastavljen u Domu zdravlja. Dodaje da poznaje okr. i da je i ranije bio neugodan prema njoj, a čula je i da se u susjednoj ordinaciji dere na medicinsku sestru.

9.2. Na pitanje braniteljice svjedokinja TT odgovorila je da nije znala zbog čega okr. dolazi i nije znala da se radi o hitnoj situaciji, a okr. uobičajeno govori da se radi o hitnim situacijama kada dolazi. Toga dana nije vikala na okr. Dana 14.06.2024. nije vrijeđala okr., a sjeća se da je došao pri kraju druge smjene oko 19,00 do 20 sati, da nije bilo drugih pacijenata te da je odmah primljen, a okr. je prijetio liječnici i njoj jer da su mu zvali policiju. Dana 03.06.20024. kritične zgode čekaonica je bila puna pacijenata.

9.3. Svjedokinja dodaje da okr. piše pritužbe protiv nje te daje na uvid mailove okrivljenog koji se kopiraju i prilažu u spis. Dodaje da je čula od drugih medicinskih sestara da je okr. rekao da će učiniti sve da ona dobije otkaz.

10.1. Svjedokinja ČT pred sudom u svojem iskazu (list 30-31 spisa) navodi da je dana 03.06.2024. radila duplu ambulantu uz medicinsku sestru TT što znači da je radila i s pacijentima liječnice ĆTŽ, a zna da je okr. zvao putem telefona no bili su veoma opterećeni poslom i moguće je da se nisu odmah javili, a kada je sestra spojila okr. je u telefonskom razgovoru govorio da mora hitno doći zbog svoje majke, tražio je da ga odmah primi, a kada mu je rekla da će morati malo sačekati zbog velikog broja pacijenata prijetio je da bi on mogao napraviti problema. Po dolasku okr. sestra TT tražila je od okr. da ostavi liječničku iskaznicu, a što okr. nije htio te je govorio da će on stvari riješiti na svoj način te je otišao kod glavne med. sestre AT koja ih je potom nazvala i zamolila da prime okr. preko reda, a što su tada i učinile. Po dolasku u njenu ordinaciju okr. je bio neugodan, negodovao je tj. govorio da liječnici u KBC Zagreb ne rade dobro i rekao je da liječnici iz BiH ne rade dobro i da su diplomu kupili na što nije reagirala. Okr. je govorio da njegova majka zdravstveno nije dobro te je dala okrivljenom uputnicu za bolnicu za njegovu majku i nalog za prijevoz njegove majke u bolnicu sanitetskim prijevozom. Nakon što je dobio uputnice okr. je otišao, a policajci su došli za oko 20- 30 min te ona ne zna da li je okr. realizirao uputnice, a što je mogao jer se sanitetski prijevoz nalazi u sklopu Doma zdravlja. Sjeća se da je okr. došao i naknadno jednog petka pred kraj radnog vremena, također je prije zvao telefonom i rekao da će doći ako ne zovu policiju te je optuživao nju i sestru TT da su one krive što je prema njemu postupala policija. Ne sjećam se okrivljenikovih riječi već da je bio neugodan. Čula je da okr. govori da je ona kriva zbog zdravstvenog stanja njegove majke jer da nije postupala kao savjestan liječnik, a što ju je povrijedilo i kao osobu i kao liječnika jer je dana 03.06.2024.g. na temelju kazivanja okr. o stanju njegove majke dala uputnicu za bolnicu i sanitetski prijevoz za njegovu majku, a prethodno oko tri dana ranije njegova majka bila je obrađivana u KBC Zagreb i ona je imala te nalaze 03.06.24., a prema nalazima proizlazilo je da nije imala moždani udar, a potom nakon što je drugi puta bila u KBC Zagreb potvrđeno je da je imala moždani udar. Potom je u Domu zdravlja čula da je okr. verbalno prijetio da će se osvetiti njoj i sestri TT te je i okr. pisao pritužbe Domu zdravlja na njihov rad.

10.2. Na pitanje braniteljice svjedokinja ČT odgovorila je da dana 03.06.2024.g. u telefonskom razgovoru, kada je najavljivao dolazak, okr. nije rekao da mu je majka imala moždani udar, barem koliko se sjeća, a ona tada nije imala nalaze za njegovu majku, a poznato joj je da je majka okr. kronični bolesnik i da je okr. više puta dolazio zbog majke i da je uvijek tražio da ga se primi preko reda. Na daljnje pitanje braniteljice da li je sestra TT vikala na okr. svjedokinja je odgovorila da je moguće da je sestra TT povisila ton prema okr. kao reakciju na ponašanje okrivljenika. Nadalje je odgovorila da je u čekaonici bilo puno pacijenata i da se može dobiti podatak o pacijentima koji su toga dana u to vrijeme bili primljeni.

11. Svjedokinja ĐT izjavila je (list 58 spisa) da se ne sjeća da bi okr., kojeg vidi u sudnici, dolazio u Dom zdravlja u [adresa] u vrijeme kada je ona bila u Domu zdravlja, odnosno da u sudnici prvi puta vidi okrivljenoga. Na pitanje branitelja okr. odgovorila je da se ne sjeća nikakvih verbalnih sukoba u Domu zdravlja.

12.1. Radi mogućeg utvrđenja ponašanja okr. i medicinske sestre TT kod vrata predmetne ordinacije zatražena je snimka nadzorne kamere od ovlaštenog tužitelja i izvršen je uvid u snimku nadzorne kamere Doma zdravlja Velika Gorica sa CD-R medija dostavljene po ovlaštenom tužitelju (list 26 spisa), no na snimci je vidljiv samo ulaz Doma zdravlja izvana, što je konstantirano u zapisnik (list 28 spisa).

12.2. Zbog tvrdnji okr. da su nadzorne kamere postavljene i u čekaonici Doma zdravlja te da je okr. u spis priložio snimke iz kojih je vidljiv strop s kućištem za kamere (list 42 spisa), zatražene su snimke nadzorne kamere neposredno od Doma zdravlja, a sud je dobio odgovor ravnatelja Doma zdravlja (list 45 spisa) da u čekaonici ispred predmetne ordinacije nema ugrađene kamere.

13. Nesporno je da je kritične zgode okr. došao kao pacijent kod dr. ČT, a sporno je da li je vrijeđao medicinsku sestru TT i liječnicu ČT kako se tereti optužnim prijedlogom.

14. Na osnovu rezultata provedenog postupka, osobito na temelju iskaza svjedokinja TT i ČT, koji iskazi su prihvaćeni u potpunosti jer su okolnosni, jasnog slijeda i životno logični, sud smatra dokazanim da okr. kritične zgode jeste vrijeđao medicinsku sestru TT i liječnicu ČT riječima navedenima u izreci presude, a to u prostorijama Doma zdravlja, koji prostor jeste javno mjesto. Svjedok ĐT nije iskazala ništa o bitnome. S obzirom da je okr. ustrajno vrijeđao medicinsku sestru i liječnicu u vezi njihove službe, a iz razloga što nisu promptno udovoljile njegovim zahtjevima, te uzimajući u obzir uvjerljiv iskaz svjedokinje TT da je okr. uobičajeno neugodan prema medicinskom osoblju, sud ocjenjuje da je okr. maliciozan i da se ponašao na naročio drzak i nepristojan način te da se u njegovim djelima nalaze bitna obilježja prekršaja inkriminiranog čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira pa je proglašen krivim i kažnjen.

15. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne za okr., budući da se za ovakvu vrstu prekršaja može izreći novčana kazna ili kazna zatvora, ovaj sud smatra da je primjerena novčana kazna, a uzeto je u obzir da je okr. liječničku skrb tražio za svoju bolesnu majku pa je uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona kazna ublažena, budući da je za ovakvu vrstu prekršaja kazna propisana u rasponu od 700,00do 4.000,00 €, s uvjerenjem da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja. Dodaje se da će se novčana kazna u slučaju neplaćanja zamijeniti radom za opće dobro ili kaznom zatvora.

16. U izrečenu kaznu temeljem čl.40. Prekršajnog zakona uračunato je vrijeme od uhićenja i zadržavanje okr. u PP Velika Gorica do dovođenja nadležnom sudu.

17. Budući da je okrivljeni proglašen krivim temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.

U Ivanić-Gradu, 04. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Lahorka Belinak v.r.

Damir Gazdik v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okr. ,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Prekršajni odjel, radi izvršenja,

5. Sastav, ovdje.