Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-310/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe GRAĐEVINAR d.o.o., branjeni po braniteljima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa:211-07/23-3/2796 urbroj:511-09-27-22-2 od 7. ožujka 2023., nakon ročišta održanog dana 30. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene dana 4. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena pravna osoba GRAĐEVINAR d.o.o. za građevinarstvo i turizam, sa sjedištem u [adresa], OIB:03674958581, prekršajno nekažnjavana, zastupani po odgovornoj osobi DJ,

kriv je

što dana 6. prosinca 2022. u 09,30 sati u Dramlju, Klanfari kbr. 10, kao izvođač radova, nije poduzeo sve mjere i radnje kako bi se mjesto na cesti gdje se izvode građevinski radovi osiguralo za ostale sudionike u prometu, uslijed čega je zbog nedostatka prometne signalizacije te vidljivo postavljenih ograda ili branika došlo do slijetanja teretnog kombi vozila marke Renault reg. oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao MJ, u građevinski iskop širine 1 metar i dubine 1,80 metara,

dakle, kao izvođač radova dio ceste na kojem se izvode radovi, nije vidljivo obilježio te osigurao sudionike u prometu,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavak 1. ZSPC kažnjiv po stavku 4. istoga članka Zakona,

pa mu se na temelju citirane odredbe uz primjenu odredbe članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eur (slovima: četiri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

1. Prekršajni je nalog stavljen izvan snage.

2. Okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koje mu se stavlja na teret. Prekršaj da je počinjen od strane radnika okrivljene osobe na koje postupanje nije bilo moguće utjecati. Moli se umanjenje sankcije te uzimanje u obzir priznanje djela.

3. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani prigovor, obavijest o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, povijesni izvadak iz Sudskog registra te pisane obrane okrivljenika.

3.1. Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost istoga.

1. Iz odredbe članka 10. stavka 1. ZSPC slijedi da dio ceste na kojem su nastale zapreke koje se ne mogu odmah ukloniti ili na kojem se izvode radovi, mora se vidljivo obilježiti i na njemu se moraju osigurati sudionici u prometu, dok je stavkom 2. istoga članka određeno da dio ceste iz stavka 1. ovoga članka obilježava se postavljanjem odgovarajućih prometnih znakova, a sudionici u prometu osiguravaju postavljanjem branika.

1. Stavkom 4. članka 10. ZSPC propisana je novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za prekršaj pravne ili fizičke osobe obrtnika ako postupi suprotno odredbama ovoga članka.

2. Temeljem cjelokupno provedenog dokaznog postupka uz priznanje djela po okrivljeniku ovaj je sud utvrdio krivnju na strani istoga budući da kao nesporni izvođač radova na dionici ceste u [adresa], D nije označio dio ceste na kojem se izvode radovi odnosno isto nije obilježio vidljivo čime bi osigurao sve sudionike u prometu.

3. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

2. Tako je sud pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno ne kažnjavana pravna osoba te da je djelo priznao čime je doprinio bržem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti. Posebno otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

3. Stoga je ocjena suda da je prema okrivljeniku opravdano primijeniti odredbe o ublažavanju novčane kazne. Izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma predviđene kazne, može se postići svrha kažnjavanja, prvenstveno da se okrivljenika odvrati od daljnjeg činjenja prekršaja te da se generalno utječe i na ostale počinitelje.

4. Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

7. Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik na adresu iz izreke uz uplatnice;

- branitelj okr.