REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj : P-3027/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A Z B O G O G LU H E

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sucu toga suda Mirni Veža, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].,zastupan po pun. Ani Mahmutović odvj. u Trogiru protiv tuženika RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta za glavnu raspravu, 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj CO, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]. vlasnik nekretnine čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] za cijelo, pa je isti ovlašten da temeljem ove presude, po njezinoj pravomoćnosti i ovršnosti može zatražiti i postići upis prava vlasništva na predmetnoj nekretnini čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] na svoje ime i u svoju korist, uz istodobno brisanje toga prava s imena upisanog vlasnika EO, OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo.

Obrazloženje

1. U tužbi podnesenoj 9. kolovoza 2024.navodi se kako je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižnog odjela Trogir na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], kao vlasnik upisan tuženik za cijelo, no da je stvarni vlasnik i posjednik predmetne nekretnine upravo tužitelj. Navedena nekretnina da je nastala cijepanjem č. zem. [katastarska čestica] u česz.zem. 1157/3 I 1157/10 sve K. O. [katastarska općina], a tužitelj da je ovu nekretninu stekao od ranijeg vlasnika TO pok. C, prodavatelja, I to u realno određenom dijelu č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] u širini od 4 m I dužini od 10 m, odnosno dio koji se nalazi uz sjevernu među označene nekretnine u vlasništvu kupca, na način opisano kupoprodajnim ugovorom od 27. rujna 2004.koji nije proveden u zemljišne knjige a tužitelj je danom potpisa uveden u posjed kupljenog dijela. Nadalje činjenično se navodi kako je raniji kupac sada pok. TO pok. C nekretninu 1157/3 K.O Trogir 2010 prodao u cijelosti tuženiku, no da je stvarni vlasnik i posjednik upravo tužitelj predmetne nekretnine označene kao č. zem [katastarska čestica] (kat oznake 2553 KO [katastarska općina]) nastale parcelacijom od 1157/3. U posjedovnom listu i dalje stoji upisan posjed pravnog prednika tužitelja .

2. Tužbi je priložen zk izvadak za č.zem. 1157/10 I 1157/3 Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina],iz kojeg proizlazi kako je predmetna nekretnina u odnosu na koju je tužitejj ustao tužbom, površine 36 m2, na koju je upisan kao vlasnik tužbom označen tuženik, priložen je prijepis posjedovnog lista br 2856 K. O. [katastarska općina] iz kojeg proizlazi kako je kao posjednik kaz. Čest. 2553/1 i 2553/2 upisan TO, kupoprodajni ugovor u preslici od 27.rujna 2004. sklopljen između TO kao prodavatelja I CO kao kupca 40/1780 dijela nekretnine označene kao čest. Zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] za kupoprodajnu cijenu u visini od 4.800,00 eur-a, kopija katastarskog plana izrađeno po geodetu AO u studenom 2023.

3. Sukladno članku 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ 53/91.,91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. -dalje ZPP) primjerak tužbe dostavljen je tuženiku radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu pa kako tuženik nije ovom sudu dostavio odgovor na tužbu u ostavljenom roku, (u spisu predmeta uredno prileži potpisana dostavnica od 11. studenog 2024., kao potvrda primitka tužbe s pripadajućim upozorenjima u obliku rješenja o pravnim posljedicama ne davanja odgovora na tužbu), to je primjenom članka 331.b ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci te donijeti odluku kojom se prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja spram tuženika.

4. Naime, tuženik je svojom procesnom pasivnošću priznao gore navedene

činjenice, kako pasivnu legitimaciju tako o ostale činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu, a koje činjenice nisu protivne s dokazima koje je tužitelj priložio, niti s općepoznatim činjenicama. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je navedene tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu .

5. Odluka o trošku izostala je, budući da je isti zatražen samo ukoliko se tuženik usprotivi tužbi, do čega, kao što je naprijed navedeno, nije došlo.

6. Slijedom iznesenog, odlučeno je kao u izreci.

U Trogiru 4. veljače 2025.

S U T K I NJ A :

Mirna Veža

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka iste. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom (članak 106 a stavak 5. ZPP-a). ili u pisanom obliku u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- pun tužitelja

- tuženiku

- u spis.