Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-66/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom  postupku protiv okrivljenog PA, zbog prekršaja iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine” broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Varaždin, klasa: 211-07/25-5/968 i urbroj: 511-14-05-25-1 od 12. siječnja 2025., na temelju članka 179. i 182. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon završenog žurnog postupka, 4. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni PA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i E, rođen **.**.1986. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], s boravištem: [adresa] (stan [adresa]), sa završenom SSS, po zvanju konobar, zaposlen u firmi MKI-pro d.o.o. Varaždin, po zanimanju voditelj za unutarnje radove, prima plaću u iznosu od 2.100,00 eura, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece, prekršajno kažnjavan,

k r i v j e

I/što je 11. siječnja 2025. u 19:30 sati u stanu u [adresa], unatoč pravomoćnim presudama Općinskog suda u Varaždinu, broj: 38 Pp-2152/2022-18 od 12. svibnja 2023., koja je postala pravomoćna 12. svibnja 2023. i presudom Općinskog suda u Varaždinu, broj: Pp-2401/2024-6 od 12. prosinca 2024., koja je postala pravomoćna 12. prosinca 2024., ponovio nasilje u obitelji prema bivšoj izvanbračnoj partnerici EA, u prisustvu njihovog zajedničkog djeteta, kćerke SA (rođ. **.**.2024.) na način što je vikao na EA te ju pri tome vrijeđao riječima: „đubre, kurvo,…", a vrijeđao ju je i ponižavao kada joj je, u više navrata tijekom mjeseca siječnja 2025. slao poruke mobitelom u kojim je pisalo : „plitka si, površna, kurvo, zlo , demon", a kojim radnjama je kod nje izazvao osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva,

dakle, činio psihičko nasilje prema bivšoj izvanbračnoj supruzi u nazočnosti djeteta ,

II/čime je počinio prekršaj iz članka 10. stavka 1. točke 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po članku 22. stavku 4. istog Zakona,

III/pa mu se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo ) eura

IV/Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 12. siječnja 2025. od 12:05 sati do 12. siječnja 2025. do 17:15 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 1 (jedan) dan zatvora, što iznosi 39,82 eura, slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 260,18 € (dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi) novčane kazne.

V/Okrivljenik je dužan preostali iznos novčane kazne platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) preostalog iznosa novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 kazne, onda je dužan platiti cijeli iznos preostale novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

VI/Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, nakon čega je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljeni PA je u svojoj usmenoj obrani naveo da je malo više od godinu dana bio u izvanbračnoj zajednici sa EA sa kojom ima kćer NA koja je stara jedanaest mjeseci. Obzirom da ne žive zajedno, dana 11. siječnja 2025. se S nalazila kod njega, a EA je trebala doći po dijete u 19:00 sati. Stanka je došla u 19:30 sati baš u vrijeme kada je on trebao obaviti nekakav razgovor u vezi njegovog posla. Kada je EA došla, vidio je da je pod utjecajem alkohola, pa joj je rekao da nije lijepo da je u takvom stanju došla po dijete i da kasni, zbog čega je među njima došlo do svađe. Rekao joj je da dođe do njegovog stana , najprije nije htjela, pa je zatim došla, a on je za to vrijeme pripremao S da ju preda EA. Nije joj rekao nikakve pogrdne riječi iako ga je svojim ponašanjem razljutila. Kada je ušla u stan, on joj je dijete dao u ruke, pa joj je nakon toga rekao da mu dijete vrati ,jer će joj pomoći nositi stvari do automobila, pa mu je ona dijete dala i on je dijete odnio do automobila dolje, dok je EA nosila stvari. Napomenuo je da tom prilikom uopće nije došlo do nikakvog nasilničkog ponašanja s njegove strane. Točno je da je on njoj u siječnju 2025. poslao nekoliko poruka u kojima piše: „Plitka, površna, zločesta”, dok nije napisao da je „kurva, demon”, a to je napisao zato što smatra da ona nije bila uz njega onda kad je trebalo, dok je on bio uz nju kada su joj roditelji umrli u vrlo kratkom roku (tata sada za Božić, a mama u ožujku 2024.). On se iselio iz stana gdje su prije zajedno živjeli i to nevjenčana supruga, njeni roditelji i on, a stan je bio dvosoban. Naime, prvo je umrla njezina majka, a tada je njezin otac morao ići u dom jer je bio bolestan, a nakon čega se je on iselio i to zbog financijskih problema koje su imali. On ima viđanja s djetetom utorkom i četvrtkom te svaki drugi vikend.

3. U dokaznom postupku je pročitano izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, izvješće o uhićenju, uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, te je saslušana svjedokinja EA.

4. Svjedokinja EA, bivša izvanbračna supruga, je navela da oko viđanja djeteta postoji zajednički plan Hrvatskog zavoda za socijalni rad kojega se oboje pridržavaju, tako da okrivljenik redovno posjećuje dijete i uzima ga k sebi vrlo rijetko. Njihov odnos baš i nije onakav kakav bi trebao biti i dolazi do sukoba i svađa. Dana 11. siječnja 2025., dijete je bilo kod PA i ona je trebala doći oko 19:00 sati jer je išla sa prijateljicama na Ravnu Goru. Došla je u 19:20 sati i ušla je u zgradu i pozvonila, a u prizemlju zgrade je čula da se dijete plače, a stan je na trećem katu, pa je bježala gore. Okrivljenik je držao dijete u rukama i imao je na leđima njezin ruksak sa stvarima, te joj je rekao da ona ne poštuje dogovor i da se njemu žuri. Rekao joj je: „Đubre, kurvo!'' te joj je dao dijete, pa ga je ponovno uzeo k sebi i rekao: „Kaj ju ja nebrem niti ispratiti?!” On je nosio dijete po stepenicama, a ona torbu, a svo to vrijeme se kćer plakala. Pretpostavlja da se dijete plakalo zato što je čulo njihov razgovor, a pri čemu se okrivljenik derao na telefon. Nakon što je došla policija, ona im je pokazala poruke koje joj je okrivljenik slao, a u kojima ju je i vrijeđao riječima: „Plitka, površna, zlo, demon, đubre”. Policiju je zvala iz razloga što je bila preplašena reakcijom okrivljenika , jer on često urla na nju , vrijeđa ju i ima nasilne ispade (npr. on kad dođe vidjeti kćer, ako njemu nešto ne odgovara, tada lupa rukama i nogama i vratima i viče na nju).

5. Izvršeno je suočenje između okrivljenika i svjedokinje, a u kojem okrivljenik izjavljuje da on nije rekao pogrdne riječi „đubre, kurvo”, na što svjedokinja izjavljuje da joj je to rekao, i to ne samo jučer, već i puno puta prije.

6. Na temelju provedenog dokaznog postupka utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret. Prije svega treba navesti da se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji je osoba sklona nasilničkom ponašanju a što se može zaključiti prema presudama koje su donesene tijekom 2023. i 2024. godine ,zbog nasilničkog ponašanja u obitelji, a u kojima je isti proglašen krivim .Zbog navedenog je iskaz svjedokinje EA uvjerljiv, a u kojem je rekla da ju je okrivljeni , jer je bio ljut na nju, jer je zakasnila kada je došla po kćerku S ,vrijeđao riječima : "đubre ,kurva " . Nakon toga joj je dao S ( staru 11 mjeseci ) u ruke a zatim ju je opet uzeo k sebi ,a koji postupak je uznemirio nju i dijete, koje je cijelo vrijeme plakalo. Svjedokinja je u iskazu tvrdila da joj je tijekom siječnja 2025 . okrivljeni slao poruke u kojima ju je vrijeđao i ponižavao riječima : "plitka si,površna ,kurvo,zlo, demon " dok je okrivljeni u obrani rekao da joj je poslao nekoliko poruka u kojima piše da je : „plitka, površna i zločesta”, dok nije napisao da je „kurva, demon”. Kako je svjedokinja događaj , koji ju je uznemirio opisala na uvjerljiv način, a nakon toga nazvala policiju , što je vidljivo iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji PP Varaždin od 12.1.2025 u 9.40 sati,a kojom prilikom je svjedokinja bila vidno uznemirena i uplakana , sud smatra se da se događaj zbio kako ga je ona opisala i kako je to navedeno u izreci ove presude. Dakle, u konkretnom slučaju radi se o psihičkom nasilju okrivljenika prema žrtvi nasilja , a psihičko nasilje je primjena psihičke prisile koja nad žrtvom izaziva osjećaj straha, ugroženosti, uznemirenosti ili povrede dostojanstva. U konkretnom slučaju je psihičko nasilje provedeno verbalnim putem kojom prilikom je okrivljeni riječima " đubre, kurvo" vrijeđao i omalovažavao bivšu izvanbračnu suprugu ,a to je činio i slanjem poruka ( što je priznao ) putem mobitela u kojima je pisalo : "plitka si, površna ,kurvo,zlo demon ". U članku 10 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je navedeno da je nasilje u obitelji pod toč 3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost , dok je kažnjivom odredbom članka 22. stavka 4. istog Zakona propisano, tko ponovi nasilje u obitelji u nazočnosti djeteta kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.300,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 60 dana. Kako je u postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio nasilje i ponovio nasilje, a što je vidljivo iz pravomoćnih presuda koje su navedene u izreci ove presude, i to činio pred malodobnim djetetom , kriv je za prekršaj . U svojoj obrani okrivljeni bagatelizira događaj i daje mu manje značenje od onoga što doista ima, međutim obrana nije prihvaćena kao istinita , jer je događaj koji je predmet ovog postupka , jako uznemirio žrtvu nasilja tako da je ista zvala policiju (a to ne bi učinila da se nije bojala okrivljenika)

7. Stoga je okrivljenom izrečena novčana kazna koja je ublažena ispod zakonom propisanog iznosa iz razloga što je događaj kratko trajao i počinjen je verbalnim putem (govorenjem nekoliko uvredljivih riječi i slanjem poruka uvredljivog sadržaja ) Uzete su u obzir okolnosti u kojima je do djela prekršaja došlo , te se očekuje da će se izrečenom kaznom ostvariti opća i posebna svrha prekršajnog kažnjavanja i utjecati na počinitelja prekršaja da više ne čini prekršaje. Treba dodati da je u novčanu kaznu uračunato vrijeme koje je okrivljeni proveo uhićen u policijskoj postaji do puštanja na slobodu od strane suda.

8. Osim novčane kazne, okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je dužan platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu pismenim putem u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.

Dostavna naredba:

1.Tužitelju Policijska uprava Varaždinska, Policijska postaja Varaždin, Augusta Cesarca 18, Varaždin – odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljenik: PA, [adresa]

3.Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Varaždin, Nazorova 22 ~ po pravomoćnosti

4.Žrtvi nasilja: EA, [adresa] ~ po pravomoćnosti