REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Posl. broj: Povrv-503/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji Romani Hukelj, u pravnoj stvari tužitelja ČISTI OTOK d.o.o. (OIB 15717069876) Vir, Put mula 16, kojeg zastupa punomoćnik Dan Marinović, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika PI (OIB [osobni identifikacijski broj]), [adresa], radi isplate, dana 4. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi javnog bilježnika Biserke Lović, poslovni broj Ovrv-90762/2023, UPP/OS-Ovrv-1300/2023 od dana 14.12.2023. godine ukida se u cijelosti te se odbija tužbeni zahtjev kojim se nalaže tuženiku platiti tužitelju iznos od 96,83 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na iznos od:
-14,89 eura od 19.11.2022. godine do isplate;
-14,89 eura od 1.2.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 1.3.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.3.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.4.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.5.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.6.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.7.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.8.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.9.2023. godine do isplate;
-7,45 eura od 21.10.2023. godine do isplate, te mu naknaditi troškove ovršnog i parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kod nadležnog javnog bilježnika podnio prijedlog za ovrhu potražujući od tuženika isplatu iznosa od 96,83 eura na ime javne usluge skupljanja komunalnog otpada, a prijedlog je javni bilježnik usvojio i dana 14.12.2023. godine pod brojem Ovrv-90762/2023 donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.
2. Protiv citiranog rješenja tuženik je izjavila prigovor pa je sud u nastavku postupka odlučio, a temeljem odredbe čl. 58 Ovršnog zakona (NN 112/12 - u daljnjem tekstu OZ) da stavlja izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha, da ukida provedene radnje i da se postupak ima nastaviti kao u povodom prigovora protiv platnog naloga.
2.1. Imajući u vidu visinu potraživanja tužitelja, radi se o sporu male vrijednosti, čl. 458 Zakona o parničnom postupku, (NN 148/11, 25/13, 70/19, 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP), sud je postupak proveo u skladu s odredbom čl. 461.a. ZPP-a. Glavna rasprava nije provedena, jer sud smatra da to nije potrebno radi provođenja dokaza, a niti stranke nisu podnijele obrazloženi prijedlog.
3. Tuženik u jednom dijelu zahtjeva tužitelja ističe prigovor zastare, a za ostale zahtjev tužitelja tvrdi da je račune podmirio.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je izvršio uvid u izvod iz ovjerovljenih poslovnih knjiga i priznanice.
4.2. Ostale po tužitelju predložene dokaze sud nije provodio, jer je i bez provođenja tih dokaza činjenično stanje utvrđeno u cijelosti.
4.3. Cijeneći sve provedene dokaze ovaj sud nalazi da tužbeni zahtjev nije osnovan.
5. Sud utvrđuje da su svi prigovori tuženika, osim onog kojim osporava visinu zahtjeva, neosnovani.
5.1. Naime, ovdje se radi o potraživanju tužitelja s osnova pružanja javne usluge skupljanja komunalnog otpada, pa tuženik, kao korisnik te usluge ima obvezu istu plaćati.
6. Međutim, predmet ovog spora jest potraživanje tužitelja po izvatku iz poslovnih knjiga za razdoblje od rujna 2022. do rujna 2023. godine.
6.1. Za komunalnu uslugu iz rujna i listopada 2022. godine tužitelj je u poslovnim knjigama naznačio da je dospijeće 18.11.2022. godine, a ovaj je postupak pokrenuo dana 20.11.2023. godine.
6.2. Na pitanje zastare ima se primijeniti odredba čl. 232. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05) pa je potraživanje tužitelja za račun s dospijeće dana 18.11.2022. godine zastarjelo, jer je postupak pokrenut dana 20.11.2023. godine.
7. Daljnje potraživanje tužitelja odnosi se na razdoblje komunalne usluge za studeni i prosinac 2022. godine u iznosu od 14,89 eura i za razdoblje od siječnja do rujna 2023. godine i za to razdoblje potražuje se iznos od 7,45 eura za svaki mjesečni račun.
7.1. Tuženik je uz prigovor dostavio priznanice uvidom u koje je utvrđeno da je potraživanje opisano u 7. platio dana 6.12.2023. godine i to na način da je potraživanje za studeni i prosinac 2022. godine platio putem opće uplate, ali je jasno naznačio da plaća komunalnu uslugu za 11 i 12. 2022. godine. Ostale uplate tuženik dokazuje plaćanjem po računu koje mu mjesečno dostavlja tužitelj te je utvrđeno da je s danom 6.12.2023. godine tuženik platio sve usluge koje su predmet ovog spora, a čak i račun za listopad 2023. godine, koji nije predmet ovog spora.
8. Tužitelju je prigovor s priznanicama dostavljen, na isti se tužitelj uopće nije detaljno očitovao. Iz dokumentacije koju je dostavio proizlazilo bi da se tužitelj očituje i dostavlja dokaze za potraživanje koje nije predmet ovog spora, jer se niti računi niti izvodi iz ovjerovljenih poslovnih knjiga ne odnose na ovdje utuženo razdoblje.
9. U ovako utvrđenoj činjeničnoj situaciji sud utvrđuje da tužitelj nije dokazao visinu svojeg potraživanja, jer tuženik priznanicama dokazuje da je dio potraživanja platio. Za dio je sud prihvatio istaknuti prigovor zastare.
10. Zbog svega utvrđenog sud utvrđuje da tužitelj svoje potraživanje nije dokazao pa je primjenom odredbe čl. 451. ZPP-a odlučeno kao u izreci.
10.1. Tužitelj je spor izgubio pa je odbijeni i sa zahtjevom za naknadu troškova postupka.
U Zagrebu, 4. veljače 2025. godine
Sutkinja:
Romana Hukelj
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pisano, putem ovog suda Županijskom sudu.
Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP-a.
