Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-43/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu po sutkinji toga suda Ivani Mašić, u pravnoj stvari tužitelja Cash-Expert s.l., Barcelona, Avenida Diagonal 468/8, OIB: 45946454923, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Nadramija i partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Vladimiru Vučkoviću, odvjetniku iz Zagreba, radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv odluke o trošku sadržane u presudi Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv- 3332/2021-11 od 21. prosinca 2022., dana 4. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba tuženika kao neosnovana i potvrđuje se odluka o trošku parničnog postupka sadržana u točki III izreke presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Povrv-3332/2021-11 od 21. prosinca 2022.

II Odbija se zahtjev tuženika za naknadom troška sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

Obrazloženje

1. Pobijanom odlukom odlučeno je:

„I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića, poslovni broj Ovrv-6537/20 od 21. prosinca 2020.g. u dijelu pod točkom I. i to:

- za iznos od 600,00 kn/79,63 eur1 sa zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2020.g. pa do isplate i

- za iznos od 3.200,00 kn/424,71 eur sa zateznim kamatama tekućim od 17. prosinca 2020.g. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena.

II Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Bože Miletića, poslovni broj Ovrv-6537/20 od 21. prosinca 2020.g. u dijelu pod točkom I. za platež zateznih kamata na iznos glavnice od 600,00 kn/79,63 eur za razdoblje od 18.10. 2020. do 16.12.2020., za platež zateznih kamata na iznos glavnice od 3.200,00 kn/424,71 eur za razdoblje od 27.11.2020. do 16.12.2020., za iznose glavnice:

- od 1.800,00 kn/238,90 eur sa zateznim kamatama tekućim od 27.11.2020

- od 2.500,00 kn/331,81 eur sa zateznim kamatama tekućim od 17.12.2020.

- od 2.500,00 kn/331,81 eur sa zateznim kamatama tekućim od 17.12.2020.

- od 2.500,00 kn/331,81 eur sa zateznim kamatama tekućim od 17.12.2020. te u odluci o troškovima postupka od 586,00 kn/77,78 eur sa zateznim kamatama tekućim od 21.12.2020.

III. Nalaže se tuženiku nadoknaditi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 1.159,54 kn/153,90 eur sa zateznim kamatama tekućim od 21. prosinca 2022.g. pa do isplate, sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.“

2. Protiv točke III pobijane odluke, žalbu je podnio tuženik zbog pogrešne primjene materijalnog prava iz članka 353. stavak 1. točka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14. – Odluka USRH i 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje ZPP) uz prijedlog da se odluka o trošku parničnog postupka preinači, podredno ukine i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje. Traži i trošak sastava žalbe i sudske pristojbe na žalbu.

3. Žalba je neosnovana.

4. Ispitujući pobijano rješenje u granicama pobijanim žalbom utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP te je pravilno primijenjeno materijalno pravo.

5. U žalbenom stadiju postupka sporno je pripada li tužitelju odmjereni trošak utvrđen pobijanom odlukom. Tuženik u žalbi tvrdi da je prvostupanjski sud odmjerio tužitelju parnični trošak pogrešno primjenjujući članak 154. stavak 2. ZPP, budući da je tuženik uspio u sporu sa 75,65%, a tužitelj sa 24,35% te se oduzimanjem postotka stranke koja je više uspjela u sporu od stranke koja je manje uspjela u sporu dolazi do postotka od 51,30%.

6. Neosnovano tuženik pobija odluku o troškovima, budući da isti zanemaruje činjenicu da je tužitelj uspio sa osnovom tužbenog zahtjeva, dok je u pogledu visine uspio sa 24,35 %, što i sam tuženik između ostalog ne spori. Stoga je prvostupanjski sud pravilno odmjerio trošak parničnog postupka tužitelju pozivajući se na članak 154. stavak 2. i 5. ZPP, a koji troškovi su pravilno odmjereni sukladno odredbama Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12., 103/14., 118/14., 107/15., 37/22. - dalje: Tarifa).

10. Slijedom iznijetog, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP odbiti žalbu tuženika kao neosnovanu i odlučiti kao u izreci ovoga drugostupanjskog rješenja.

U Karlovcu 4. veljače 2025.

Sutkinja

Ivana Mašić