REPUBLIKA HRVATSKA
Županijski sud u Puli-Pola
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Kžzd-16/2025-7
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Gabrijele Marčeta Ferić, kao predsjednice vijeća te Zdravka Garića i Marije Sošić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Vlatke Turčinov kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog DG, zbog kaznenog djela iz članka 158. stavka 6. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, u daljnjem tekstu KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Puli –Pola, od 12. travnja 2024., broj: Kvm-65/24 (Kzd-22/24,) o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici održanoj 4. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
Žalba optuženog DG odbija se kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim je rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola, u tijeku postupka nakon podignute optužnice protiv optuženog DG, zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 6. u vezi članka 158. stavka 2. KZ/11 i kaznenog djela spolnog uznemiravanja iz članka 156. stavka 1. KZ/11., produljen istražni zatvor protiv tog optuženika iz zakonske osnove u članku 123. stavka 1. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. -Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 - dalje: ZKP). U istražni zatvor optuženiku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. lipnja 2022., pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio optuženik DG po branitelju Siniši Milevoju, odvjetniku iz Pule, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud „ukine pobijano rješenje i naloži da se okrivljenik odmah pusti na slobodu, podredno da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno raspravljanje i odlučivanje.“
3. Spis je u skladu s člankom 495. u vezi članka 474. stavka 1. ZKP-a, prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola.
4. Žalba nije osnovana.
5. Očito upirući na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a, optuženik ističe da prvostupanjski sud nije naveo zakonsku osnovu na temelju koje je utemeljio svoju odluku o produljenju istražnog zatvora.
6. Protivno istaknutim žalbenim navodima, prvostupanjski je sud, nakon što je potpuno i pravilno utvrdio sve odlučne činjenice za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv optuženika, dao jasne, dostatne i valjane razloge, i to kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP-a, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu te mjere iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP-a, a potom je dao valjane razloge i za svoj zaključak o nesvrhovitosti zamjene mjere istražnog zatvora blažim mjerama.
6.1. Stoga u pobijanom rješenju nije ostvarena bitna postupovna povreda na koju upire žalitelj, a ni ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrđeno da bi bila počinjena ni neka od povreda na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti.
7. Postojanje osnovane sumnje, koju žalitelj u žalbi ne dovodi u pitanje, da je optuženik počinio kazneno djelo za koje ga se tereti, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji potvrđena optužnica, koje je prvostupanjski sud pobliže i naveo u pobijanom rješenju.
8. Nadalje, prvostupanjski sud je utvrdio i iznio sve one okolnosti, koje u cijelosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud, zbog kojih drži da na strani optuženika postoje one osobite okolnosti koje upućuju na zaključak da će optuženik na slobodi počinio novo kazneno djelo. Naime, iz kaznene evidencije (list 34 spisa) proizlazi da je optuženik osuđivan, i to presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj K-746/05 od 4. lipnja 2008., zbog kaznenog djela bludnih radnji iz članka 193. stavka 1. i 2. KZ/97 na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci, presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj K-479/09 od 8. rujna 2009., zbog kaznenih djela zapuštanja i zlostavljanja djeteta ili maloljetne osobe iz članka 213. stavka 1. i 2. KZ/97, nasilničkog ponašanja u obitelji iz članka 215.a KZ/97 i prijetnje iz članka 129. stavka 2. KZ/97 za koja mu je izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od jedne godine i deset mjeseci, presudom Općinskog suda u Puli - Pola broj K-125/13 od 17. travnja 2013., zbog kaznenog djela ovjeravanja neistinitog sadržaja iz članka 315. stavka 1. KZ/97 za što mu je izrečena uvjetna kazna zatvora u trajanju od jedne godine uz rok provjeravanja u trajanju od tri godine i presudom Općinskog suda u Puli – Pola, broj K-1495/15 od 21. lipnja 2016., zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina iz članka 158. stavka 2. i 6. KZ/11 za koje mu je izrečena kazna zatvora u trajanju od pet godina, iz čega proizlazi da ranije osude na optuženika nisu utjecale na način da shvati pogibeljnost činjenja kaznenih djela i svoje ponašanje uskladi s pravnim poretkom, već je njegovo protupravno ponašanje progrediralo.
9. Sagledavajući, dakle, sve navedene okolnosti te uzimajući u obzir njihovu kakvoću, brojnost i značenje, prvostupanjski sud je pravilno zaključio da se utvrđena iteracijska opasnost na strani optuženika, može prevenirati isključivo mjerom istražnog zatvora po osnovi iz članka 123. stavka 1. točka 3. ZKP-a te da se ista svrha u ovom stadiju postupka ne bi mogla ostvariti zamjenom istražnog zatvora nekom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a.
10. Nadalje, neosnovano optuženik upućuje da je daljnjim produljenjem istražnog zatvora protiv njega povrijeđeno načelo razmjernosti, te da se produljenjem istražni zatvor zapravo pretvara u izvršenje kazne. Naime, prilikom ocjenjivanja eventualne povrede načela razmjernosti, u skladu s odredbom članka 122. stavka 2. ZKP-a, sud vodi računa o razmjeru između težine počinjenih kaznenih djela, kazne koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku i potrebe određivanja i trajanja istražnog zatvora. Polazeći od iznijetog, kao i odredbe iz članka 133. ZKP-a o maksimalnom trajanju istražnog zatvora, dosadašnjim boravkom optuženog u istražnom zatvoru za sada nije povrijeđeno načelo razmjernosti, a niti se istražni zatvor pretvara u izvršenje kazne.
11. Budući da niti ostalim žalbenim prigovorima optuženika nije dovedena u pitanje pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, a niti su ostvarene povrede na koje ovaj sud, sukladno odredbi članka 494. stavka 4. ZKP-a, pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a, odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
U Puli – Pola 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća
Gabrijela Marčeta Ferić
