REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Crikvenici
Poslovni broj: Pp-435/2024-15
Stalna služba u Rabu
Prekršajni odjel
Biskupa Draga 2/1
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PS, zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Rab, klasa: 211-07/24-4/22898, Ur. broj: 511-09-32-24-1 od 14. ožujka 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik PS, sin P i S, rođ. C, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], bez zanimanja, neoženjen, bez djece, NSS, zaposlen mjesečna plaća, prekršajno kažnjavan iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i protiv kojeg se ne vodi postupak za koji drugi prekršaj ili kazneno djelo, po vlastitoj izjavi
kriv je
I. što je,
14. ožujka 2024. u 18:00 u Rabu, mjestu [adresa], na javnom mjestu ispred trgovine Konzum, [adresa], u radno vrijeme trgovine i na ulazu u trgovinu, pored javne prometnice, odavao se pijančevanju te je zatečen po policijskim službenicima kako u ruci drži i ispija piće koje sadrži alkohol pivo karlovačko 0,5 l, naoči većeg broja prolaznika i posjetitelja trgovine, iako je prethodno pravomoćnom sudskom presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajnog odjela broj: Pp- 1325/2023 od 10. siječnja 2024., pravomoćnom 10. siječnja 2024. proglašen krivim i kažnjen zbog odavanja pijančevanju na javnom mjestu,
dakle, na javnom mjestu odaje se pijančevanju,
čime je počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. te mu se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona
izriče
novčana kazna u iznosu od 90,00 eura (slovima: devedeseteura).
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je novčanu kaznu dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, što iznosi 60,00 eura (slovima: šezdeseteura).
Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona prisilno naplatiti.
III. Na temelju čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 eura (slovima: dvadesetpeteura), u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava primorsko-goranska, Policijska postaja Rab izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika klasa: 211-07/24-4/22898, Ur. broj: 511- 09-32-24-1 od 14. ožujka 2024., zbog prekršaja iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak.
2. Okrivljenik ispitan na ročištu izjavljuje da optužni prijedlog nije osnovan i da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje točnim da je navedenog vremena bio u trgovini Konzum na I. Padovi i da je kupio 2 piva Karlovačka od po 0,5 l. Poriče da je pivo pio ispred dućana, već da je kupio te dvije boce piva kako bi ih ponio kući te se je po izlasku iz dućana zaustavio da porazgovara sa prijateljem te su tada došli policijski službenici SS i CS koji su vidjeli da u ruci drži dvije boce piva koje su bile zatvorene, jer ih je on tek kupio i iznio iz trgovine. Navodi da se je vraćao s posla i da je kupio piva da ih odnese kući, tako da nije točno da je zatečen kako konzumira piva.
3. U postupku su ispitani svjedoci SS i CS, oba policijska službenika Policijske postaje Rab.
4. Svjedok SS iskazuje da su 14. ožujka 2024. u 18:00 njegov kolega CS i on obilazili trgovine jer su kontrolirali ispijanje alkoholnih pića ispred trgovine. tom prilikom ispred trgovine zatekli su ĐS i Đ, obojica su ispred sebe imali boce od ½ litre piva, a da li su ih pili ili samo držali, sada se više ne može sjetiti. Nakon toga su sačinili bilješku o zaticanju. Napominje da ukoliko se naknadno utvrdi da su više puta konzumirali alkohola pića, da se podnosi prijava.
5. Okrivljenik na iskaz svjedoka navodi da je točno da je imao boce piva u rukama, ali da ih nije pio, jer da ga je u autu čekao prijatelj da ga preveze do kuće, a da se zaustavio s Đ kako bi mu se javio. Svjedok iskazuje da se on sada više ne sjeća je li pio ili nije pio ta piva.
6. Svjedok CS iskazuje da su 14. ožujka 2024. u 18:00 njegov kolega SS i on bili u smjeni i da su dobili uputu da obiđu mjesto ispred trgovine Konzum u [adresa], na I. Padovi, jer se tamo često okupljaju osobe koje konzumiraju alkoholna pića. Kada su došli na mjesto zatekli su više osoba koje su konzumirala alkoholna pića, a između njih je bio i prisutni ĐS, iste su legitimirali i o postupanju sačinili službenu zabilješku.
7. Okrivljenik na iskaz svjedoka iskazuje da je točno da je bio ispred dućana i da je u rukama imao četiri boce piva zatvorene, da ih nije ispijao, jer da ga je čekao prijatelj u autu da ga odveze kući, a on se je zaustavio pozdraviti Đ. Navodi da je točno da ga je policijski službenik tražio osobnu iskaznicu. Svjedok iskazuje da je okrivljenik imao pivo u rukama i to otvorenu bocu napola ispijenu i da su upravo zbog toga i pisali zabilješku i prijavu, jer da u protivnom ne bi pisali.
8. Na temelju provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ocjenom iskaza ispitanih svjedoka Sud nalazi dokazanim i utvrđenim djelo okrivljenika i u njegovom djelu nalazi obilježja prekršaja iz citiranog propisa.
9. Sudac nije prihvatio obranu okrivljenika da kritične zgode nije ispred trgovine Konzum konzumirao alkohol i to Karlovačko pivo.
10. Sudac je u cijelosti poklonio vjeru iskazu svjedoka CS, čiji je iskaz jasan, precizan i uvjerljiv, u koji sud nije imao razloga posumnjati, a koji nije imao razloga neosnovano teretiti okrivljenika, a iz kojeg proizlazi da je kritične zgode okrivljenik zatečen ispred trgovine Konzum, u [adresa], I. [adresa], u konzumiranju alkoholnog pića na javnom mjestu i koji je u ruci držao i konzumirao pivo iz staklene boce 0,5 l, koji iskaz je potkrijepljen iz službene zabilješke sastavljene po policijskim službenicima CS i ŠS **.**.2024. u službenim prostorijama Policijske postaje Rab u svezi zaticanja više osoba u konzumiranju alkoholnih pića ispred trgovine Konzum, I. Padova, između kojih je zatečen i ĐS u konzumiranju piva iz staklene boce 0,5 l.
11. Odredbom čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je tko se na javnom mjestu odaje pijančevanju ili uživanju opojnih droga ili drugih omamljujućih sredstava, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 200,00 do 1.000,00 eura.
12. Kako je okrivljenik kritične zgode ispred trgovine konzumirao alkoholno piće, a već je presudom Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu, Prekršajnog odjela pravomoćnom 10. siječnja 2024. proglašen krivim i kažnjen zbog odavanja pijančevanju na javnom mjestu, time je postupio suprotno citiranim zakonskim odredbama te počinio prekršaj iz čl. 20. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
13. Pri izboru vrste i mjere kazne Sud je uzeo u obzir okolnosti iz čl. 36. st. 1. i st.2. Prekršajnog zakona, pritom je kao olakotnu okolnost cijenio lošije imovne prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti Sud nije našao, te je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primjenom čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona novčanu kaznu ublažio ispod propisanog posebnog minimuma novčane kazne za to djelo, smatrajući tu kaznu primjerenu težini počinjenog djela, te da će se na taj način postići svrha kažnjavanja.
14. Ukoliko okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kaznu u cijelosti platio.
15. Budući je okrivljenik proglašen krivim dužan je naknaditi trošak prekršajnog postupka, koji je srazmjeran dužini trajanja, složenosti prekršajnog postupka i imovnom stanju okrivljenika.
16. Ova presuda je pravomoćna.
U Rabu 4. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Mladenka Perkić
Marija Azinović
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
