Republika Hrvatska
Općinski sud Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12
Poslovni broj: Pp-1989/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŽM zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.; nastavno: ZSPC), u povodu optužnog akta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/24-4/60104, urbroj: 511-10-07-24- 1 od 12. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŽM, rođen **.**.1962. u mjestu [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je:
I. 11. srpnja 2024. u 21.30 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 199, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,67 g/kg
II. dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg
III. čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC
IV. Na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ okrivljeniku se
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (dvjestočetrdeseteura)
V. Na temelju članka 33. stavak 11. PZ okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude. Ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VI. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 2. točka 3. PZ okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak, klasa: 211- 07/24-4/60104, urbroj: 511-10-07-24-1 od 12. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je po branitelju Dragi Borasu, odvjetniku iz Zagreba pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja (članak 242. stavak 1. točka 1. PZ), pa je povodom prigovora obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i u smislu članka 244. stavak 1. PZ proveden žurni postupak. 2. Uredno pozvani okrivljenik nije pristupio na ročište u žurnom postupku 4. veljače 2025., ali je po branitelju dostavio pisanu obranu, pa je ročište u žurnom postupku održano u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika.
3. U dokaznom postupku pročitana je pisana obrana okrivljenika od 4. veljače 2025., te je pročitana dokumentacija koja prileži spisu, i to: obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Sisak od 11. srpnja 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola Policijske postaje Sisak broj: 02253971 od 11. srpnja 2024., naredba o određivanju mjere opreza Policijske postaje Sisak broj: 00977039 od 11. srpnja 2024., a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika od 14. siječnja 2025.
4. S obzirom da se okrivljenik u odnosu na optužbu očitovao da se smatra krivim, te okolnosno i potpuno priznao počinjenje prekršaja koji mu se optužbom stavlja na teret, a koje priznanje je sukladno materijalnim dokazima koji su priloženi uz optužni akt, to je nedvojbeno utvrđeno da je postupio na način kako mu je optužnim aktom stavljeno na teret, odnosno 11. srpnja 2024. u 21.30 sati kroz mjesto Dužica kod kbr. 199, Lekenik, kao vozač upravljao vozilom M1 marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka], iako je u organizmu imao alkohola 0,67 g/kg. Dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, pa je takvim postupanjem ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 6. u vezi stavka 2. ZSPC zbog čega je proglašen krivim.
5. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje su od utjecaja na to da sankcija bude lakša ili teža za okrivljenika, pa je tako olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja, izraženo kajanje, dok je otegotnom cijenjena okolnost da je prekršajno osuđivan. Uzimajući u obzir ovako utvrđene okolnosti te težinu i značaj počinjenog prekršaja, okrivljeniku je na temelju članka 199. stavak 6. ZSPC uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. PZ izrečena novčana kazna u iznosu od 240,00 eura, dakle znatno ispod zakonom propisanog minimuma novčane kazne a to djelo (članak 199. stavak 6. ZSPC – novčana kazna od 390,00 do 660,00 eura), držeći da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. Ukoliko okrivljenik u određenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, sukladno odredbi članka 152. stavak 3. PZ smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno počiniti sličan ili drugi teži prekršaj, odnosno ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Odlučujući o predloženoj zaštitnoj mjeri, sud je uzeo u obzir težinu i značaj počinjenog prekršaja, kao i odnos okrivljenika prema počinjenom djelu koje je priznao i iskreno se pokajao. Također je uzeta u obzir činjenica da je okrivljeniku vozačka dozvola neophodna za obavljanje posla kojim se uzdržava. Uvažavajući sve iznesene razloge sud je uvjerenja da će se i bez izricanja ove mjere ostvariti svrha kažnjavanja, a okrivljenik ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka, te materijalnim prilikama okrivljenika.
U Petrinji, 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tatjana Kuhar, v.r.
Anita Čalić, v.r.
Protiv presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. PZ).
Dostavna naredba:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
