Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-3/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje Aleksandre Žarković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv prvookrivljenika Eko-Tim d.o.o. kao pravne osobe i drugookrivljenika CI kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, radi prekršaja iz članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine 41/18, 98/19, 90/21, 89/21 i 114/22), kažnjiv po članku 116. stavak 2. i stavak 4. istog Zakona, povodom optužnog prijedloga Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/458 Urbroj: 530-8-3-1-2-24-8 od 7. ožujka 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 4. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 4. veljače 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Prvookrivljenik: EKO-TIM d.o.o. za usluge, OIB: 26151156391, MBS: [matični broj subjekta], sa sjedištem u [adresa], pravna osoba-domaći prijevoznik, prekršajno kažnjavana,
Drugookrivljenik: CI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1978. s prebivalištem u [adresa], kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, prekršajno kažnjavan,
k r i v i s u
što su prvookrivljenik Eko-Tim d.o.o. kao pravna osoba-domaći prijevoznik i drugookrivljenik CI kao odgovorna osoba u pravnoj osobi skupom vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i ST 5545P u vlasništvu pravne osobe dana 26. siječnja 2024. u 10:50 sati na dionici državne ceste DC8 Pirovac-Drage predio Prosika obavili javni cestovni prijevoz tereta i to prijevoz otpadnog željeza na relaciji Zadar-Kaštel Sućurac i praznim skupom vozila kretali se iz Kaštel Sućurca za Zadar na utovar, a da je vozač JI upravljao gore navedenim skupom vozila koji za to nije stručno osposobljen, odnosno vozač nije imao periodičnu izobrazbu za upravljanje vozilom za koje je potrebna dozvola kategorije CE,
čime su prvookrivljenik Eko-Tim d.o.o. i drugookrivljenik CI počinili prekršaj iz članka 116. stavak 1. podstavak 1. kažnjiv za pravnu osobu po članku 116. stavak 2. i za odgovornu osobu po članku 116. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa se prvookrivljeniku i drugookrivljeniku na temelju istog propisa uz primjenu članka 37. stavak 1. i stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona
i z r i č e
prvookrivljeniku Eko-Tim d.o.o. –
novčana kazna u iznosu od 1.500,00 (tisuću petsto) eura,
drugookrivljeniku ŠI –
novčana kazna u iznosu od 1.000,00 (tisuću) eura.
Prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Prvookrivljenik i drugookrivljenik su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti novčani iznos svaki od po 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza pod brojem Klasa: 340-06/24-02/458 Urbroj: 530-8-3-1-2-24-8 od 7. ožujka 2024. izdala je optužni prijedlog protiv prvookrivljene pravne osobe Eko-Tim d.o.o. i drugookrivljenika odgovorne osobe HI zbog prekršaja opisanog kao u izreci ove presude.
2. Prije ispitivanja okrivljenika sud je izvršio uvid u izvadak iz sudskog registra trgovačkih društava RH-a iz kojeg proizlazi da je CI član uprave, direktor, zastupa društvo pojedinačno i samostalno.
3. Okrivljenici su bili pozvani na ročište pred ovim sudom za dan 4. veljače 2025 na koji poziv se nisu odazvali, a svoj izostanak nisu opravdali, a u kojem pozivu su bili upozoreni da ukoliko se ne odazove pozivu, a njihova nazočnost i ispitivanju nisu potrebni i ne utječu na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se postupak provesti i donijeti presuda bez njihove nazočnosti (članak 128. stavak 7. i članak 167. stavak 3. Prekršajnog zakona). Okrivljenicima je uručivanjem poziva uz naznaku da svoju obranu mogu iznijeti pisanim podneskom omogućeno sudjelovanje u postupku, tj. omogućeno da se očituju o svim činjenicama i dokazima koji ih teretite i da iznesu sve činjenice i dokaze koji im idu u korist, a što su okrivljenici propustili svojom voljom, pa okrivljenicima nije povrijeđeno pravo na obranu u ovom postupku.
4. U toku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u Službena bilješka Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/458 Urbroj: 530-08-3-1-2-24-4 od 12. veljače 2024. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljena od strane ovlaštene službene osobe višeg inspektora cestovnog prometa ŽI dipl. ing. u kojoj se navodi da je dana 12. veljače 2024. u 11:00 sati u službenim prostorijama ovog Ministarstva na adresi [adresa], u svezi inspekcijskog nadzora skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] obavljenog dana 26. siječnja 2024. u 10:50 sati na dionici državne ceste D8 Pirovac-Drage, predio Prosika, kojom prilikom je utvrđeno da je prijevoznik Eko-Tim d.o.o. obavio javni cestovni prijevoz tereta na relaciji [adresa] i praznim skupom vozila kretao se iz [adresa] u [adresa] na utovar, a da vozač JI tijekom obavljanja prijevoza u vozilu nije imao vozačku dozvolu s upisanom oznakom Unije "95" jer je u predočenoj vozačkoj dozvoli rok važenja upisane oznake istekao. Provjerom je utvrđeno da vozač JI kritične prigode nije bio stručno osposobljen za upravljanje gore navedenim skupom vozila za koji je potrebna vozačka dozvola kategorije CE jer nije imao periodičnu izobrazbu koja mu je vrijedila do 17. srpnja 2023., te uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je prvookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp- 2824/2021 zbog prekršaja iz članka 38. stavak 1. točka 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 2. prosinca 2022., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211- 07/24-4/15472 zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 29. kolovoza 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24- 4/16804 zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 23. svibnja 2024., te da je drugookrivljenik do sada pravomoćno prekršajno kažnjavan i to presudom Općinskog suda u Sesvetama broj: Pp-2824/2021 zbog prekršaja iz članka 38. stavak 2. Zakona o radnom vremenu, obveznim odmorima mobilnih radnika i uređajima za bilježenje u cestovnom prijevozu za koji mu je izrečena novčana kazna, presuda pravomoćna 2. prosinca 2022., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/15900 zbog prekršaja iz članka 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 29. kolovoza 2024., prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Karlovac broj: 211-07/24-4/16796 zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je izrečena novčana kazna, nalog pravomoćan 21. svibnja 2024.
5. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se stavlja na teret, kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
6. Materijalnom odredbom članka 5. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije ne smije dopustiti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen u skladu s ovim člankom i ostalim odredbama ovoga Zakona koje reguliraju stručnu osposobljenost vozača.
7. Odredbom članka 116. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nije stručno osposobljen.
8. Kaznenom odredbom članka 116. stavak 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kazniti pravna osoba novčanom kaznom u iznosu od 4.640,00 eura do 13.270,00 eura.
9. Kaznenom odredbom članka 116. stavak 4. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da će se za prekršaj iz stavka 1. ovoga članka kazniti odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 2.650,00 do 4.640,00 eura.
10. Na osnovu provedenog redovnog sudskog postupka, te uvidom u pisanu dokumentaciju koja priliježe spisu i to Službene bilješke Ministarstva mora, prometa i infrastrukture Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju Sektor inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta Služba inspekcije cestovnog prijevoza Klasa: 340-06/24-02/458 Urbroj: 530-08-3-1-2-24-4 od 12. veljače 2024. koju sud temeljem članka 158. stavak 5. Prekršajnog zakona prihvaća kao valjani pisani dokaz obzirom da je sastavljena od strane ovlaštene službene osobe višeg inspektora cestovnog prometa ŽI dipl. ing. u kojoj se navodi da je dana 12. veljače 2024. u 11:00 sati u službenim prostorijama ovog Ministarstva na adresi [adresa], u svezi inspekcijskog nadzora skupa vozila registarskih oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] obavljenog dana 26. siječnja 2024. u 10:50 sati na dionici državne ceste D8 Pirovac-Drage, predio Prosika, kojom prilikom je utvrđeno da je prijevoznik Eko-Tim d.o.o. obavio javni cestovni prijevoz tereta na relaciji [adresa] i praznim skupom vozila kretao se iz [adresa] u [adresa] na utovar, a da vozač JI tijekom obavljanja prijevoza u vozilu nije imao vozačku dozvolu s upisanom oznakom Unije "95" jer je u predočenoj vozačkoj dozvoli rok važenja upisane oznake istekao, nadalje u istoj je navedeno da je daljnjom provjerom utvrđeno da vozač JI kritične prigode nije bio stručno osposobljen za upravljanje gore navedenim skupom vozila za koji je potrebna vozačka dozvola kategorije CE jer nije imao periodičnu izobrazbu koja mu je vrijedila do 17. srpnja 2023.
11. Slijedom svega naprijed navedenog sud smatra da su se u radnjama okrivljenika u cijelosti ostvarila obilježja prekršaja iz članak 116. stavak 1. podstavak 1. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, kažnjiv po članku 116. stavak 2. i stavak 4. istog Zakona, radi čega ih je sud proglasio krivim i kaznio.
12. Kod donošenja odluke o kazni kao olakotne okolnosti Sud je cijenio činjenicu da okrivljenici do sada nisu kažnjavani zbog istovrsnog prekršaja, dok od otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud je uzeo u obzir činjenicu da su okrivljenici do sada pravomoćno prekršajno kažnjavani po naprijed citiranim pravomoćnim odlukama, pa je okrivljenicima za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao ublažene novčane kazne ispod zakonom propisanih najmanjih novčanih kazni za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se izrečenim ublaženim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja kako opće tako i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti učina istog i sličnog prekršaja, pa ovaj Sud smatra kako su kazne individualizirane s obzirom na osobe počinitelja, kao i na stupanj prekršajne odgovornosti, te je uvjerenja kako su izrečene kazne dovoljne da bi počinitelji shvatili neprimjernost svog ponašanja.
13. Temeljem članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
14. Budući su okrivljenici proglašeni krivim temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, obvezni su naknaditi troškove postupka, a koji temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. istog Zakona predstavljaju paušalnu svotu Suda određenu u okvirima određenim posebnim propisom obzirom na složenost i trajanje postupka.
15. Slijedom svega naprijed navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
Split, 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Aleksandra Žarković, v.r.
Marina Ivančević, v.r.
Uputa o pravnom lijeku.
Protiv ove presude okrivljenici i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu, bez takse u dva istovjetna primjerka o kojoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: okrivljenicima, tužitelju, u spis
