REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-189/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Mariji Garačić-Turković kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nataše Balog kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog PN, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu poslovni broj KO- DO-2001/2024 od 19. prosinca 2024., nakon održane javne rasprave, u prisutnosti zamjenika Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu ŠN, optuženog PN te branitelja optuženika, odvjetnika Domagoja Dražića, dana 4. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Optuženi PN, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin P i RN, rođene Š, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, umirovljenik, pismen, sa završenom SSS, s mjesečnim primanjima od oko 400,00 eura mjesečno, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, vlasnik kuće sa zemljištem na adresi prebivališta površine 360 m2, sudionik Domovinskog rata, bez čina i odlikovanja, osuđivan

k r i v  j e

I. što je: - 19. listopada 2024. oko 16,00 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, u cilju da ustraši suprugu EN, unuku ĆN, njezinog supruga ON, unuka SN, zeta CN i kćer ĐN nakon prethodne verbalne prepirke sa unukom ĆN i njezinim suprugom ON na dvorištu obiteljske kuće gdje je bio prisutan i SN, ušao u kuću i uzeo mačetu marke „Imacasa“, crne metalne oštrice duljine 50 cm, izašao, a potom se unio u lice ON pritom podigavši ruku u kojoj je držao mačetu i zamahnuo u pravcu imenovanog te mu rekao "đubre jedno, ja ću tebe", a kada su se u dvorište kuće iz stana u kojem žive spustili njegova kćer ĐN i njezin suprug CN, u prisutnosti i njegove supruge EN, zamahnuo mačetom prema kćeri ĐN te udario u drveni rukohvat ograde, pri čemu je u više navrata rekao da će netko biti mrtav makar ga odrobijao, kojim ponašanjem i riječima je kod EN, ĆN, ON, SN, CN i ĐN izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastitu sigurnost i život,

II. Dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više osoba, čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - prijetnjom - opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11 optuženi PN se osuđuje na kaznu zatvora u trajanju 9 (devet) mjeseci.

IV. Na temelju članka 56. KZ/11. optuženiku se izriče uvjetna osuda te se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku 5 (pet) godina od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo te pod daljnjim uvjetom da poštuje izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja oštećenih EN, ĆN, ĐN, TN, JN i GN.

V. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PN se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. listopada 2024. pa do 4. veljače 2025.

VI. Na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11 optuženom PN izriče se sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja i to zabrana uznemiravanja žrtava EN, ĆN, ĐN, TN, ON i GN u trajanju 1 (jednu) godinu.

VII. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu: ZKP/08) optuženi se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu optuženi PN optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi PN je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi PN naveo je kako u potpunosti priznaje počinjenje predmetnog kaznenog djela upravo na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom OKDO Zagreb. Žao mu je i kaje se zbog počinjenog predmetnog kaznenog djela te sada pred ovim sudom obećaje kako tako nešto više neće činiti. Ima 80 godina života te do sada nije nikada niti kazneno osuđivan, niti prekršajno kažnjavan. Cijeli život je pošteno radio za sebe i za svoju obitelj te je od svog rada i napravio predmetnu obiteljsku kuću s više stanova u kojoj sada žive i oštećenici. Živi u posebnom stanu u prizemlju kuće, a gdje se preselio upravo kako bi njegova obitelj mogla koristiti ostatak kuće te u tom stanu živi sam zajedno sa svojom suprugom. Moli sud da sve ovo što je naveo cijeni olakotnim te ga osudi na najblažu moguću kaznu, a također i da ga se pusti iz istražnog zatvora s obzirom da je kao što sam to već naveo neosuđivan, te da je do sada već tri mjeseca proveo u istražnom zatvoru što smatra neprimjerenim s obzirom na njegove godine i stanje. Nadalje navodi da kod kuće ima i suprugu koja je bolesna te joj pomaže pa i iz tog razloga smatra da bi mu se istražni zatvor trebao ukinuti.

4. Budući da je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela koje mu se stavlja na teret, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje optuženog sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije.

5. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to službena zabilješka o dojavi II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, evidencija dojava broj E.D. 74870/2024 s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 11 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PN, II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a broj 511-19-28/3-K-974/24 od 20. listopada 2024. sa snimkom isptivanja (list 25-28 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 29 i 30 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika PN od 20. listopada 2024. sa snimkom ispitivanja (list 47-50 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ON od 15. studenog 2024. (list 72 i 73 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐN od 15. studenog 2024. (list 75 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje EN od 15. studenog 2024. (list 76 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĆN od 15. studenog 2024. (list 77 i 78 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka CN od 15. studenog 2024. (list 79 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka GN od 15. studenog 2024. (list 80 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedokinje ĐN od 6. prosinca 2024. sa snimkom ispitivanja (list 90 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije za optuženog.

6. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženog, ovaj sud je utvrdio da je optuženi PN počinio inkriminirano mu kazneno djelo.

7. Tako je iz priznanja optuženog, te iz pročitane dokumentacije i to službene zabilješke o dojavi II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a, evidencijaedojava broj E.D. 74870/2024 s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju (list 11 spisa), zapisnika o ispitivanju osumnjičenika PN, II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a broj 511-19-28/3-K-974/24 od 20. listopada 2024. sa snimkom ispitivanja (list 25-28 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. policijske postaje Zagreb, PUZ-a serijskog broja [serijski broj] s pripadajućim zapisnikom (list 29 i 30 spisa), zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika PN od 20. listopada 2024. sa snimkom ispitivanja (list 47-50 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka ON od 15. studenog 2024. (list 72 i 73 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐN od 15. studenog 2024. (list 75 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje EN od 15. studenog 2024. (list 76 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĆN od 15. studenog 2024. (list 77 i 78 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka CN od 15. studenog 2024. (list 79 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedoka GN od 15. studenog 2024. (list 80 spisa), zapisnika o ispitivanju svjedokinje ĐN od 6. prosinca 2024. sa snimkom ispitivanja (list 90 spisa) utvrđeno da je optuženi dana 19. listopada 2024. oko 16,00 sati, u [adresa], u dvorištu obiteljske kuće, u cilju da ustraši suprugu EN, unuku ĆN, njezinog supruga ON, unuka SN, zeta CN i kćer ĐN nakon prethodne verbalne prepirke sa unukom ĆN ON i njezinim suprugom ON na dvorištu obiteljske kuće gdje je bio prisutan i SN, ušao u kuću i uzeo mačetu marke „Imacasa“, crne metalne oštrice duljine 50 cm, izašao, a potom se unio u lice ON pritom podigavši ruku u kojoj je držao mačetu i zamahnuo u pravcu imenovanog te mu rekao "đubre jedno, ja ću tebe", a kada su se u dvorište kuće iz stana u kojem žive spustili njegova kćer ĐN i njezin suprug CN, u prisutnosti i njegove supruge EN, zamahnuo mačetom prema kćeri ĐN te udario u drveni rukohvat ograde, pri čemu je u više navrata rekao da će netko biti mrtav makar ga odrobijao, kojim ponašanjem i riječima je kod EN, ĆN, ON, SN, CN i ĐN izazvao osjećaj uznemirenosti i straha za vlastitu sigurnost i život.

8. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv osobne slobode - prijetnja - opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 jer je optuženi drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinjeno prema više osoba, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je optuženi postupao s oblikom krivnje koja se u kaznenom pravu zove izravna namjera, jer je bio svjestan svog djela i htio je njegovo počinjenje.

9. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženog sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kazneno djelo priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim dokazima.

10. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen. 11. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kazneno djelo upravo na način kako mu je stavljeno na teret i navedeno u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjeno kazneno djelo potrebno izreći optuženoj sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kazneno djelo prijetnje zakonom zapriječena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina, zatim činjenicu da je optuženik predmetno kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Kao olakotno optuženom je cijenjeno što je kazneno djelo priznao, čime je olakšao i ubrzao vođenje ovog kaznenog postupka, njegovo izraženo žaljenje te iskreno kajanje zbog počinjenog kaznenog djela i njegovo uzorno držanje pred sudom. Nadalje, olakotnim mu je cijenjeno i to što je predmetno kazneno djelo počinio u dobi od 78 godina do unazad četiri mjeseca nije nikada bio osuđivan, što mu se, s obzirom na životnu dob također cijeni olakotnim.

15. Otegotnim mu je cijenjeno to što je iz izvatka iz kaznene evidencije utvrđeno da je optuženi presudom ovog suda broj K-272/2024 od 13. svibnja 2024. godine, pravomoćnom 8. listopada 2024., proglašen krivim za počinjenje kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. KZ/11 te je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci uvjetno na 2 (dvije) godine, dok je predmetno kazneno djelo počinio u roku kušnje.

16. Stoga je sud optuženog PN za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju devet mjeseci. Radi se o kazni koja je tri mjeseca viša od zakonskom minimuma za predmetno kazneno djelo i to cijenivši prvenstveno optuženikovu osuđivanost za isto kazneno djelo. Sud je stava da se, osobito s obzirom na individualne okolnosti na strani optuženika kod kojeg pretežu olakotne okolnosti, svrha kažnjavanja u ovom slučaju može postići i izricanjem uvjetne osude na način da kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optuženi ne počini novo kazneno djelo u roku pet godina od pravomoćnosti presude te pod daljnjim uvjetom da poštuje izrečenu sigurnosnu mjeru zabrane približavanja i uznemiravanja oštećenih EN, ĆN, ĐN, TN, JN i GN. Rok provjeravanja od pet godina je dovoljan da se optuženik suzdrži od činjenja kaznenih djela jer će se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora izvršiti. Ovakvom sankcijom će se optuženiku uputiti prijekor za počinjena kaznena djela, te utjecati kako na optuženika tako i na druge osobe da ne čine ista ili druga kaznena djela.

17. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom PN se u izrečenu kaznu zatvora u slučaju opoziva uvjetne osude uračunava vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 19. listopada 2024. pa do 4. veljače 2025.

18. Optuženom PN je također, na temelju članka 73. stavak 1. KZ/11, izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja i to zabrana uznemiravanja žrtava EN, ĆN, ĐN, TN, ON i GN u trajanju 1 (jednu) godinu jer je očito kako je optuženik sa žrtvama ima neraščišćene imovinske odnose te žive u istom objektu, zbog čega bi prema tim osobama i na tom mjestu mogao ponovo počiniti kazneno djelo.

19. Odlučujući o trošku postupka, na temelju članka 148. stavka 6. ZKP/08 sud je optuženog PN oslobodio dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 imajući u vidu da je umirovljenik te njegovu životnu dob pa bi plaćanjem navedenog troška bila dovedena u pitanje životna egzistencija optuženog.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

Sudac:

Marija Garačić-Turković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Dna.

1. OKDO Zagreb na broj K-DO-2001/2024 - web servisom

2. Optuženi PN - eHP

3. Branitelj optuženika, odvj. Domagoj Dražić - ekomunikacijom

4. Oštećena EN - nakon pravomoćnosti

5. Oštećena ĆN - nakon pravomoćnosti

6. Oštećena ĐN - nakon pravomoćnosti

7. Oštećeni CN - nakon pravomoćnosti

8. Oštećeni ON nakon pravomoćnosti

9. Oštećeni GN - nakon pravomoćnosti

10. PUZ, VI Policijska postaja - nakon pravomoćnosti

11. PUZ, II Policijska postaja - nakon pravomoćnosti

12. U spis