REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-4476/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Edhemu Kapetanoviću, uz sudjelovanje zapisničarke Zrinke Madunić u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe ZE-TRA d.o.o. i drugookrivljene odgovorne osobe CB, zbog prekršaja iz čl. 236. st.3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture klasa 340-06/24- 02/8403 urbroj 530-8-3-1-2-24-5 od 29. studenog 2024., nakon provedenog žurnog postupka 4. veljače 2025. temeljem čl. 221. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), u nazočnosti okrivljenika istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. prvookrivljena pravna osoba: ZE-TRA d.o.o., OIB 84412170391, prekršajno osuđivana, sa sjedištem u [adresa], 15 zaposlenih, pravna osoba po izjavi direktora posluje pozitivno, predmet poslovanja: proizvodnja, marketing i transport

i

drugookrivljena odgovorna osoba CB, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i ŠB, djevojačko prezime majke Š, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH-e, SSS, direktor, s mjesečnim primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, oženjen, otac troje punoljetne djece, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

krivi su

što je 21. studenog 2024. u 17.20 sati na autocesti A1 na NP Demerje vozač EB upravljao njihovim skupom teretnih vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] te je u njihovo ime i za njihov račun obavljao prijevoz na relaciji Rijeka- Ludbreg, a inspekcijskim nadzorom i tehničkim pregledom utvrđeno je oštećenje vjetrobranskog stakla predmetnog vučnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a što je u skladu s odredbama priloga II. stavak 3. točka 3. 2. (c) Pravilnika o tehničkim pregledima na cesti (''Narodne novine'' broj 132/17 i 117/20) okarakterizirano kao veći nedostatak,

dakle, pravna osoba i u njoj odgovorna osoba, kao vlasnici vozila u prometu na cesti nisu imali ispravne propisane uređaje i opremu, a što je tehničkim pregledom vozila okarakterizirano kao veći nedostatak,

čime su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi počinili prekršaj opisan u članku 236. stavku 1., a kažnjivog po članku 236. stavku 3. i stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, prvookrivljenoj pravnoj osobi

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 260,00 (dvjesto šezdeset) EURA,

dok se za djelo prekršaja temeljem cit. propisa, drugookrivljenoj pravnoj osobi

izriče

NOVČANA KAZNA OD U IZNOSU OD 190,00 (sto devedeset) EURA.

II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su obvezni platiti novčanu kaznu u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenike da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obavezni platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi) svaki u roku od jednog mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno, temeljem članka 152. stavak 4. i stavak 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture izdala je obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenika, kojim je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, dok je odgovornoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 190,00 eura te trošak prekršajnog postupka u iznosu od po 20,00 eura svakom, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno uložili prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.

2. Drugookrivljeni CB je u svojoj obrani iznesenoj na ročištu održanom 4. veljače 2025. kod ovog Suda naveo da je on direktor pravne osobe ZE- TRA d.o.o. te je jedini ovlašten za zastupanje i obranu je dao i u ime pravne osobe i u svoje ime. Smatra se krivim za predmetni prekršaj kako u svoje ime kao odgovorne osobe tako i u ime okrivljene pravne osobe. Naime, točno je da 21. studenog 2024. u 17.20 sati na autocesti A1 na NP Demerje vozač EB upravljao njihovim skupom teretnih vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] te je u njihovo ime i za njihov račun obavljao prijevoz na relaciji Rijeka-Ludbreg, a inspekcijskim nadzorom i tehničkim pregledom utvrđeno je oštećenje vjetrobranskog stakla predmetnog vučnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a što je u skladu s odredbama priloga II. stavak 3. točka 3. 2. (c) Pravilnika o tehničkim pregledima na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak. Žao mu je zbog počinjenog prekršaja, a uočeni nedostatak, tj. oštećenje je vrlo brzo otklonjeno.

3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je utvrdio da su okrivljenici ranije prekršajno osuđivani.

4. Na temelju provedenog postupka, obrane okrivljenika, koji su djelo u cijelosti priznali, u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, tj. da je 21. studenog 2024. u 17.20 sati na autocesti A1 na NP Demerje vozač EB upravljao njihovim skupom teretnih vozila reg. oznaka [registarska oznaka] i [registarska oznaka] te je u njihovo ime i za njihov račun obavljao prijevoz na relaciji Rijeka-Ludbreg, a inspekcijskim nadzorom i tehničkim pregledom utvrđeno je oštećenje vjetrobranskog stakla predmetnog vučnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], a što je u skladu s odredbama priloga II. stavak 3. točka 3. 2. (c) Pravilnika o tehničkim pregledima na cesti okarakterizirano kao veći nedostatak, čime su počinili prekršaj iz čl. 236. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ih je stoga Sud proglasio krivima i kaznio ih novčanim kaznama za koje smatra da su primjerene počinjenim prekršajima te prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.

5. Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njihovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, činjenicu da su naknadno otklonili sve utvrđene nedostatke, dok im je otegotno cijenio njihovu raniju prekršajnu osuđivanost pa je Sud prvookrivljenoj pravnoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 236. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 eura, iako je za to djelo propisana novčana kazna u rasponu od 260,00 do 660,00 eura, dok je drugookrivljenoj odgovornoj osobi za djelo prekršaja iz čl. 236. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrekao novčanu kaznu u iznosu od 190,00 eura, iako je za to djelo propisana novčana kazna u rasponu od 190,00 do 660,00 eura, smatrajući da će se upravo izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja i okrivljenike ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

6. Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljenicima omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji im je određen za njeno plaćanje – mjesec dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Na temelju u izreci citiranog propisa, s obzirom na to da su okrivljenici proglašeni krivima obvezni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od po 13,27 eura, svaki koji se sastoje od troškova Suda u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Zagrebu, 4. veljače 2025.

zapisničarka

sudac

Zrinka Madunić, v.r.

Edhem Kapetanović

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Presudu dostaviti:

1. okrivljenoj pravnoj osobi ZE-TRA d.o.o., [adresa], 10380 Sveti Ivan Zelina, 2. okrivljenoj odgovornoj osobi CB, [adresa], 10380 Sveti Ivan Zelina

3. tužitelju Ministarstvu mora, prometa i infrastrukture, Prisavlje 14, [adresa] Zagreb

4. pismohrana.