REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

Stalna služba u Poreču – Parenzo

Turistička ulica 2

52440 Poreč – Parenzo

Posl.br. P-1041/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda mr. sc. Marčeli Štefanuti kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja GRAWE HRVATSKA d.d., Ulica Grada Vukovara 5, Zagreb, OIB:28406115764, zastupan po punomoćniku Deanu Ilijevski, odvjetniku iz Pule, protiv tuženika ZE, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi regresa, izvan ročišta, 04. veljače 2025 .,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 10.431,51 EUR u roku od 15 dana zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim na:

- iznos od 6.031,51 EUR od dana 08.09.2023.godine sve do isplate,

- iznos od 4.400,00 EUR od dana 04.08.2023.godine sve do isplate,

sve po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II Tuženik je dužan tužitelju nadoknadi troškove ovoga postupka u iznosu od 476,95 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude sve do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na sve posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dana 20. studenog 2024. podnio tužbu protiv tuženika radi donošenje presude u sadržaju kao u izreci. U tužbi navodi da se dana 15. lipnja 2023. u Zagrebu, dogodila prometna nezgoda na način da je tuženik upravljajući vozilom reg. oznake [registarska oznaka] prešao u trak namijenjen kretanju vozila iz suprotnog smjera i udario u osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] i koje je od udara odbijeno u osobno vozilo reg. oznake [registarska oznaka]. Navedenom prilikom je tuženik upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i to s utvrđenim prisustvom alkohola u organizmu od 1,12 g/kg. Za nastanak predmetne prometne nezgode u cijelosti je odgovoran tuženik, a upravljao je osobnim vozilom pod utjecajem alkohola i to s utvrđenim prisustvom alkohola u organizmu od 1,12 g/kg. Navedenim postupanjem tuženik je izgubio prava iz osiguranja obzirom da je isto navedeno u čl. 3. st. 1. toč. 4. uvjeta osiguranja. Dakle, osiguranik gubi prava iz osiguranja samom činjenicom da je u organizmu imao udio alkohola u krvi od 0,5 g/kg i više. Nadalje, osiguranik je vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom. Sukladno čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, osigurana osoba gubi prava iz osiguranja ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog vozila, uz poštivanje svih propisa kojima se ta poduka uređuje. U predmetnom štetnom događaju nastala je imovinska šteta na vozilima te je oštećenicima naknađena šteta u iznosima od 6.031,51 EUR-a i to dana 7.9.2023.godine te iznos od 4.400,00 EUR-a dana 03.8.2023.godine. Kao što je već navedeno, za predmetnu nezgodu i posljedično njome nastalu štetu, odgovoran je tuženik, a obzirom da je upravljao osobnim vozilom pod utjecajem alkohola i to u koncentraciji većoj od 1,12 g/kg tuženik izgubio sva prava iz osiguranja. Tužitelj se, uzimajući u obzir navedeno, obratio tuženiku s regresnim zahtjevom za isplatom isplaćenih iznosa oštećenicima, no tuženik nije postupio prema istom. Budući da tuženik nije udovoljio zahtjevu za isplatom predmetnog regresnog dugovanja, tužitelj predlaže da sud, nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci ove Presude.

2. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor u roku od 30 dana. Tuženik je dana 18. prosinca 2024. godine primio tužbu i dopis kojim je pozvan za davanje odgovora na tužbu.

3. U pozivu za davanje odgovora na tužbu tuženik je uredno upoznat da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku da će se donijeti presuda (presuda zbog ogluhe) kojom se prihvaća tužbeni zahtjev, ako bude udovoljeno uvjetima iz čl. 331.b ZPP-a.

4. Tuženik u određenom roku, a niti naknadno protekom roka od 30 dana za davanje odgovora na tužbu, nije dao odgovor na tužbu.

5. Budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a te činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje je priložio tužitelj, niti s činjenicama koje su općepoznate, valjalo je prema čl. 331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Sl. list SFRJ 4/1977, 36/1977, 36/1980, 6/1980, 69/1982, 43/1982, 58/1984, 74/1987, 57/1989, 20/1990, 27/1990, 35/1991, Narodne novine broj 53/1991, 91/1992,112/199, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 85/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/22, 114/22, 155/2023 dalje: ZPP), odlučiti kao u točki I izreke ove Presude.

6. Tužitelj je potraživao trošak i to sastav tužbe 200,00 eura plus PDV 25% tj. ukupno u iznosu od 250,00 eura, za sudsku pristojbu na tužbu 151,30 eur i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 75,65 EUR-a.

6.1. Tužitelju je priznat trošak za sastav tužbe 200,00 eura plus PDV 25% ukupno 250,00 eura, za sudsku pristojbu na tužbu 151,30 eur i sudsku pristojbu na presudu zbog ogluhe u iznosu od 75,65 EUR-a odnosno sveukupno 476,95 eura, te je odlučeno kao u točki II izreke ove Presude.

7. Slijedom svega naprijed navedenog, presuđeno je kao u izreci.

U Poreču - Parenzo,  04. veljače 2025.

S u d a c :

mr.sc. Marčela Štefanuti

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba nadležnom Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u roku od 15 dana od dana dostave ove Presude zbog ogluhe.

DNA:

1. Tužitelju p.p.,

2. Tuženiku.