Republika Hrvatska
Općinski sud u Vinkovcima
Trg bana Josipa Šokčevića 17
32100 Vinkovci
OIB 77561654785
Poslovni broj: Pl-123/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Vinkovcima po sucu Ivanu Katičiću kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Nevkoš d.o.o. Vinkovci, Ulica Martina Ballinga 5, OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po Odvjetničkom društvu Cvrković i partneri d.o.o. u Vukovaru, protiv tuženice ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Ne prihvaća se prijedlog za izdavanje platnog naloga.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženici ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Nevkoš d.o.o. Vinkovci, Ulica Martina Balinga 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi iznos od:
- 66,16 eura sa zateznim kamatama tekućim od 11. srpnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena,
- 25,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 14. kolovoza 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i da naknadi troškove ovoga parničnog postupka, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženici ČC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Nevkoš d.o.o. Vinkovci, Ulica Martina Balinga 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], naknadi trošak postupka u iznosu od 263,28 eura, u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga u kojoj navodi da je pravomoćnim i ovršnim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Marijana Mendeš broj: Ovrv-4687/2023 od 14. kolovoza 2023. ovršenik ĆC iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], je u obvezi isplatiti ovrhovoditelju iznos od 66,16 eura i troškove postupka u iznosu od 25,00 eura, sve sa zakonskim zateznim kamatama.
1.1. Također navodi da se tužitelj temeljem navedene ovrhe nije uspio naplatiti budući je ovršenik ĆC dugotrajno blokirana osoba sa neizvršenim osnovama za plaćanje u iznosu od 24.951,19 eura i neprekinutom blokadom računa u trajanju od 3904 dana.
1.2. Dalje navodi da se navedeno dugovanje odnosi na dospjele, a neplaćene mjesečne anuitete odvoza komunalnog otpada kojega tužitelj zadužuje korisnika nekretnine ĆC za nekretninu koja se nalazi na adresi [adresa], u naravi stan u zgradi izgrađenoj na nekretnini upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a koja se sastoji od k. č. br. [katastarska čestica] Stambena zgrada br. 9 i 11 u [adresa] sa 439 m[2] 10. Suvlasnički dio: 335/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-10) Nekretnine u A neodvojivo povezano s vlasništvom stan br.10 ulaz br. 9, na trećem katu desno ukupne površine 60,46 m[2] , a koja nekretnina je u vlasništvu tuženika.
1.3. Tužitelj predlaže da sud izda platni nalog kojim će naložiti tuženoj plaćanje iznosa od 91,16 eura.
2. Odredbom članka 446. stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje u tekstu: ZPP), propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog).
3. Tužitelj je uz tužbu dostavio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je doneseno na prijedlog ovdje tužitelja protiv ovršenika ĆC, izvadak iz zemljišne knjige, te opomenu za plaćanje.
4. Odredbom članka 31. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20. i 114/22.) je propisano da je vjerodostojna isprava, prema ovom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata. Stavkom 2. istog članka propisano je da je vjerodostojna isprava podobna za ovrhu ako su u njoj naznačeni vjerovnik i dužnik te predmet, vrsta, opseg i vrijeme ispunjenja novčane obveze.
5. Budući se dokumentacija dostavljena uz tužbu ne smatra vjerodostojnom ispravom, to sud nije prihvatio prijedlog za izdavanje platnog naloga radi čega je doneseno rješenje kao u izreci, a sukladno članku 449. stavku 1. ZPP.
6. Sud je tužbu s prilozima i sa pozivom za davanje odgovora na tužbu dostavio tuženoj, te tužena u ostavljenom roku od 30 dana nije dostavila sudu odgovor na tužbu.
7. Odredbom članka 331.b stavka 1. ZPP propisano je da ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
8. Obzirom da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, te obzirom da tuženik nije u određenom roku podnio odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate te kako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud donio presudu kojom je prihvatio tužbeni zahtjev.
9. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavka 1., članka 155. i članka 164. ZPP-a, te je sud tužitelju priznao trošak cjelokupnog postupka u vrijednosti od 50 bodova sukladno Tbr. 7. točki 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23, dalje u tekstu: Tarifa), za trošak pribave izvatka iz zemljišne knjige u vrijednosti od 25 bodova, za trošak pribave potvrde Financijske agencije u vrijednosti od 25 bodova, sve sukladno Tbr. 36. točki 3. Tarife, odnosno ukupno 100 bodova. Kada se broj bodova pomnoži sa vrijednošću boda od 2,00 eura sukladno Tbr. 54. Tarife dobije se iznos od 200,00 eura. Tužitelju pripada i PDV na navedeni trošak u iznosu od 50,00 eura sukladno Tbr. 46. Tarife, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 eura i presudu zbog ogluhe u iznosu od 6,64 eura, odnosno ukupno 263,28 eura.
10. Sud nije tužitelju priznao trošak potvrde Financijske agencije u iznosu od 2,65 eura budući tužitelj nije dostavio dokaz da je ovaj trošak zaista plaćen. 11. Slijedom iznesenog sud je donio odluku kao u izreci.
U Vinkovcima 4. veljače 2025.
Sudac:
Ivan Katičić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv rješenja kojim nije prihvaćen prijedlog za izdavanje platnog naloga žalba nije dopuštena (članak 449. stavak 2. ZPP)
Protiv presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP)
DOSTAVITI:
1. Odvjetničko društvo Cvrković i partneri d.o.o., Dr. F. Tuđmana 21, [adresa] Vukovar
– pun. tužitelja
2. ČC, [adresa] - tuženica
