Republika Hrvatska

Županijski sud u Šibeniku

Gž-262/2023-3

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Šibeniku, kao drugostupanjski sud, u vijeću sastavljenom od sudaca Gorana Stošića, predsjednika vijeća, Dubravke Ćurko Ventrić, članice vijeća i suca izvjestitelja i Ljudevita Zoričića, člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja: 1. AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 3. CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], svi zastupani po punomoćnicima, odvjetnicima u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ana Šakić i Marijan Šakić, Zagreb, Dubrovačka 29, protiv tuženika: 1. LĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 2. UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Leu Buljatu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buljat & partneri, Zagreb, Masarykova 23, 3. TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Danijelu Sočancu, odvjetniku u Zagrebu, Ilica 191b/1 i 4. ĆĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Leu Buljatu, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Buljat & partneri, Zagreb, radi utvrđenja i razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina uspostavom etažnog vlasništva, odlučujući o žalbama tužitelja ad.1. AĆ, tuženice ad.3. TĆ i tuženika ad.4. ĆĆ, protiv presude Općinskog suda u Šibeniku broj P- 2519/2018 od 21. prosinca 2022., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Prihvaća se žalba tužitelja, ukida presuda Općinskog suda u Šibeniku broj P- 2519/2018 od 21. prosinca 2022. u odluci o glavnoj stvari pod točkom I izreke presude i odluci o troškovima pod točkom II izreke presude, te se predmet u ukinutom dijelu vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Točkom I presude i rješenja suda prvog stupnja posl. br. P-2519/2018 od 21. prosinca 2022. odlučeno je:

"I. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja protiv tuženika 1., 3. i 4., koji glasi:

1. Utvrđuje se da je tužitelj AĆ iz [adresa] isključivi vlasnik parkirnog mjesta P2, površine 12,50 m2, tužitelj SĆ iz [adresa] isključivi vlasnik parkirnog mjesta P1, površine 12,50 m2 te CĆ iz [adresa] isključiva vlasnica parkirnog mjesta P2, površine 12,50 m2 prema Planu etažiranja stalnog sudskog vještaka dipl.ing. grad. GĆ od 2. srpnja 2007. na z.k. čest. br. [katastarska čestica] upisanoj u z. k. ulošku [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što su tuženici LĆ iz [adresa], ĆĆ iz [adresa] i TĆ iz [adresa], dužni priznati u roku od 15 dana.

2. Razvrgava se suvlasnička zajednice nekretnina z.k. č. br. [katastarska čestica] kuća i dvor sagrađena upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] temeljem odredbe čl. 53 Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima uspostavom etažnog vlasništva, pa se nalaže 2 zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog suda u Šibeniku da sukladno Potvrdi Upravnog odjela za prostorno uređenje i gradnju Šibensko-kninske županije br. Klasa: 361- 08/14-01/68, Ur.br. 2182/1-16-16-5 od 05. prosinca 2016.g. izvrši upis ovih posebnih dijelova i njihovih vlasnika u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina];

1. Suvlasnički dio 18/100 etažno vlasništvo (E-l)

stan SI u prizemlju, površine 30,55 čm u planu etažiranja označenog žutom bojom. TĆ, OIB: 30801678971Sesvete, [adresa]

2. Suvlasnički dio 17/100 etažno vlasništvo (E-2)

stan S2 u prizemlju, površine 29,42 čm u planu etažiranja označenog crvenom bojom, kojem pripada parkirno mjesto P3 površine 12,50 m2.

CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa]

3. Suvlasnički dio 15/100 etažno vlasništvo (E-3)

stan S3 u I katu, površine 25,88 čm u planu etažiranja označenog žutom bojom LĆ, OIB: 85180535676Zagreb, [adresa]

4. Suvlasnički dio 17/100 etažno vlasništvo (E-4)

stan S4 u I katu, površine 29,41 čm u planu etažiranja označenog crvenom bojom, kojem pripada parkirno mjesto P2, površine 12,50 m2.

AĆ, OIB: 02664623523iz [adresa]

5. Suvlasnički dio 16/100 etažno vlasništvo (E-5)

stan S5 u potkrovlju, površine 27,74 čm u planu etažiranja označenog žutom bojom UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]

6. Suvlasnički dio 16/100 etažno vlasništvo (E-6)

stan S6 u potkrovlju, površine 28,75 čm u planu etažiranja označenog crvenom bojom, kojem pripada parkirno mjesto P1 površine 12,50 m2.

SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]", kao neosnovan.''

1.1. Točkom II izreke presude odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

1.2. Točkom I izreke rješenja utvrđeno je da je tužba povučena u odnosu na tuženika ad.2. UĆ, a točkom II izreke rješenja naloženo je tužiteljima, u roku od 15 dana, naknaditi tuženiku UĆ, troškove parničnog postupka u iznosu od 9.375,00 Kn (1.244,28 Eur).

2. Tužitelji presudu pobijaju žalbom iz svih zakonskih razloga predviđenih čl. 353. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23, dalje: ZPP); posebno ističući da je donesena uz bitne povrede odredaba postupka iz čl. 354 st. 2. toč. 11. ZPP, te da je činjenično stanje pogrešno i nepotpuno utvrđeno jer je sud ignorirao pravomoćno rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu od 26. travnja 2017. i rješenje Županijskog suda u Osijeku posl. br. Gž-2796/2021 od 2. lipnja 2022., što je za posljedicu imalo i pogrešnu primjenu materijalnog prava. Predlaže prihvatiti žalbu tužitelja preinačiti prvostupanjsku presudu i prihvatiti tužbeni zahtjev uz nalog tuženicima naknaditi im troškove postupka podredno ukinuti presudu i predmet vratiti prvostupanjskom sudu, ali drugom sucu, na ponovno odlučivanje.

3. Tuženici ad.3. i 4., žalbama pobijaju presudu pod točkom II izreke kojom je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, iz razloga bitne povrede odredaba postupka te pogrešne primjene materijalnog prava, predlažući preinačiti prvostupanjsku presudu i naložiti tužiteljima, naknaditi ovim tuženicima troškove postupka.

4. Na žalbe nije odgovoreno.

5. Žalba tužitelja je osnovana.

6. Iz stanja spisa predmeta, proizlazi da su tužitelji 1. AĆ, 2. SĆ i 3. CĆ podnijeli tužbu protiv tuženika 1. LĆ, 2. UĆ i 3. TĆ, radi utvrđenja i razvrgnuća suvlasničke zajednice uspostavom etažnog vlasništva, da u tužbi navode, kako su sve stranke u vrijeme podnošenja tužbe, upisani suvlasnicima k. č. br. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na jednake dijelove; te da je tužitelj AĆ, rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu, posl.br. R1-117/2017-20 od 26. travnja 2018. upućen pokrenuti parnični postupak protiv ostalih suvlasnika radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, no da su se UĆ i CĆ suglasili s predloženom diobom suvlasničke zajednice, pa su zajedno s AĆ podnijeli tužbu. Nadalje, proizlazi da iako su upisani suvlasnicima na jednake (idealne) dijelove, svaka od stranaka kupila je određeni posebni dio, apartman, time da su tužitelji AĆ, SĆ i CĆ osim apartmana kupili i parkirališna mjesta oznake P1, P2 odnosno P3. Tijekom postupka tuženikom je označen i ĆĆ, budući je tuženik UĆ svoj suvlasnički udio otuđio u njegovu korist. Prvostupanjski je sud, smatrajući da se radi o nedopuštenoj preinaci, rješenjem posl.br. P-2519/2018-19 od 4. rujna 2019. odbio preinaku, no povodom žalbe tužitelja, Županijski sud u Osijeku rješenjem posl.br. Gž- 2796/2021 od 2. lipnja 2022. ukinuo je rješenje i predmet vratio na ponovni postupak, jer su tuženici u postupku nužni suparničari pa se ne radi o preinaci već ispravku tužbe, nakon čega je ĆĆ sudjelovao dalje u postupku, kao tuženik. Proizlazi i da su tijekom postupka tužitelj ad.2. SĆ, kao i tuženica ad.3. TĆ pravnim poslovima raspolagali svojim suvlasničkim udjelima, te više nisu upisani suvlasnicima predmetne nekretnine.

7. Prvostupanjski sud odbija tužbeni zahtjev jer su tužitelj ad.2. SĆ, kao i tuženica ad.3. TĆ pravnim poslovima raspolagali svojim suvlasničkim udjelima te više nisu upisani suvlasnicima nekretnine koja je predmetom postupka, već su to druge osobe.

8. Odredbama čl. 47. st. 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (Narodne novine, broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje: ZV) propisano je da suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva, ako je moguće i dopušteno i to mu pravo ne zastarijeva.

9. Prema pravnom shvaćanju zauzetom na sastanku predsjednika građanskih odjela županijskih sudova i Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske održanom 15. lipnja 2018. br. Su IV–148/2018 suvlasnici u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina jedinstveni su i nužni suparničari te se samo u odnosu na suvlasnike koji sudjeluju u postupku razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina može donijeti odluka kojom se razvrgava suvlasnička zajednica nekretnina.

10. Slijedom odredaba čl. 47. st. 1. ZV te citiranog pravnog shvaćanja, da bi sud mogao postupati povodom tužbe radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, u postupku moraju sudjelovati svi upisani suvlasnici, jer samo svim upisanim suvlasnicima pripada pravo na razvrgnuće. Bez sudjelovanja svih ni ne može doći do razvrgnuća suvlasničke zajednice jer suvlasnik koji je sudjelovao u takvom razvrgnuću ne može steći pravo vlasništva, u odnosu na suvlasnika koji nije sudjelovao i na čiji suvlasnički dio eventualna odluka o razvrgnuću ne bi imala nikakvog utjecaja.

11. Slijedom navedenog donoseći pobijanu presudu u kojoj kao tuženici nisu obuhvaćeni svi nužni suparničari prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 8. ZPP u vezi s odredbama čl. 201. ZPP, na što ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.

12. Stoga je pobijana presuda ukinuta kao pod točkom I izreke i predmet u tom dijelu vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje, sukladno odredbama čl. 369. st. 1. ZPP.

13. U ponovljenom postupku prvostupanjski će sud, sukladno odredbama čl. 109. ZPP, tužiteljima vratiti tužbu na ispravak i pozvati ih, označiti tuženicima sve suvlasnike predmetne nekretnine, pod prijetnjom zakonskih posljedica predviđenih čl. 109. ZPP. Ako tužitelji isprave tužbu tako da bude podobna za raspravljanje, prvostupanjski će sud nakon ponovljenog postupka, uz pravilnu primjenu materijalnog prava ponovno odlučiti o tužbenom zahtjevu.

14. Kako je ukinuta odluka o glavnoj stvari, ukinuta je i odluka o troškovima postupka, radi čega nije bilo potrebno odlučivati o žalbama tuženika.

15. O troškovima postupka prvostupanjski će sud odlučiti u konačnoj odluci sukladno odredbi članka 166. st. 3. ZPP.

16. Odluka u nepobijanom dijelu pod točkom I i II izreke rješenja ostaje neizmijenjena.

U Šibeniku, 4. veljače 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Goran Stošić