Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-5650/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Zagrebu, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda Ksenije Jakovčević, predsjednice vijeća, Jadranke Matić, sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća i Lidije Bošnjaković, članice vijeća, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pokrenutom po prijedlogu Financijske agencije za provedbu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača, odlučujući o žalbi vjerovnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa], koje zastupa upravitelj Gradsko stambeno komunalno gospodarstvo d.o.o., Zagreb, Savska cesta 1, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv rješenja Općinskog suda Novom Zagrebu, poslovni broj Sp-619/2024-2 od 20. kolovoza 2024., u sjednici vijeća održanoj 4. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba vjerovnika suvlasnika stambene zgrade u [adresa] kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda Novom Zagrebu, poslovni broj Sp-619/2024-2 od 20. kolovoza 2024. te se kao neosnovan odbija zahtjev žalitelja za naknadu troška žalbe.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem otvoren je jednostavni postupak stečaja potrošača nad imovinom potrošača AH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (točka I. izreke), zaključen je postupak stečaja potrošača nad istim potrošačem (točka II. Izreke) i taj je potrošač oslobođen preostale obveze u odnosu na osnove plaćanja navedene u izreci tog rješenja (točka III. izreke).
2. Protiv tog rješenja žalbu su podnijeli suvlasnici stambene zgrade u [adresa] pozivom na sve žalbene razloge iz čl. 353. st. 1. točke 1. i 3. Zakona o parničnom postupku (Nar. nov. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje: ZPP). Predlažu da drugostupanjski sud uvaži žalbu i preinači pobijano rješenje na način da otvori jednostavni stečaj potrošača nad imovinom potrošača ili da ukine pobijano rješenje i da predmet vrati sudu prvoga stupnja na ponovi postupak, a zahtjeva i naknadu troška nastalog podnošenjem žalbe.
3. Žalba nije osnovana.
4. Sud prvoga stupnja odlučio je kao u izreci u bitnome obrazlažući:
- da prema podacima iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje koji vodi Financijska agencija potrošač ima evidentirane osnove plaćanja u ukupnom iznosu od 2.047,27 eura, prema vjerovnicima navedenim pod točkom III. izreke pobijanog rješenja, među kojim osnovama je i ona od žalitelja,
- da potrošač ima i brisane neizvršene osnove za plaćanje u ukupnom iznosu od 2.151,65 eura,
- da neprekidna blokada potrošača traje dulje od minimalnog propisanog razdoblja od 3 godine,
- da iz podataka koji su sudu dostavljeni ne proizlaze raspolaganja potrošača unazad 3 godine koja bi ukazivala na nepoštenje potrošača,
- da eventualne nekretnine u vlasništvu potrošača ne mogu biti predmet unovčavanja u ovom postupku, a da postojanje druge imovine koja bi se mogla unovčiti ne proizlazi iz isprava koje su sudu dostavljene,
- da od primanja koja potrošač ostvaruje svega 34,47 eura mjesečno predstavlja nezaštićeni dio redovnog primanja te da bi u slučaju otvaranja postupka i unovčavanja imovine potrošač bio dužan uplatiti za 12 mjeseci upravo taj iznos, što ukupno iznosi 413,73 eura,
- da je time vrijednost imovine koja bi se mogla unovčiti manja od 1.327,23 eura,
- da potrošač nije dostavio očitovanje na popis imovine, čime se smatra da je dao suglasnost za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom,
- da vjerovnici nisu obavijestili sud o postojanju druge imovine potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, niti su osporili popis imovine koji je dostavljen sudu,
- slijedom čega da su ispunjene pretpostavke da se primjenom čl. 79.g st. 1 i st. 4. Zakona o stečaju potrošača (Nar. nov. 100/15., 67/18., 36/22., dalje: ZSP) odluči kao u izreci.
4. Žalitelj navodima žalbe upire na postojanje povrede iz čl. 354. st. 2. točka 11. ZPP- a te navodi da nije jasno kako je sud pribavio podatke na temelju kojih je utvrdio da potrošač nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u ovom postupku.
5. Ispitujući pobijano rješenje ovaj sud nije našao da bi u postupku pred sudom prvoga stupnja bila počinjena povreda na koju se ukazuje žalbom. Isto tako je ocijenjeno da sud prvoga stupnja nije počinio ni druge apsolutno bitne povrede iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu čl. 365. st. 2. tog Zakona.
6. Odlučne činjenice vezane uz imovinu potrošača sud je utvrdio na temelju podataka koje je, u skladu s čl. 79.f st. 2. ZSP-a, dobio od Financijske agencije i to je sud jasno naveo u obrazloženju svog rješenja (list 4. pobijane odluke). Slijedom toga navodi žalbe kojima se, zapravo paušalno i neobrazloženo, pokušava ukazati na suprotno nisu osnovani.
7. Općenito pozivanje žalitelja na žalbeni razlog iz čl. 353. st. 1. točka 2. ZPP-a žalbu također ne čini osnovanom. Žalitelji ne obrazlažu koju činjenicu je sud, eventualno, propustio utvrditi iz isprava koje mu je dostavila Financijska agencija ili koje je pak pogrešno utvrdio. Slijedom toga, jer ovaj sud u tom dijelu ne ispituje odluku po službenoj dužnosti (čl. 365. st. 2. ZPP-a), činjenice na kojima sud prvoga stupnja temelji svoju odluku ovaj sud prihvaća kako su utvrđene.
8. Zaključno valja odgovoriti da činjenice koje je sud prvoga stupnja utvrdio i po shvaćanju ovoga suda ukazuju da su bile ispunjene sve pretpostavke za donošenje odluke kakva je pobijana odluka pa slijedom toga ovaj sud ocjenjuje da je sud prvog stupnja pravilnom primjenom materijalnog prava na koje se pozvao zakonito odlučio kao u izreci pobijanog rješenja.
9. Zbog toga je odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja na temelju čl. 380. točka 2. ZPP-a.
10. Žaliteljima trošak podnošenja žalbe nije priznat jer sa žalbom nisu uspjeli (čl. 154. st. 1. u vezi s čl. 166. st. 1. ZPP-a).
U Zagrebu 4. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Ksenija Jakovčević
