Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-3505/2023-5

Varaždin, Braće Radić 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MF iz [adresa], zbog povrede odredbe iz čl. 35. st. 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23) povodom prigovora okrivljenog na prekršajni nalog Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/23-1/15808, Urbroj: 511-14-09-23-1 od 08. prosinca 2023., u redovnom postupku, nakon održane glavne rasprave dana 31. siječnja 2025. u nazočnosti okrivljenika a bez nazočnosti tužitelja na temelju članka 179. st. 1., 2. i 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022), dana 04. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni DF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982. u [adresa], sin M i D, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, sa završenom SSS, po zanimanju automehaničar, zaposlen u elektro mehanik sistem, sa mjesečnim primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, oženjen, otac dvoje djece koju uzdržava, prekršajno nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 08. prosinca 2023. u 22,20 sati, upravljao kolnikom Kolodvorske ulice mjestom Jalžabet u smjeru [adresa], vozilom M1 marke Opel, reg. [registarska oznaka], te:

1. je kroz prozor bacio opušak cigarete

2. na vozilu imao kuku za vrijeme kad nije vukao priključno vozilo, a ista se da skinuti

3. u vozilu je prevozio zajedno s vozačem još pet osoba (u prometnoj dozvoli piše da se u vozilu smije prevoziti ukupno 5 osoba)

4. prevozio dijete niže od 150 cm na stražnjem sjedalu, a isto nije bilo vezano sigurnosnim pojasom

5. upravljao vozilom iako je u krvi imao alkohola od 1,62 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom "Dräger" (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

II. čime je okrivljeni počinio prekršaj pod točkom:

1. iz čl. 35. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz čl. 90. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

3. iz čl. 158. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

4. iz čl. 163. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

5. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 30,00 (trideset) eura

2. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

3. novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura

4. novčana kazna u iznosu od 80,00 (osamdeset) eura

5. novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura

odnosno, primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna u iznosu od 850,00 (osamsto pedeset) eura

Okrivljeni je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozorava sukladno čl. . 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljeni u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odrednom čl. 34. Prekršajnog zakona. Okrivljeni je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec. Temeljem čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola, a u vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se vrijeme privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala PPrP Varaždin.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 eura (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u vezi sa čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljeni u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 08. prosinca 2023. prekršajni nalog kojim je okrivljeni proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.640,00 (tisuću šesto četrdeset) eura, uz izrečene troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 eura (sedamdeset šest eura i devedeset osam centi) eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a sve zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni prekršajni nalog okrivljeni je pravodobno izjavio prigovor, stoga je prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovan prekršajni postupak.

2. U tijeku redovnog postupka, na glavnoj raspravi, ispitan je okrivljeni te je isti iskazao kako u potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je kritičnog dana i na kritičnom mjestu kao vozač upravljao vozilom M1 marke Opel, reg. [registarska oznaka] te je počinio terećene prekršaje iz razloga "sebičnosti i nepromišljenosti". Naime, neposredno prije kritičnog događaja kod njega su došli prijatelji iz Kud-a "Putaj Kaštel Sućurac" budući da se u [adresa] odvijao Adventski koncert, tako da je i pod tim okolnostima nakon koncerta sa prijateljima konzumirao alkoholna pića a nakon toga krenuo sa istima i svojom obitelji u pravcu svoje kuće. Stoga u potpunosti priznaje sve navode koji su navedeni u prekršajnom nalogu te iskazuje žaljenje za počinjene prekršaje te obećava da se isti više neće ponoviti. Napominje da vozačku dozvolu posjeduje preko 25 godina, dosada nije bio počinitelj prekršaja u prometu, tako da moli da se navedene činjenice uzmu u obzir kod donošenja presude, a posebice kod izricanja zaštitne mjere budući da mu je vozačka dozvola nužno potrebna radi egzistencije obitelji, a također i iz razloga što ima dvoje maloljetne djece koje mora često voziti liječniku u KBC Rebro, u Klaićevu bolnicu te u dječju bolnicu Srebrenjak.

3. U tijeku postupka pročitana je: izjava svjedokinje JF od 10.12.2023., prometna dozvola JF, ugovor o radu na neodređeno vrijeme okrivljenika, povijest bolesti okrivljenika i GF (list spisa od 11 do 15), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidna očitana koncentracija alkohola od 1,62 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza te izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da okrivljeni nije bio prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s čl. 179. st. 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući iskaz okrivljenog, te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirano djelo svojim ponašanjem počinio okrivljeni.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljeni tereti pod točkom 1. - 5. izreke presude nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, jasnog i izričitog i jasnog priznanja, a kojem subjektivnom iskazu sud nije imao razloga ne povjerovati budući da se isti međusobno podudara i nadopunjuje sa podnijetim u spis materijalnim dokazima a u koje je sud izvršio uvid i pročitao na glavnoj raspravi a posebice zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,62 g/kg, a koji zapisnik je okrivljeni potpisao bez ikakvih primjedbi.

6. Okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju opisanom u izreci, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini navodi iznijeti u obrani, kako je do prekršaja došlo iz razloga "sebičnosti i nepromišljenosti" iste ne daju za pravo okrivljeniku da protupravno postupa budući da je kritične zgode i na kritičnom mjestu kao sudionik u prometu - vozač - bio dužan poštivati propise iz Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja okrivljeni je postupio suprotno čl. 35. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da je zabranjeno ostavljati na cesti i cestovnom zemljištu oštećena, dotrajala ili neregistrirana vozila i ostavljati, nanositi ili bacati otpatke ili predmete ili tvari koje mogu ometati ili ugroziti sigurnost prometa ili onečistiti ili ugroziti okoliš, dok je točkom 7. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj sudionik u prometu na cesti ako postupi suprotno odredbama navedenog članka.

8. Protupravno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio suprotno čl. 90. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano u kojem je propisano da motorno vozilo opremljeno zglobno nastavljenim vučnim uređajem za vuču priključnog vozila (Euro kuka), ako ne vuče priključno vozilo, ne smije sudjelovati u prometu s postavljenim vučnim uređajem. Budući da je okrivljeni postupio suprotno navedenom članku na način opisan pod točkom 3. izreke presude, svojim protupravnim ponašanjem ostvario je sva bitna obilježja prekršajem iz čl. 90. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama a za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura za vozače ako postupi suprotno naprijed navedenoj odredbi.

9. Protupravno djelo opisano pod točkom 3. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio suprotno čl. 158. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da u vozilu ili na vozilu smije se prevoziti u prometu na cesti onoliko osoba koliko ima ugrađenih sjedala, odnosno koliko je upisano u prometnu dozvolu, osim na osobnom prijevoznom sredstvu kojim se smije prevoziti samo osoba koja upravlja tim vozilom dok je st. 4. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji postupi suprotno odredbi navedenog članka.

10. Protupravno djelo opisano pod točkom 4. izreke presude nalazi se dokazano time što je okrivljeni postupio suprotno čl. 163. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač motornog vozila za prijevoz osoba koja osim sjedala za vozača ima još najviše 8 sjedala i vozila za prijevoz tereta u kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi ne smije u takvim motornim vozilima prevoziti djecu nižu od 150 cm ako nisu smještena u posebnoj sigurnosnoj sjedalici/postolju koja su za vozilo pričvršćena sigurnosnim pojasom vozila ili posebnim kopčama u vozilu i suprotno načinu koji je odredio proizvođač posebne sigurnosne sjedalice, dok je st. 9. istog članka propisano da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama navedenog članka.

11. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljeni postupio suprotno čl. . 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljeni kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohola, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Drager”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz čl. . 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

12. Slijedom iznijetog, odlučeno je okrivljenog proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenog rezultat njegove krivnje, te se okrivljenom primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna imajući u vidu da učinjenim prekršajem nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s čl. . 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

13. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja te činjenica dosadašnjeg nekažnjavanja, što je otac dvoje djece koju uzdržava, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,62 g/kg te je time doveo u potencijalu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

14. Kazna je individualizirana, primjerena je djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će ista postići svrhu kažnjavanja, te da će ista utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

15. Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenom se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,62 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljenom zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenog i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela, a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

U vrijeme trajanja zaštitne mjere uračunava se i vrijeme izrečene mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole po naredbi o određivanju mjere opreza koju je izdala nadležna policijska postaja.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom čl. 51. Prekršajnog zakona.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. . 3. u vezi čl. . 1. Prekršajnog zakona, u svezi s čl. 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 04. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude okrivljeni i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda i ne podliježe pristojbi.

Presudu dostaviti:

1. Okrivljenom: DF iz [adresa]

2. Tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2– PE