REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U SLUNJU

Trg dr. F. Tuđmana br. 14, Slunj

Poslovni broj: Pp-454/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Slunju po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru JO, zbog prekršajnog djela iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22,114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Policijske postaje Slunj, broj: klasa: 211-07/24-2/3908, urbr. 511-05- 11-24-1 od 29. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 4. veljače 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik JO, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2005. u [adresa], sin J i M r. Ć, s prebivalištem u [adresa], državljanin Hrvatske, SSS, po zanimanju računalni tehničar, zaposlen u Tim Elektro u Ozlju, s plaćom od 1.000,00 eura neoženjen, bez djece, nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je

dana 29. siječnja 2024. u 14,06 sati u mjestu Donje Taborište, grad Slunj upravljao osobnim automobilom marke BMW, reg. [registarska oznaka] od smjera Slunja u smjeru Karlovca a dolaskom u mjesto Donje Taborište, izvan naselja gdje je ograničenje brzine 60 km/h, kretao brzinom od 133 km/h što je umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosilo 119 km/h, čime je prekoračio ograničenje brzine za 59 km/h,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

čime je učinio prekršaj kažnjiv čl. 53. st. 4. istog Zakona, pa mu se uz primjeni čl. 37. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a),

izriče

novčana kazna u iznosu od 420,00 eura (četristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 280,00 eura (dvjestoosamdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Policijska postaja Slunj 29. siječnja 2024. izdala je Obavezni prekršajni nalog broj: klasa: 211-07/24-2/3908, urbr. 511-05-11-24-1 protiv okrivljenika JO, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na Obvezni prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je na ročištu dana 4. veljače 2025. izjavio da se smatra krivim, priznao da je dana 29. siječnja 2024. u 14,06 sati mjestom Donje Taborište upravljao osobnim automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] iz smjera Slunja u smjeru Karlovca, da se izvan naselja gdje je ograničenje brzine 60 km/h kretao brzinom od 133 km/h tj. umanjeno za 10% brzina iznosila 119 km/h. Žao mu je zbog učinjenog prekršaja, nije osuđivan, kupio drugi auto uz pomoć roditelja, moli sud da novčanu kaznu ublaži, ne izrekne zaštitnu mjeru jer putuje na posao koji je terenski a upravlja službenim vozilom što ne bi mogao bez vozačke.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 31. siječnja 2025. (list br. 6).

4. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika JO sukladna dokazima u spisu uloženom po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajno pravne sankcije pročitao Potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju od 31. siječnja 2025.

4.1. Iz iste je razvidno da okrivljenik nije kažnjavan.

5. Okolnosnim priznanjem okrivljenika dokazano je da je učinio prekršaj iz čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje, da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom a u postupku utvrđeno da je brzina bila ograničena na 60 km/h koju je okr. upravljajući vozilom prekoračio za 59 km/h.

6. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma iz uvjerenja da postoje posebno izražene olakotne okolnosti koje daju za pravo vjerovati da će se i dosuđenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja. Kao takve cijenio je priznanje djela prekršaja, odsutnost štetnih posljedica, iskreno kajanje, imovno stanje okrivljenika kroz prikazani iznos mjesečne plaće te sud vjeruje da će se i dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija.

7. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije, odlučujući u smislu odredbe čl. 58. st. 1. PZ-a, a koji propisuje da ista zaštitna mjera može biti primijenjena prema počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Tako je odlučeno jer okrivljenik djelo prekršaja priznao, izrazio žaljenje, nije bilo štetnih posljedica, nekažnjavana je osoba a sud prihvatio obranu da mu je vozilo neophodno za putovanje na posao i rad na samom poslu te bi zaštitna mjera bila prekomjerni teret za okrivljenika. Stoga, sud vjeruje da će se kod okrivljenika postići svrha kažnjavanja i bez izricanja predložene zaštitne mjere.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka odnosi se na paušalni trošak i donesena je u skladu trajanjem i složenošću postupka.

U Slunju dana 4. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a, protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćno danom 4. veljače 2025.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spis.