Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Prekršajni odjel
Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku, prekršajni odjel po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠR zbog prekršaja iz članka 70. stavak 2. uz primjenu članka 293. stavak 1., prekršaja iz članka 176. stavak 5., prekršaja iz članka 199. stavak 6. i prekršaja iz članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznih prekršajnih naloga Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Sisak, Policijske postaje Sisak, KLASA: 211-07/24-4/33469, URBROJ: 511-10-07-24-1 od 18. travnja 2024. godine i KLASA: 211-07/24-4/67591, URBROJ: 511-10-07-24-1 od 8. kolovoza 2024. godine nakon provedenog žurnog postupka dana 4. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠR, sin Š, rođen **.**.1968. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
1. što je dana 13. srpnja 2024. godine u 19.05 sati u Topolovcu, Odvojak Ostrova kbr. 3, upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], iako je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,73 g/kg,
2. što je istog dana i na istom mjestu upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], a nije bio vezan sigurnosnim pojasom
čime je pod točkom 1. počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. i pod točkom 2. prekršaj kažnjiv po članku 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), pa mu se na temelju istog propisa za djelo pod točkom 1. uz primjenu članka 37. stavak 3. točka 1. i za djelo pod točkom 2. uz primjenu članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
I - za djelo pod točkom 1. izriče NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 € (stoeura)
- za djelo pod točkom 2. primjenjuje O P O M E N A
Na temelju članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dana primitka presude.
Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne.
Okrivljeni ŠR, sin Š, rođen **.**.1968. godine u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],
II.
OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE
1. zbog prekršaja kažnjivog po članku 70. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinjenog na način da bi
dana 15. travnja 2024. godine u 20.15 sati u Sisku, Savska ulica kbr. 37 upravljajući teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] pretjecao vozila ispred sebe, a da tom prilikom nije držao dovoljan bočni razmak od istog, kojom prilikom je u ponovnom vraćanju udesno na zapadnu prometnu traku, stražnjim desnim bočnim dijelom svojeg vozila udario u prednji lijevi bočni dio osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] kojeg je pretjecao, a sa kojim je u istom smjeru upravljala BR,
2. zbog prekršaja kažnjivog po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), počinjenog na način da bi
dana 15. travnja 2024. godine u 20.15 sati u Sisku, Savska ulica kbr. 37 upravljao teretnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te nakon prometne nesreće vozilom napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu,
III. Okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka, a u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava sisačko-moslavačka, Policijska postaja Sisak izdala je obavezne prekršajne naloge protiv kojih je okrivljenik podnio prigovore pa je pred ovim sudom proveden žurni prekršajni postupak.
2. Sud je spojio predmete pod brojem Pp-1455/2024 i Pp-2501/2024 obzirom da se postupak vodi protiv istog okrivljenika pa je zbog ekonomičnosti postupka proveo jedinstveni postupak pod brojem Pp-1455/2024.
3. Okrivljenik je iskazao da nije kriv za prometnu nesreću, tog dana išao je iz grada i vraćao se [adresa] prema [adresa] gdje živi. Na putu prema kući u [adresa] nije nikoga pretjecao, ispred njega su išla dva vozila i ni jedan od njih nije bio marke "Opel" kakav se spominje u zapisniku o očevidu i kojim je upravljala BR. Ispred njega je upravljala vozilom CR, pozna ju, propustio je njeno vozilo da izađe iz dvorišta i vozila je ispred njega do [adresa].
Na pitanje Suda kako objašnjava oštećenja na svom vozilu, naveo je da je njegovo vozilo iz 2008. godine, da se radi o dostavnom vozilu koje je više puta "kvrcnuto" na dvorišnu ogradu, s njime ide u branje gljiva, nekad zapne na nešto u prirodi kao drvo ili kamen.
Priznaje da je točno da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i nije bio vezan pojasom.
4. U dokaznom postupku Sud je saslušao svjedoke BR i ŠRE.
BR je iskazala da se kretala [adresa], a iza nje neko vozilo. Bio je mrak. Kretala se sporo jer je tek položila vozački ispit. U jednom trenutku vozač tog vozila ju je odlučio preteći zbog toga što je usporila zbog tzv. "ležećih policajaca". Prilikom vraćanja na desnu prometnu traku on je prednjim dijelom svog vozila prvo udario tako da joj je preklopio osvrtno ogledalo, a onda joj je odbacilo "ratkapu". Vožnju je nastavio, ona je otišla za njim, navodi da mu je i trubila i signalizirala svjetlima, ali očito to nije primijetio i nije stao. Kad je otišao, a nije ga više mogla sustići, zapamtila je registarsku oznaku i nazvala policiju. Sjeća se da radilo o bijelom vozilu koje je kao malo kombi vozilo.
ŠRE je iskazala da je vozilom bila u [adresa], točnije izlazila je s kuće broj 1. gdje žive njezini roditelji, a prije toga je izašao njezin muž s vozilom, vozili su jedan iza drugoga. Vozili su se izrazito sporo. Iza sebe je uočila vozilo i cijelo vrijeme su se tako vozili, nigdje nitko nikoga nije pretjecao. Došli su do skretanja, oni su skrenuli udesno prema [adresa], a sad se ne može sjetiti da li je to vozilo iza nje skrenulo za njima ili ulijevo.
Sud je također izvršio uvid u zapisnik o očevidu u kojem se ne navodi da bi se na vozilu okrivljenika uočila oštećenja neke druge boje vozila koje bi eventualno pripadalo vozilu kojim je upravljala BR.
5. Na temelju provedenog postupka odnosno priznanja Sud je okrivljenika proglasio krivim za prekršaje pobliže opisane pod točkom I. izreke presude i izrekao mu ublaženu novčanu kaznu odnosno primijenio opomenu cijeneći kako težinu prekršaja tako i činjenicu da nikad nije bio prekršajno kažnjavan što je utvrđeno uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije. Iz istoga razloga nije mu izrečena predložena zaštitna mjera.
6. Okrivljenik je oslobođen od optužbe za prekršaje pobliže opisane pod točkom II. izreke presude. Naime, on osporava da bi spornog dana uzrokovao prometnu nesreću, nije nikog pretjecao u [adresa], navodi da su ispred njega išla dva vozila, a ni jedan nije bio marke "Opel", čak štoviše propustio je vozilo koje je izlazilo iz dvorišta, zna ženu koja je tim vozilom upravljala i vozila ispred njega [adresa] sve do mjesta [adresa] gdje živi. Suglasno njegovoj obrani izjavila je svjedok ŠRE, koja navodi da je izašla iz dvorišta u [adresa] s kbr. 1, uočila je vozilo iza sebe koje je nije pretjecalo tijekom cijele vožnje kroz [adresa].
Kako Sud nema činjenica na temelju kojih bi sa sigurnošću utvrdio krivnju okrivljenika oslobođen je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) kako za uzrokovanje prometne nesreće tako i za odlazak s mjesta nesreće.
7. Okrivljenik je oslobođen plaćanja troškova prekršajnog postupka na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), a u odnosu na oslobađajući dio presude troškovi prekršajnog postupka, na temelju članka 140. stavak 2. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Petrinji 04. veljače 2025.
Zapisničar
S U D A C
Maja Brlić, v.r.
Davorka Šipuš, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba protiv ove presude nije dopuštena.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
