REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-3100/2024-9

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika FI zastupanog po branitelju Željku Štapeku, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/33 – u daljnjem tekstu ZSPC) postupajući po prigovoru na obavezni prekršajni nalog PU karlovačke, PPRP Karlovac klasa: 211-07/24-4/31570, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 od 10. travnja 2024. nakon provedenog žurnog postupka, nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu- PZ)

presudio je

okrivljenik FI, sin F, rođen **.**.1970. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan.

kriv je

I. zbog toga što je dana 10. travnja 2024. u 07,05 sati u Karlovcu, u Ulici Dr. Andrije Štampara kbr. 3, upravljao vozilom marke Toyota, registarske oznake i broja [registarska oznaka] krećući se prilaznim kolnikom parkirališnog prostora Opće bolnice Karlovac , te se je okrivljenik:

1. kretao vožnjom unatrag u namjeri parkiranja na bočno obilježeno parkirno mjesto uz sjeverozapadni rub navedenog prilaznog kolnika, iako se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike ili imovinu, ne vodeći računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, uslijed čega je prednjom lijevom bočnom stranom vozila udario u stražnju desnu bočnu stranu parkiranog osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], vlasništvo PI, a koji se nalazio parkiran na obilježenom parkirnom mjestu sjeveroistočno od mjesta na koje se namjeravao parkirati, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta na vozilima, postupajući suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. istog Zakona,

2. nakon prometne nesreće sa navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja prometne nesreće iako prethodno vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je prouzrokovao prometnu nesreću, postupajući suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 176. st. 5. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa i čl. 37. PZ-a

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseeura), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 130,00 € (stotrideseeura).

III. Temeljem čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje pod 1 i 2 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 260,00 € (dvjestošezdeseteura).

IV. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne na 3 (tri) jednaka mjesečna obroka od kojih je prvi dužan platiti u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a preostala 2 (dva) obroka do 15. dana u svakom idućem mjesecu na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

V. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, odnosno po dospijeću svakog pojedinog obroka plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 173,36 €, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

VI. Temeljem čl. 34. st. 2. PZ-a ako novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ista će biti naplaćena prisilno u iznosu od 260,00 €.

VII. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 € u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku dana 10. travnja 2024. obvezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/31570, urudžbeni broj: 511-05-13-24-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor osporavajući počinjenje prekršaja pa je isti stavljen izvan snage te je proveden žurni postupak u skladu s odredbom čl. 221 i čl. 222 PZ-a u kojem je za zastupanje angažirao branitelja Željka Štapeka, odvjetnika iz [adresa].

3. Na ročište održano 13. siječnja 2024. pristupio je branitelj okrivljenika, te ispričao njegov nedolazak poslovnom spriječenošću, te se obvezao na spis dostaviti pisanu obranu okrivljenika te je predložio pribavljanje fotoelaborata.

4. Na ročištu održanom 30. siječnja 2025. u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, sud je branitelju predočio fotoelaborat dostavljen sudu dana 21. siječnja 2025. na koji branitelj okrivljenika nije imao primjedaba.

5. Na istom ročištu pročitana je pisana obrana okrivljenika od 20. siječnja 2025. s priloženom dokumentacijom i to: ovosudno Rješenje pod poslovnim brojem 12 R1 Ob-55/19- 9 od 20.11.2019., pravomoćno 15.12.2019. te izvršno 07.01.2020., Rješenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad klasa: UP/I-551-06/24-10/1487, urudžbeni broj: 139-034-06-49-24-6 od 12.12.2024., Barthelov indeks za kćer okrivljenika ĆI.

6. Iz pisane obrane okrivljenika proizlazi da dopušta da je kritične zgode njegovom krivnjom došlo do kontakta vozila kojim je on upravljao s parkiranim automobilom registarske oznake i broja [registarska oznaka] no da je taj kontakt bio minimalan tako da nije ni osjetio da je do kontakta uopće došlo jer da bi u protivnom vlasniku oštećenog vozila na adekvatan način ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao a da bi tek potom napustio mjesto događaja. Okrivljenik je prigovor u najvećoj mjeri uložio obzirom na činjenicu da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, što ga posebno pogađa jer je zajedno sa suprugom DI skrbnik njihove kćeri ĆI koja je djelomično lišena poslovne sposobnosti zbog Sindroma Down, te je u znatnoj mjeri ovisna o okrivljeniku i njegovoj supruzi kao skrbnicima. Obzirom na utvrđenu bolest kćer učestalo vode na terapije pri čemu koriste automobil kao prijevozno sredstvo pa bi u slučaju nemogućnosti upravljanja vozilom bili dovedeni u tešku situaciju. U nastavku obrane okrivljenik se poziva na olakotne okolnosti navodeći da nikada nije bio prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje te da je materijalna šteta na navedenom vozilu bila minimalna pa moli sud da mu vozačku dozvolu obzirom na cjelokupnu situaciju ne oduzima.

7. Temeljem provedenog cjelokupnog dokaznog postupka sud je okrivljenika FI oglasio krivim za prekršaje činjenično i pravno opisane u izreci ove presude te ga odgovarajuće kaznio.

8. Obrana okrivljenika u biti se temelji na tvrdnji da nije osjetio da bi došlo do kontakta između njegovog vozila i parkiranog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], a uslijed čega da nije niti smatrao da ima obvezu ostaviti podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao vlasniku oštećenog vozila.

9. Iz izvršenog uvida u Zapisnik o očevidu od 10. travnja 2024. sud je utvrdio da je PI kao vlasnik vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka] prijavio nastalu štetu na vozilu koja je nestručno procijenjena na oko 500,00 € jer mu je na parkiranom vozilu oštećena desna strana stražnjeg branika i ukrasna maska stražnjeg branika. Do dolaska očevidne ekipe vozač vozila s kojim je prouzročena prometna nesreća bio je napustio mjesto događaja, a naknadno je identificiran okrivljenik kao osoba koja je prouzrokovala prometnu nesreću na prilaznom kolniku Ulice Andrije Štampara u ograđenom prostoru OB Karlovac.

10. Okrivljenik je identificiran kao počinitelj navedenog prekršaja te su na vozilu registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojim je upravljao nastala oštećenja na lijevoj bočnoj strani prednjeg branika, te na prednjem lijevom putnom svijetlu s pokazivačem smjera .

11. Sud je izvršio uvid i u skicu mjesta događaja u kojoj je ucrtan smjer kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, položaj parkiranog osobnog vozila registarske oznake i broja [registarska oznaka], kao i u fotoelaborat gdje su prethodno opisana oštećenja dobro vidljiva na fotografijama.

12. Nesporno je iz smjera kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik te oštećenja na njegovom vozilu i na parkiranom vozilu vlasnika PI sud utvrdio da je okrivljenik kritične zgode prilikom kretanja vožnjom unatrag radi parkiranja pogrešno procijenio položaj vozila te smjer i brzinu kretanja svog vozila uslijed čega je došlo do kontakta prednjeg lijevog bočnog dijela vozila kojim je upravljao u stražnju desnu bočnu stranu parkiranog vozila registarske oznake i broja KA 345--LF te posljedično tome do materijalne štete na oba vozila. Obzirom na navedeno okrivljenik je oglašen krivim i odgovarajuće sankcioniran za prekršaj iz čl. 43. st. 3. primjenom čl. 293. st. 1. ZSPC-a.

13. Nakon nastale prometne nesreće okrivljenik se zajedno sa vozilom udaljio sa mjesta nesreće a da nije ostavio podatke o sebi i vozilu s kojim je prometnu nesreću prouzročio vlasniku oštećenog vozila, čime je počinio i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 3. i 5. ZSPC-a.

14. Donoseći odluku o vrsti i visini kazne za počinjene prekršaj sud je olakotno cijenio priznanje okrivljenika i prekršajnu nekažnjavanost, kao i obiteljske prilike okrivljenika koji je prema priloženom ovosudnom rješenju pod poslovnim brojem 12 R1 Ob-55/2019-9 od 20. studenog 2019., pravomoćnim 19. prosinca 2019. zajedno sa suprugom DI određen za skrbnika ĆI koja ima Sindrom Down te status osobe sa invaliditetom, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

15. Obzirom na izneseno sud je okrivljeniku za oba prekršaja primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčanu kaznu izrekao u iznosu od 130,00 € za svaki pojedini prekršaj cijeneći da će se, obzirom na postojanje olakotnih te izostanak otegotnih okolnosti, i ublaženim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja.

16. Okrivljeniku je stoga izrečena ukupna novčana kazna za prekršaje pod 1 i 2 u iznosu od 260,00 €, te je odobreno njeno plaćanje na tri jednaka obroka i određena dinamika plaćanja, pri čemu je okrivljenik upozoren da ukoliko plati dvije trećine izrečene novčane kazne će se smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

17. Sud na okrivljenika nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ocjenjujući da zaštitnu mjeru nije potrebno izreći niti okrivljenika udaljiti od sudjelovanja u prometu obzirom na njegovu obiteljsku situaciju i zdravstvene poteškoće kćeri ĆI o kojoj skrbi. Kako je primjena zaštitnih mjera fakultativne naravi sud u ovom konkretnom slučaj na okrivljenika nije smatrao potrebnim zaštitnu mjeru primijeniti radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije.

18. Trošak prekršajnog postupka određen je okrivljeniku u paušalnom iznosu od 20,00 € sukladno trajanju i složenosti postupka.

19. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

U Karlovcu, dana 04. veljače 2025.

Zapisničarka

S u d a c

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale, v.r.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. tužitelju,

4. s p i s.-