Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Hrvatskih branitelja 1
Kutina
Poslovni broj: Pp-1111/2024.-17
(
Pp-468/2021. spojeno sa Pp-467/2021. )
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Nikoline Petranović, u ponovljenom prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe Sami – Grad d.o.o., III Trnjanske ledine 20, Zagreb i 2. okrivljenice – GŽ, koje brani Ivan Stakorić, odvjetnik iz Zagreba, radi prekršaja iz članka 106. stavak 1., kažnjivo po članku 167. stavak 1. točka 3. i stavak 2., članka 135. stavak 1., kažnjivo po članku 167. stavak 5. točka 13. i stavak 7., članka 106. stavak 1., kažnjivo po članku 162. stavak 1. točka 3. i stavak 3. i članka 127. stavak 1., kažnjivo po članku 162. stavak 2. točka 7. i stavak 3. Zakona o gradnji (Narodne novine 153/13., 20/17., 39/19., 125/19.), povodom optužnih prijedloga Državnog inspektorata, PU Zagreb, Ispostava u Kutini, Klasa UPI-362-02/20-02/1308, Ur.broj: 443-02-05-17-21-10 od 7. travnja 2021. i Klasa UPI-362-02/20-02/1308, Ur.broj: 443-02-05-17-21-9 od 7. travnja 2021., dana 4. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Temeljem članka 181. točka 5. u vezi članka 13. Prekršajnog zakona
protiv okrivljenika
1. okrivljenik – Sami-Grad d.o.o. za graditeljstvo, usluge i trgovinu, III Trnjanske ledine 20, Zagreb, OIB: 32509286077,
2. okrivljenica – GŽ, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
optužba se odbija
I. prvookrivljena pravna osoba Sami – Grad d.o.o. Zagreb
što je kao izvođač radova vršila rekonstrukciju poslovne građevine na kč. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], u Kutini, Kolodvorska 1, protivno ishođenoj građevinskoj dozvoli klasa: UP/I-361-03/15-01/000012, ur.broj: 2176/03-06/14-16/0032 od 22.12.2016.
(
Pp-468/2021. spojen sa Pp-467/2021.
)
godine, koja je postala pravomoćna dana 18.01.2017. godine, na način da je na dan 1. prosinca 2020. godine prilikom inspekcijskog nadzora rekonstrukcije navedene građevine koji je vršio viši građevinski inspektor Miroslav Mihelec, struč. spec. ing. aedif., zatečeno slijedeće stanje
- Postojeći i predviđeni podrum visine 2,20 m je produbljen, tako da sada visina prostorija podruma iznosi oko 3,5 m. Ovo obuhvaća i potkopavanje zidova i temelja građevine, te izradu novih temelja i podbetoniravanje zidova podruma. Pored toga, dio zidova podruma je uklonjen; uklonjene su postojeće armiranobetonske stepenice i izvedene nove; prostor podruma je proširen - povećan, te se izvode radovi na iskopu radi proširenja površine prostora podruma.
- U prizemnom dijelu građevine do Ulice Vladimira Nazora, na istočnoj fasadi izveden prozor WC-a koji nije u projektu; izvedene su nove unutarnje armiranobetonske stepenice — otvor u podnoj ploči, za podrum. U prizemnom dijelu građevine do Kolodvorske ulice: s dvorišne strane, na južnom dijelu, izvedena dogradnja natkrivenog dijela, ispod prostorija kata, tlocrtne vel. 14,10 x 1,35 m; uklonjen dio unutarnjih nosivih i pregradnih zidova i stijena, koji su neki i granice protupožarnih sektora, te izvedena nova nosiva skeletna armiranobetonska konstrukcija; izvedeni novi pregradni zidovi.
- Na prvom katu dijela građevine do Ulice Vladimira Nazora, na istočnoj fasadi izvedena dva prozora, umjesto vrata; nisu izvedene unutarnje polukružne stepenice. U dijelu građevine do Kolodvorske ulice, te na uglu, uklonjen je veći dio nosivih i pregradnih zidova, te izvedena nova skeletna nosiva konstrukcija, bez zidova i pregrada.
- Ishođenom građevinskom dozvolom i odobrenim glavnim projektom, na katu građevine u dijelu do Kolodvorske ulice, predviđeni su i projektirani pansioni, a izveden je jedan otvoreni prostor;
dakle, pravna osoba u svojstvu izvođača nije gradila u skladu s građevinskom dozvolom i tehničkim propisima,
čime je počinila prekršaj iz čl. 106. st. 1., kažnjiv po čl. 167. st. 1 toč.3. i st 2. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19.),
II. prvookrivljena pravna osoba Sami-Grad d.o.o. Zagreb
što kao izvođač radova opisnih pod točkom I, prilikom inspekcijskog nadzora rekonstrukcije navedene građevine koji je vršio viši građevinski inspektor Miroslav Mihelec, struč. spec. ing. aedif., dana 1. prosinca 2020. godine, nisu na gradilištu imali propisanu dokumentaciju koju izvođač mora imati na gradilištu, i to rješenje o upisu u Sudski registar i suglasnost za obavljanje djelatnosti građenja sukladno posebnom propisu,
dakle, pravna osoba u svojstvu izvođača nije u trenutku inspekcijskog nadzora na gradilištu imala propisanu dokumentaciju koju izvođač mora imati na gradilištu, i to rješenje o upisu u Sudski registar i suglasnost za obavljanje djelatnosti građenja sukladno posebnom propisu,
čime je pravna osoba počinila prekršaj iz čl. 135. st. 1., kažnjiv po čl. 167. st. 5. toč.13. i st. 7. Zakona o gradnji (NN 153/13, 20/17, 39/19, 125/19.),
III. drugookrivljenica GŽ
(
Pp-468/2021. spojen sa Pp-467/2021.
)
što je kao investitor radova vršila rekonstrukciju iste poslovne građevine i na isti način kako je to opisano pod točkom I, protivno ishođenoj građevinskoj dozvoli dakle, kao investitor fizička osoba, nije gradila u skladu s građevinskom dozvolom,
čime je počinila prekršaj iz čl. 106. st. 1., kažnjiv po čl. 162. st. 1. toč.3. i st. 3. Zakona o gradnji,
IV. drugookrivljenica GŽ
što kao investitor radova vršila rekonstrukciju iste poslovne građevine i na isti način kako je to opisano pod točkom I, nije nakon izdavanja građevinske dozvole prijavila sebe kao investitora, s obzirom da je u vrijeme prijave početka radova koje je prethodni investitor ŽŽ prijavio dana 30. rujna 2019. godine, iako je i u vrijeme početka radova, a i u vrijeme inspekcijskog nadzora, dana 1. prosinca 2020. godine, bila upisani vlasnik nekretnine,
dakle, kao investitor nije zatražila u zakonskom roku izmjenu građevinske dozvole u vezi promjene investitora,
čime je počinila prekršaj iz čl. 127. st. 1., kažnjiv po čl. 162. st. 2. toč.7. i st. 3. Zakona o gradnji,
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat podnio je optužne prijedloge, Klasa UPI-362-02/20- 02/1308, Ur.broj: 443-02-05-17-21-10 od 7. travnja 2021. i Klasa UPI-362-02/20- 02/1308, Ur.broj: 443-02-05-17-21-9 od 7. travnja 2021., protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u izreci presude.
2. Općinski sud u Kutini je donio prvostupnu presudu broj Pp-468/2021. od 15. rujna 2023. kojom su okrivljenici proglašeni krivima.
3. Prvookrivljenik i drugookrivljenica su putem branitelja izjavili žalbe.
4. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je na sjednici vijeća održanoj 31. listopada 2024. godine prihvatio žalbu, preinačio pobijanju presudu u odnosu na 2. okrivljenicu GŽ i oslobodio ju od optužbe, te ukinuo pobijanu presudu i predmet vratio prvostupnom Sudu na ponovno odlučivanje u odnosu na djela pod točkama 1.
2. i 3.
5. Presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Zagreb broj Ppž- 10605/2023 od 31. listopada 2024. godine zaprimljena je u Općinskom sudu u Kutini dana 2. prosinca 2024. godine kada je već nastupila apsolutna zastara vođenja prekršajnog postupka.
6. Temeljem članka 181. točka 5. u svezi članka 13. Prekršajnog zakona sud je
(
Pp-468/2021. spojen sa Pp-467/2021.
)
donio presudu kojom se optužba odbija, jer je od dana počinjenja prekršaja prošlo više od 4 godine, te je nastupila apsolutna zastara vođenja prekršajnog postupka.
7. Na temelju članka 140. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Kutini 4. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Nikolina Petranović, v.r.
Robert Strniščak, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.
O TOME OBAVIJEST:
1. prvookrivljeniku
2. drugookrivljeniku
3. branitelju
4. tužitelju
5. arhiva, ovdje
