Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-1811/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Štefanije Novoselec, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VO, s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavka 2., kažnjivog po članku 199. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23., dalje u tekstu ZOSPNC ), pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, broj: KLASA: 211-07/24-2/24767., URBROJ: 511-14-09-24-1 od 19. lipnja 2024. godine, na temelju članka avka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ ), dana 04. veljače 2025., donio je i

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ŽO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin VO i CO, rođen **.**.1982., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan

k r i v j e

što je dana 19. lipnja 2024. godine, u 23,32 sati, u Međimurskoj ulici 27, u Varaždinu, upravljao u prometu na cesti vozilom M1 – osobnim automobilom marke Peugeot, registarskih oznaka [registarska oznaka], iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka

čime je postupio protivno odredbi članka avak 2. i počinio prekršaj iz članka avak 7. ZOSPNC, temeljem kojega mu se, a primjenom članka 37. PZ

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 330,00 EURA (tristo trideset eura)

IIOkrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana ( trideset dana ) po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavku 3. PZ, da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

IIITrošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečene troškove ne plati isti će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je okrivljeniku Obavezni prekršajni nalog broj KLASA: 211-07/24-2/24767., URBROJ: 511-14-09-24-1. od 19. lipnja 2024., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2.Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je, putem branitelja, pravodobno uložio prigovor, slijedom čega je Obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3.Uredno pozvan na ročište zakazano pred uređujućim sudom za dan 03.02.2025., okrivljenik se na isto nije odazvao, ali je sudu dostavio pisanu obranu, datiranu sa 27.01.2025., u kojoj je naveo da u cijelosti priznaje prekršaj stavljen mu na teret. Nadalje, da izražava iskreno žaljenje zbog počinjenja prekršaja i da se iskreno kaje, te izjavljuje da on inače nije uopće sklon konzumaciji alkohola i da u tom smislu predmetni događaj predstavlja eksces u njegovom ponašanju, koji se neće ponoviti. On da niti prije ovog događaja, niti poslije istog, nije prekršajno kažnjavan. Naveo je da je aktivni vozač već 24 godine i da do sada nije počinio prometni prekršaj, što potvrđuje da se radi o izoliranom incidentu. Nadalje, da radi kao trener i sportski animator djece na dva radna mjesta. Zaposlen je u LUMEN PRO TEAM d.o.o. od 2019., gdje radi u polovici punog radnog vremena i na svojem radnom mjestu najviše se bavi vođenjem sportskih natjecanja za djecu, sportskom pripremom, te rekreacijom, kao i podukom djece. U drugoj polovici punog radnog vremena radi u udruzi DSR Lumen Varaždin od 2006., koja se bavi promicanjem, razvitkom i unapređenjem sportske rekreacije na području grada [adresa]. U sklopu svog posla, svakodnevno za dolazak i odlazak s posla, a osobito za nabavu sredstava za poslovanje, koristi osobno vozilo. Nadalje, ponekad organizira, a ponekad sudjeluje u organizaciji sportskih natjecanja na kojima sudjeluju djeca, te vozilo koristi za prijevoz sportskih rekvizita. Prema tome, zbog izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja ne bi mogao nabavljati sredstva potrebna za obavljanje svog posla, a bilo bi mu onemogućeno i prevoziti sportske rekvizite, a u kojim slučajevima svoj posao uopće ne bi mogao obavljati. Osim toga, obzirom na vrstu posla koji obavlja, odgovoran je za savjesno i uredno obavljanje svojih radnih zadataka i prema roditeljima djece koju trenira. Mjera i kazna koje se predlažu da bi ga odveć tegotno pogodilo te bi mu provođenje istih zasigurno onemogućili, makar na neko vrijeme, zadovoljenje osnovnih životnih potreba. Obzirom na sve te okolnosti smatra da je novčana kazna određena obaveznim prekršajnim nalogom prestroga, te da zaista ne postoje uvjeti za izricanje mu tako visoke novčane kazne. Moli suda da mu pri odmjeravanju kazne uzme u obzir sve navedeno, da primijeni zakonski institut ublažavanja kazne, te da mu izrekne kaznu nižu od najniže zakonom propisane, kao i da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja osobnim vozilom B kategorije jer da on zaista ne predstavlja nikakvu opasnost za druge sudionike u prometu, niti postoji opasnost da će ponovnim sudjelovanjem u prometu ponoviti prekršaj za kakav je sad okrivljen.

4.U okviru postupka, sud je pregledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu, pa tako Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika od 19.06.2024., Naredbu o određivanju mjere opreza od 19.06.2024., Izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda za LUMEN PRO TEAM d.o.o., Ispis iz Registra udruga na dan 20.01.2025. za DSR Lumen Varaždin, Potvrdu DSR Lumen Varaždin od 27.01.2025. i Potvrdu o prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika od 20.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1.Obzirom na priznanje okrivljenika i na provedene ostale dokaze, koji potvrđuju navedeno priznanje, odnosno korespondiraju sa istim, drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5.Navodi obrane okrivljenika suglasni su materijalnoj dokumentaciji, koju je sud prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke je nisu osporavale, niti na sadržaj iste imale ili stavile kakove primjedbe, a ista je, uz suglasnost stranaka, pregledana i pročitana.

6.Na temelju tako provedenog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika kao i drugih provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike postupio protivno odredbi članka 199. stavak 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavak 7. ZOSPNC, a na način i kako je to navedeno i opisano u izreci presude.

6.1.Naime, članak 199. stavak 2. ZOSPNC kaže da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2.U protivnom, prema članku 199. stavak 7. ZOSPNC novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 EURA kazniti će se za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.Priznanje okrivljenika, koji decidirano potvrđuje i priznaje da je kritičnog dana, u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu, upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola, koja je umanjena za granicu dopuštene pogreške iznosila 1,11 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, potpuno je i suglasno drugim provedenim dokazima, pa tako navodima Zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika PU varaždinske, PPRP Varaždin od 19.06.2024., u kojem je između ostalog navedeno da je postupanje prema okrivljeniku započelo narečenog dana u 23,32 sati, te da je ispitivanje mjernim uređajem – alkometrom marke Drager, obavljeno u 23,47 sati i da je mjernim uređajem očitana koncentracija alkohola od 1,21 g/kg, koju očitanu koncentraciju su policijski službenici umanjili za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja i utvrdili koncentraciju alkohola od 1,11 g/kg, koji rezultat mjerenja okrivljenik pred policijskim službenicima nije osporavao i Zapisnik o alkotestu je vlastoručno potpisao, nakon čega su policijski službenici okrivljeniku privremeno oduzeli vozačku dozvolu na 12 sati, što pak je vidljivo iz navoda Naredbe o određivanju mjere opreza PU varaždinske, PPRP Varaždin od 19.06.2024.

7.1.Iz svega naprijed navedenoga, povezujući obranu okrivljenika i navedenu materijalnu dokumentaciju, te stavljanjem narečenih dokaza u međusobnu korelaciju, sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik inkriminirane prilike, postupajući na opisani način, ostvario obilježja prekršaja opisanog u članku 199. stavku 2. i počinio prekršaj iz članka 199. stavka 7. ZSPNC, slijedom čega ga je, radi počinjenja narečenog prekršaja proglasio krivim i kaznio.

8.Prilikom donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavka 2. PZ, pa je tako sud okrivljeniku, kao olakotnu okolnost cijenio dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, koja proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti za okrivljenika od 20.01.2025. Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, potom potpuno i decidirano priznanje kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju prekršajnog postupka, iskazano kajanje i obećanje da se takovo što neće ponoviti, dok osobito otegotnih okolnosti na strani okrivljenika sud nije našao.

9.Obzirom na propisanu kaznu, te navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.

9.1.Takav izbor i visina kazne su po ocjeni suda primjerene i dostatne prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenika. Na navedeni način će se istome ukazati na nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost, te kažnjivost protupravnog ponašanja i utjecati na istog da više ne čini prekršajna djela, a takvim kažnjavanjem ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

9.2. Tužitelj je predložio da se okrivljeniku uz novčanu kaznu izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseca. No, imajući u vidu da okrivljenik do danas nije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja u prometu, te da je u konkretnom slučaju iskazao samokritičnost i priznao prekršaj, iskazao kajanje i obećao da takav prekršaj više neće činiti, a naposlijetku vodeći računa i o načelu razmjernosti, sud okrivljeniku nije primijenio predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da nema naznaka da bi okrivljenik u budućnosti ponovio prekršaj i svojim budućim sudjelovanjem u prometu ugrožavao isti, te dovodio u opasnost druge sudionike u prometu i imovinu i ocjenjujući da je za postizanje svrhe kažnjavanja kod okrivljenika dovoljna i sama izrečena novčana kazna, a kod ove odluke sud se je rukovodio i činjenicom da je okrivljenik direktor TD LUMEN PRO TEAM d.o.o., što je vidljivo iz Izvatka iz sudskog registra Trgovačkog suda, da je predsjednik udruge DSR Lumen Varaždin, što je razvidno iz Ispisa iz Registra udruga, kao i da iz Potvrde DSR Lumen [adresa] proizlazi da su ovdje okrivljeniku motorno vozilo, a time i vozačka dozvola potrebni za obavljanje poslova u udruzi i to za dolazak i odlazak sa treninga, za prijevoz sportskih pomagala i rekvizita, za odlazak na sportska natjecanja i za ostale poslove slične naravi.

10.Temeljem članka avka 3. PZ, sud je obvezao okrivljenika da naknadi troškove postupka u iznosu od 30,00 EURA, a koji troškovi se odnose na paušal suda, to jer ih je okrivljenik i prouzročio, a isti su obređeni u skladu sa trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljenik moći namiriti, a imajući u vidu da je zaposlen, to i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

U Varaždinu, 04. veljače 2025.

Zapisničarka: Sudac: Štefanija Novoselec, v.r. DO, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno članku 244. stavku 1. PZ, žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1.Tužitelj: PU varaždinska, PPRP Varaždin, odmah i po pravomoćnosti

2.Okrivljeni: ŽO, [adresa]

3.Branitelj okrivljenika: Tomislav Kos, odvjetnik iz Varaždina

4.Arhiva, ovdje.