REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13700/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽT, zbog prekršaja iz čl. 163.st.1. i 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 04. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: ŽT, sin Ž i L, rođen **.**.1998. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, gimnazija, trenutno zaposlen u Austriji, mjesečna primanja oko 1.600,00 eura, neoženjen, bez djece, s prebivalištem u [adresa], kažnjavan

kriv je

što je 18.01.2024. u 21,19 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] ul. Dubrava u smjeru istoka, kod Konjšćinske ulice, a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 163.st.1. i 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020. i 114/2022.)

pa mu se na temelju istog članka istog propisa, primjenom čl.37. Prekršajnog zakona izriče

novčana kazna od 130,00 (slovima: sto trideset) eura

II. Na temelju odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III.Na temelju odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 3.točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (slovima: trideset) eura, u korist Državnog proračuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik ŽT OSLOBAĐA SE OPTUŽBE radi djela prekršaja iz čl.59.st.1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinjenog time da bi istom prilikom upravljao predmetnim osobnim vozilom ul. Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja sa Konjšćinskom ulicom, gdje je promet reguliran semaforima, nije zaustavio vozilo dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo za njegov smjer kretanja.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I. Postaja prometne policije pod brojem Klasa: 211-07/24-4/24715, Ur. broj: 511-19-44-24-1 izdala je 20.03.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je temeljem članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom I. izreke presude, dok je poricao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom IV. izreke presude. Naveo je da je 18.01.2024. oko 21,19 sati u Zagrebu upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] krečući se ul. Dubrava u smjeru istoka, te dolaskom do raskrižja s Konjšćinskom ulicom gdje je promet reguliran semaforom, ušao je u raskrižje u trenutku kad se upalilo žuto svjetlo za njegov smjer kretanja iz razloga što je procijenio da se, obzirom na uvjete na cesti, ne može sa sigurnošću zaustaviti pred raskrižjem, da ne ugrozi sebe i druge sudionike u prometu. Nadalje je naveo da kada ga je zaustavila policijska djelatnica, pitala ga je da li zna zbog čega zaustavljen, na što je on odgovorio da ne zna, a ona mu je tada rekla da je ušao u raskrižje kad je bilo upaljeno crveno svjetlo, što je on odmah poricao, te joj rekao da je ušao u raskrižje kad je bilo upaljeno žuto svjetlo zbog uvjeta u prometu. Odmah na mjestu događaja priznao je da nije bio vezan sigurnosnim pojasom, te se ispričao za to i za to je spreman odmah platiti kaznu.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to izviješće o počinjenom prekršaju br. 232967423, te izvod iz prekršajne evidencije, dok sudac nije ispitao svjedokinju ŽTL, jer se ista u više navrata nije odazvala pozivu suda.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika, u odnosu na djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude, izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pod tom točkom,

na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

5.1. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom ul. Dubrava u smjeru istoka, kod Konjšćinske ulice, a da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom koji je ugrađen u vozilu.

6. Stoga je u djelu okrivljenika opisanog pod točkom I. izreke presude sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za djelo prekršaja opisano pod točkom I. izreke presude nisu uzimane u obzir ni olakotne ni otegotne okolnosti jer je za taj prekršaj zakonom određena novčana kazna u utvrđenom iznosu.

8. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja opisanog pod točkom IV. izreke presude, navodeći da je kritične zgode upravljao predmetnim osobnim vozilom, te da je u raskrižje ušao u trenutku dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo za njegov smjer kretanja, te kako se svjedok, djelatnica policije ŽTL, pozivu suda u više navrata nije odazvala, a drugi dokazi sucu nisu bili dostupni, to sudac nije mogao isključiti obranu okrivljenika, niti samo na temelju izviješća o počinjenom prekršaju, sa sigurnošću utvrditi da li su se u ponašanju okrivljenika stekla obilježja djela prekršaja opisanog pod točkom IV. izreke presude.

9. Glede navedenog sudac je, primjenom načela „in dubio pro reo“, temeljem čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe za djelo prekršaja opisano pod točkom IV. izreke presude.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim za djelo prekršaja opisano pod točkom I. izreke presude, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 04. veljače 2025.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1.okrivljenik ŽT,

[adresa]

2.tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3.spis